<< Предыдущая

стр. 3
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

возмещения убытков, подлежащие уплате дирекцией
строящегося предприятия подрядной строительной
организации при нарушении обязательств по договору подряда
на капитальное строительство, выплачиваются за счет
резерва министерства (ведомства) для оказания финансовой
помощи предприятиям и организациям.

Возложение на вышестоящий хозяйственный орган
ответственности по обязательствам подчиненных предприятий
и организаций или обязанности выполнить обязательство
подчиненного хозоргана, если оно не выполнено по

(**12) СП СССР, 1969, № II, ст. 64.
(**13) СП СССР, 1970, № 2, ст. II.

-12-

вине вышестоящего органа, основывается на системном
подходе, согласно которому орган хозяйственного руководства
вместе с подчиненными ему хозорганами составляет единую
хозяйственную систему. Эта система не является субъектом права,
но имеет определенное экономическое и правовое значение,
поскольку между звеньями системы существуют длительные
экономические и правовые связи (см. 1 гл. II). Поэтому при
отсутствии у предприятия или организации средств по вине
центра хозяйственной системы, последний обязан предоставить
средства и выплатить имущественные санкции.

Однако наличие устойчивых экономических и правовых связей,
складывающихся в хозяйственной системе, еще недостаточно для
обоснования возложения ответственности на центр системы. Для
обоснования ответственности вышестоящего органа заказчика
непосредственно перед поставщиком или подрядчиком
необходимо участие их в едином правоотношении. Эту проблему
помогает решить конструкция единого сложного хозяйственного
правоотношения, состоящего из нескольких правовых отношений,
в каждом из которых имеется две стороны. Когда центр
хозяйственной системы утверждает или изменяет план
подчиненному предприятию, возникает хозяйственное
правоотношение между центром системы и этим предприятием
(отношение по вертикали). Предприятие вступает в хозяйственное
правоотношение с другим предприятием (отношение по
горизонтали), которое вместе с отно-
шением по вертикали составляет единое сложное хозяй-
ственное правоотношение. В силу единства этого отноше-
ния и возможно в соответствии с законодательством привлечение
к ответственности центра хозяйственной систе-
мы по обязательству подчиненного ему предприятия (*14).

Трактовка правоотношения по горизонтали и право-
отношения по вертикали как составных частей единого
сложного правоотношения дает возможность осуществлять
ответственность непосредственно во взаимоотношениях
между теми участниками сложного правоотношения, кото-
рые не состоят между собой в правоотношении двусторон-
нем. Такая трактовка возможна лишь при хозяйственно-

(**14) Подробнее о едином сложном хозяйственном правоотношении
см.: В. В. Лаптев. Предмет и система хозяйственного права. М.,
1969, стр. 106-110.

-13-

правовом подходе, поскольку в случае отрицания хозяй-
ственного права как отрасли права необходимо было бы
прийти к выводу, что отношение но горизонтали относит-
ся к сфере гражданского, а по вертикали - к сфере ад-
министративного права. А <разноотраслевые> правоотно-
шения, естественно, не могут составить единое правовое
отношение. Следовательно, при таком подходе не может
быть обоснована непосредственная правовая связь между
поставщиком (подрядчиком) и министерством заказчика,
предусмотренная в указанных выше нормативных актах.
Это означает, что хозяйственно-правовая концепция ис-
пользуется в законодательстве при решении проблем от-
ветственности в хозяйственных отношениях; только с по-
зиции хозяйственного права как самостоятельной отрасли
права могут быть обоснованы возникающие при этом от-
ношения между хозяйственными органами.
Важное значение имеет правовое регулирование вну-
трихозяйственных отношений, т. е. отношений, складыва-
ющихся внутри хозяйственного органа между его подраз-
делениями, а также между этими подразделениями и хо-
зяйственным органом в целом. Такое регулирование вооб-
ще может быть обосновано лишь с позиций хозяйствен-
ного права. Попытки ученых, отрицающих хозяйственное
право как отрасль, объяснить правовое регулирование вну-
трихозяйственных отношений приводили либо к отрица-
нию правового характера этих отношений, либо к кон-
струированию сложных и нежизненных концепций, соглас-
но которым правовые отношения возникают не между
подразделениями, а лишь между ними и хозяйственным
органом в целом (*15). Между тем, правильное теоретическое
обоснование правового регулирования внутрихозяйствен-
ных отношений имеет в современных условиях чрезвы-
чайно важное значение.

Получившее вначале наибольшее развитие в промыш-
ленности правовое регулирование внутрихозяйственных
отношений стало сейчас весьма актуальным и в организа-
ции строительного производства. Широкое распростране-
ние в строительстве получил метод Злобина, представля-
ющий форму организации взаимоотношений между строи-

(**15) Подробнее см.: В. В. Лаптев, И. Е. Замойский. Практика внут-
ризаводского хозрасчета. (Экономико-правовые вопросы). М.,
1973, стр. 12-38.

-14-

тельно-монтажным управлением и его структурными под-
разделениями - комплексными строительными бригадами
на основе внутрихозяйственных договоров - договоров
бригадного подряда (*16). Практика заключения таких дого-
воров основывается на хозяйственно-правовой концеп-
ции (*17), поскольку в данном случае речь идет о договор-
ных отношениях между хозяйственным органом в целом
и входящим в его состав подразделением. С позиций ад-
министративного права заключение таких договоров обо-
сновать невозможно, поскольку они заключаются между
строительно-монтажным управлением и бригадами, кото-
рые ему подчинены. Нельзя применить здесь и цивилисти-
ческие конструкции, так как бригады не пользуются пра-
вами юридического лица.

Заключение внутрихозяйственных договоров для орга-
низации строительного производства опровергает утверж-
дения ученых, возражающих против развития внутренне-
го хозрасчета, поскольку это якобы <ослабляет маневрен-
ность предприятия> (*18). Никакого ослабления маневренно-
сти здесь не происходит, так как внутрихозяйственные
отношения осуществляются в пределах хозоргана и регу-
лируются им самим. Это дает возможность лучше органи-
зовать производство с использованием для его стимулиро-
вания как поощрения, так и ответственности внутренних
подразделений за результаты хозяйственной деятельности.

Заключение внутрихозяйственных договоров бригадно-
го подряда представляет интерес и в том смысле, что речь
идет о договорных отношениях между двумя звеньями,
одно из которых является частью другого и находится в
его подчинении. Здесь метод согласования применяется в
отношениях между соподчиненными звеньями. Такое же
явление наблюдается и в некоторых отношениях между
самостоятельными хозяйственными органами. В п. 23 и
34 Общего положения о всесоюзном и республиканском
промышленных объединениях предусматривается, что при
централизации производственно-хозяйственных функций

(**16) С. Дементьев, В. Локшин, И. Гордеев. Метод Злобина.-<Строи-
тельная газета>, 1 октября 1972 г.

(**17) Об этом говорил на обсуждении проекта основных положений
Хозяйственного кодекса СССР Б. П. Туполев, старший юрис-
консульт управления Зеленоградстрой, впервые внедрившего
метод Злобина (<Советское государство и право>, 1973, № 8,
стр. 139).

(**19) <Государство, право, экономика>, стр. 365.

-15-

вопросы о передаче управлению объединения имущества,
средств, численности работников и фонда заработной пла-
ты предприятий и организаций решаются по согласова-
нию между управлением объединения и соответствующим
предприятием или организацией, хотя последние и подчи-
няются данному управлению. Применение метода согла-
сования в отношениях между соподчиненными звеньями
хозяйственной системы объясняется организацией деятель-
ности этих звеньев на началах хозрасчета, требующих
учета экономических интересов не только вышестоящего,
но и нижестоящего хозяйственного органа при преобла-
дающем значении интересов всего народного хозяйства.

Все это показывает необходимость различать состоя-
ние подчиненности как длящуюся правовую связь между
хозорганами, входящими в единую систему, и метод под-
чинения, основанный на прямых обязательных предписа-
ниях. С одной стороны, не во всех случаях отношения под-
чиненности регулируются методом подчинения. С другой
стороны, данный метод применяется и в отношениях, не
связанных с подчиненностью, когда определенный функ-
циональный орган хозяйственного руководства принимает
в пределах своей компетенции решение, обязательное для
неподчиненных ему хозяйственных органов. В связи с
этим целесообразно было бы уточнить терминологию, при-
меняемую в науке хозяйственного права, и именовать ме-
тод подчинения методом обязательных предписаний. Это
даст возможность терминологически более четко разли-
чать отношения подчиненности (отношения по вертикали)
и использование такого метода правового регулирования,
при котором указание одной стороны правового отноше-
ния является обязательным для другой.

Приведенные примеры показывают, что в хозяйствен-
ном законодательстве последних лет восприняты теоре-
тические конструкции, разработанные в пауке хозяйст-
венного права. Это укрепляет позиции науки хозяйствен-
ного права, поскольку ценность теоретической концепции
определяется ее практической значимостью. Воздействие
теоретических правовых концепций па практику выра-
жается прежде всего в использовании их при разработке
нормативных актов.

Вместе с тем необходимо отметить и воздействие хо-
зяйственно-правовой концепции на развитие правовой
теории. В результате разработки хозяйственно-правовых

-16-


проблем создана цельная и постоянно развивающаяся
теоретическая концепция, обосновывающая хозяйственное
право как отрасль права и законодательства, как на-
учную и учебную дисциплину. Эта концепция оказывает
стимулирующее воздействие и на ученых, не признаю-
щих хозяйственное право самостоятельной отраслью, за-
ставляя их уделять большое внимание исследованию пра-
вовых проблем народного хозяйства, пересмотреть пози-
ции, явно не соответствующие требованиям сегодняшнего
дня. Так, если десять лет тому назад даже сама терми-
нология <хозяйственное законодательство>, <хозяйствен-
ный договор> и т. д. почти не применялась учеными, от-
рицающими хозяйственно-правовую концепцию, то в пос-
леднее время эти же ученые пишут работы, посвященные
<систематизации хозяйственного законодательства>, при-
знают хозяйственное право как отрасль науки и учебную
дисциплину (*19). Этот процесс несомненно является поло-
жительным и будет способствовать совершенствованию
правового регулирования хозяйственных отношений.

За последние годы появились и некоторые новые тео-
ретические концепции в области науки хозяйственного
права. Это вполне закономерно, поскольку новая наука в
процессе своего развития должна отрабатывать исполь-
зуемые в ней понятия и категории. Одной из работ та-
кого направления является докторская диссертация
И. Е. Красько, в которой он формулирует свое понима-
ние предмета и метода хозяйственного права (*20). Автор не
соглашается с принятой в науке хозяйственного права
трактовкой хозяйственных отношений, как сочетающих
планово-организационные и имущественные элементы,
и приходит к выводу, что хозяйственные отношения -
это экономические отношения, проявляющиеся в хозяй-
ственном обороте и в товарно-денежной форме. Он по-
лагает, что для хозяйственного права характерен один,
а не несколько методов правового регулирования и оп-
ределяет хозяйственно-правовой метод как способ плано-

(**19) Подробнее об этом см.: В. К. Мамутов. Кодификация хозяйст-
венного законодательства - важное условие предупреждения
правонарушений и борьба с ними.- <Проблемы борьбы с пра-
вонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприя-
тий>. Донецк, 1972. стр. 37-57.

(**20) И. Е. Красько. Общие теоретические проблемы советского хо-
зяйственного права. Автореф. докт. дисс. Харьков, 1973.

-17-

во-организационного воздействия, при котором правоотно-
шение формируется волей управомоченных, но непосред-
ственно в нем не участвующих лиц. Все это сопровожда-
ется ограничением сферы действия хозяйственного права
областью государственного сектора хозяйства.

Таким образом, предлагаемое И. Е. Красько понима-
ние хозяйственного права сводит сферу хозяйственно-пра-
вового регулирования лишь к области товарно-денежных

<< Предыдущая

стр. 3
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>