<< Предыдущая

стр. 5
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ка ведется не на должном <хронологическом> уровне. А это
имеет серьезное значение применительно к развивающей-
ся науке, каковой является наука хозяйственного права.

Независимо от этого рассмотрим по существу выдви-
нутые О. С. Иоффе возражения против концепции хо-
зяйственного права. Начнем с его трактовки соотношения
хозяйственной деятельности и отношений, складываю-
щихся в процессе этой деятельности. В этом случае, как и
в ряде других, О. С. Иоффе оперирует аксиомами и по-
стулатами, которые ему представляются бесспорными, но
в действительности вызывают большие сомнения. Это ка-

(**27) Систематизация хозяйственного законодательства. Под ред.

С. Н. Братуся. М., 1971, стр. 66.
(**28) Там же, стр. 69-71.

-23-

сается, в частности, трактовки предмета правового
регулирования, каковым О. С. Иоффе (как и некоторые
другие ученые) считает лишь общественные отношения,
но не саму хозяйственную деятельность, регулируемую
нормами права. Между тема работах по хозяйственному
праву неоднократно обосновывалось положение, согласно
которому предметом регулирования хозяйственного права
являются не только хозяйственные отношения, но и сам
процесс хозяйственной деятельности.

Хозяйственная деятельность при социализме представ-
ляет собой осуществляемую социалистическими органи-
зациями, их подразделениями и производственными еди-
ницами деятельность по изготовлению и реализации про-
дукции, выполнению работ и оказанию услуг, связанную
с использованием социалистического имущества в сфере
экономики и направленную на выполнение заданий на-
роднохозяйственного плана.

Таким образом, хозяйственная деятельность имеет сле-
дующие три основных признака: во-первых, она осу-
ществляется социалистическими организациями, их под-
разделениями и производственными единицами; во-вторых,
эта деятельность связана с использованием социали-
стического имущества в сфере экономики для достиже-
ния хозяйственных целей; в-третьих, хозяйственная дея-
тельность является плановой, она направлена на выпол-
нение заданий народнохозяйственного плана. Все указан-
ные признаки в совокупности характеризуют хозяйствен-.
ную деятельность в социалистическом обществе.

Рассматривая понятие хозяйственной деятельности,
необходимо подчеркнуть ее неразрывную связь с хозяй-
ственным руководством. Хозяйственная деятельность и ру-
ководство ею составляют единую сферу социалистического
хозяйствования, которое образует единую область право-
вого регулирования. Характер хозяйственного руководст-
ва предопределяется объектом этого руководства - хозяй-
ственной деятельностью. Принципы, формы и методы хо-
зяйственного руководства зависят от характера хозяйст-
венной деятельности, предопределяются природой этой де-
ятельности(*29). Хозяйственное руководство и хозяйственная

(**29) О. А. Дейнеко. Методологические проблемы науки об управле-
нии производством. М., 1970, стр. 51; Л. И. Абалкин. Политиче-
ская экономия и экономическая политика, стр. 49.

-24-

деятельность однородны, потому что при их осуществле-
нии возникают экономические отношения. Экономический
характер отношений, складывающихся в процессе хозяй-
ственного руководства, признается многими экономи-
стами.

Относительно понятия хозяйственного руководства и
его соотношения с понятием управления высказываются
различные взгляды: одни ученые отождествляют управле-
ние и руководство и используют эти понятия как равно-
значные, другие полагают, что управление является более
широким понятием, третьи, напротив, включают управле-
ние в понятие руководства. Нам представляется наиболее
правильной трактовка понятия хозяйственного руководст-
ва как более широкого понятия, включающего в себя и
управление.

В этом отношении представляет интерес мнение С. Е. Ка-
меницера, который пишет: <Мы различаем хозяйственное
руководство и управление, т. к. первое понятие в опре-
деленной плоскости шире второго. Коммунистическая пар-
тия в нашей стране осуществляет руководство хозяйством,
но вряд ли можно сказать, что она им управляет... С дру-
гой стороны, управление, как целенаправленная деятель-
ность, может осуществляться в любой среде - в природе,
технике, обществе, в то время как хозяйственное руко-
водство относится только к общественным явлениям в той
их части, которая относится к экономике> (*30). В соответст-
вии с этим С. Е. Каменицер вполне обоснованно считает,
что хозяйственное руководство включает в себя и управ-
ление производством.

Нам представляется, что управление производством яв-
ляется одной из форм хозяйственного руководства(*31). Мы
уже неоднократно отмечали, что формами хозяйственного
руководства являются: управление, планирование, конт-
роль за хозяйственной деятельностью и нормативное пра-
вовое регулирование. Не останавливаясь здесь на этом об-
стоятельно рассмотренном вопросе, отметим лишь, что от
форм хозяйственного руководства следует отличать акты
хозяйственного руководства, к которым относятся:

(**30) С. Е. Каменицер. Основы управления промышленным производ-
ством. (Принципы, методы и проблемы). М" 1971, стр. 7.
(**31) См. также: Д. Ю. Цивадзе. Развитие экономических функций
Советского государства. М" 1970, стр. 203.

-25-

нормативный акт, плановое задание, индивидуальное ука-
зание, хозяйственный договор (*32).

В процессе руководства и осуществления хозяйствен-
ной деятельности складываются хозяйственные отноше-
ния по горизонтали и по вертикали, а также внутрихо-
зяйственные отношения. Эти отношения характеризуются
теми же основными признаками, что и хозяйственная де-
ятельность. В них участвуют социалистические организа-
ции, их подразделения и производственные единицы. Они
возникают в сфере социалистического хозяйствования, яв-
ляются плановыми по своему характеру и имеют имуще-
ственное содержание, поскольку хозяйственная деятель-
ность представляет собой использование имущества в хо-
зяйственных целях. Таким образом, существенные при-
знаки хозяйственных отношений и хозяйственной деятель-
ности одинаковы. Это свидетельствует о неправильности
утверждения О. С. Иоффе о разнородности и различиях
между хозяйственными отношениями и хозяйственной де-
ятельностью.

Конечно, при осуществлении хозяйственной деятель-

ности могут возникать не только хозяйственные, но и
другие отношения, которые тоже связаны с хозяйствен-
ной деятельностью: трудовые, гражданские и т.д. Но эти
отношения, хотя они и связаны с хозяйственной деятель-
ностью, не обладают характерными для нее признаками,
а потому не являются отношениями хозяйственными. Сле-
довательно, можно говорить о том, что при осуществле-
нии хозяйственной деятельности складываются не толь-
ко хозяйственные, но и другие отношения. Но необходи-
мо учитывать принципиальное единство и однородность
хозяйственных отношений, хозяйственной деятельности
и хозяйственного руководства.

Сказанное дает ответ и на вопрос об использовании
субъектного критерия при определении отрасли права и
законодательства. В литературе по хозяйственному праву
неоднократно указывалось, что состав субъектов хозяйст-
венного права предопределяется характером хозяйствен-

(**32) Вопрос об актах хозяйственного руководства глубоко разрабо-
тан в науке хозяйственного права ГДР. См. U. J. Heuer. G. Klin-
ger, W. Panzer, G. Rflicke. Sozialistisches Wirtschaftsrecht-In-
strument der Wirtschaftsfuhrung. Berlin, 1971; Lehr- und Studien-
material zum Wirtschaftsrecht. Gesamtredaktion H. Such, Heft l,
2. Berlin, 1972.

-26-
ных отношений, природой социалистической экономики,
в которой хозяйственную деятельность ведут не отдель-
ные изолированные граждане, а их коллективы - социа-
листические организации, их подразделения и производ-
ственные единицы. Поэтому, когда мы говорим об уча-
стии в хозяйственных отношениях, в хозяйственной дея-
тельности и руководстве ею только социалистических ор-
ганизаций, их подразделений и производственных еди-
ниц, речь идет о проявлении характерной черты самих
хозяйственных отношений, самой хозяйственной деятель-
ности, самого хозяйственного руководства, а вовсе не об
определении хозяйственного права по субъектам хозяйст-
венных отношений. Субъект является лишь наиболее на-
глядным признаком, характеризующим хозяйственные от-
ношения, но, говоря об участии в них лишь социалисти-
ческих организаций, их подразделений и производствен-
ных единиц, мы в конечном счете характеризуем эти от-
ношения не по субъекту, а по предмету, по содержанию,
по природе, по сущности этих отношений.

Нельзя согласиться с тем, что применение субъектно-
го признака оставляет за пределами хозяйственного пра-
ва основную деятельность розничных торговых организа-
ций, выражающуюся в продаже товаров населению (*30).
Основная хозяйственная деятельность розничных торговых
организаций регулируется нормами хозяйственного права
как таковая, именно как деятельность. К хозяйственному
праву относятся также и хозяйственные отношения, воз-
никающие между розничными и оптовыми торговыми ор-
ганизациями.

При продаже розничной торговой организацией това-
ров населению возникают не хозяйственные отношения,
а отношения гражданские, направленные на удовлетворе-
ние личных потребностей граждан. Иными словами, здесь
хозяйственная деятельность реализуется в гражданско-
правовых отношениях. Мы уже отмечали, что в процес-
се хозяйственной деятельности наряду со специфически-
ми хозяйственными отношениями возникают и другие от-
ношения. Хозяйственно-правовая концепция этим нисколь-
ко не подрывается, как не подрывается, скажем, цивили-
стическая концепция регулированием имущественных от-

(**33) Систематизация хозяйственного законодательства, стр. 69-
70.

-27-
ношений не только гражданским правом, но и другими
отраслями права.

Одним из аргументов против хозяйственного права как
отрасли права является указание на отсутствие у хозяй-
ственного права единого метода правового регу-
лирования. Однако этот вопрос много раз освещался в
хозяйственно-правовой литературе, и нет необходимости
вновь возвращаться к его подробному рассмотрению. На-
помним лишь, что в правовой науке существуют разные
взгляды относительно методов правового регулирования,
мнение о необходимости единого метода регулирования
для каждой отрасли права не соответствует реальной дей-
ствительности. В ряде существующих ныне и всеми при-
знаваемых отраслей права используется не один, а не-
сколько методов правового регулирования - колхозное,
трудовое, земельное, финансовое право и др.

Неубедительны и замечания относительно неоднород-
ности предмета хозяйственного права. Прежде всего не-
обходимо отметить, что в большинстве отраслей права нет
полной однородности регулируемых их нормами общест-
венных отношений. Так, неоднороден предмет гражданско-
го права, нормы которого регулируют совершенно раз-
личные отношения: с одной стороны, имущественные, а
с другой - неимущественные; в пределах же имуществен-
ных отношений, регулируемых гражданским правом, так-
же существуют серьезные различия - одни отношения
носят товарный характер (договор купли-продажи), дру-
гие - нетоварный (наследование). Думается, что это об-
стоятельство не следовало бы забывать цивилистам при
анализе предмета хозяйственного права.

Степень единства или однородности общественных от-
ношений, составляющих предмет регулирования отрасли
права, может быть различной. В этом смысле единство
отношений, регулируемых хозяйственным правом, явля-
ется значительно большим, чем регулируемых правом
гражданским. Все эти отношения складываются в про-
цессе социалистического хозяйствования при осуществле-
нии хозяйственной деятельности и руководстве ею, все
они сочетают планово-организационные и имущественные
элементы.

Однако О. С. Иоффе отрицает такое сочетание в хо-
зяйственных отношениях, складывающихся при планиро-
вании и заключении хозяйственных договоров. Он пишет,

-28-

что <имущественное содержание предполагает либо обла-
дание имущественными ценностями, либо их перемеще-
ние>(*34). Поскольку же при планировании пет обладания
или перемещения имущества, в этом случае складыва-
ются отношения, в которых отсутствует имущественный

<< Предыдущая

стр. 5
(из 41 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>