ОГЛАВЛЕНИЕ

ВАША ФИРМА РЕШИЛА...

ПОДАТЬ ИСК В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
Достаточно часто предприятия несут значительные убытки не по своей вине, а вследствие неправомерных действий со стороны фискальных органов (налоговой инспекции, полиции и т. п.). Однако, как правило, руководство фирмы, оказываясь в подобной ситуации, не задумывается о том, что потерянное вполне можно вернуть (если не все, то хотя бы большую часть), причем для этого совершенно не обязательно обращаться к мафии и рэкетирам, можно пойти цивилизованным путем - подать иск в арбитражный суд.
На Руси издавна царило настороженное (если не сказать резче) отношение ко всякого рода судебным тяжбам. Как-то не принято было обращаться в суды (или подобные им заведения), когда все можно решить гораздо проще - с помощью силы и (или) денег. Таким образом, сам факт обращения к третьей стороне (судье) считался признаком слабости и признанием неспособности самостоятельно решить собственные проблемы.
Со времен кулачных боев как метода решения спора немало воды утекло, но прохладное отношение к судам в нашей стране у многих еще сохранилось. И никакие ссылки на весь цивилизованный мир здесь не помогают. «Ну и что! Там вообще без личного адвоката из дома не выходят, что ж и нам брать с них пример?!», - вроде бы вполне резонно возражает «наш» человек. К тому же сила и деньги в России несмотря ни на что по-прежнему ценятся выше, чем мозги.
И все же, хотя и силен знаменитый «русский менталитет» и стремление «пойти другим путем», но в последние годы наметилась явная
тенденция к увеличению числа случаев разрешения спорных вопросов цивилизованным путем — через суд.
Суды бывают разные: товарищеские, гражданские, третейские, а еще - Конституционный и Верховный (оба — в единственном числе). Богословы утверждают, что есть еще и Высший суд, но его мы касаться не будем. Нас из всего перечисленного многообразия интересует лишь арбитражный суд, поскольку предприятия чаще всего являются участниками экономических споров (говоря юридическим языком), которые разрешаются именно арбитражным судом.
Какие дела рассматриваются в арбитражном суде
К экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности, относятся споры:
1) по договорам (изменение условий, расторжение договоров, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств);
2) о признании права собственности; о нарушении прав собственника и т. п.;
3) о возмещении убытков;
4) о признании недействительными (полностью или частично) актов различных органов власти;
5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;
6) о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
7) о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в безакцептном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного акта и т. д.
Как видно, по многим вопросам, разрешаемым в арбитражном суде, ответчиками должны выступать различные государственные органы, в частности, налоговая инспекция.
В последнее время в арбитражных судах возросло число исков предприятий к налоговым органам. Попробуем разобраться, почему это происходит.
Почему предприятия стали чаще обращаться в арбитражный суд?
/70 данным ГНИ по г. Москве, в 1997 году число исков московских предприятий к налоговым инспекциям возросло по сравнению с 1996 годом на 60,3 процента.
Это объясняется двумя основными (причем взаимосвязанными) причинами.
Во-первых, отмечается рост нарушений со стороны инспекторов при налоговых проверках. Подчеркнем, что, делая подобный вывод, мы основываемся исключительно на информации, полученной от самих бухгалтеров, поскольку компетентные органы предоставить подобные данные отказались. Однако эта информация совпадает с мнением многих экспертов, которые еще осенью предполагали, что из-за серьезной проблемы с пополнением доходной части бюджета налоговики будут вынуждены пойти на чрезвычайные меры. Уже тогда было ясно, что «план по налогам» не выполняется и некоторые инспекции «на местах» решили попытаться помочь родному государству своими, не всегда правомерными, методами. В Москве как в столице такие эпизоды особенно на виду, но начальник ГНИ по г. Москве Д.Г. Черник, отвечая на вопрос о подобных нарушениях, отметил, что «... это были единичные случаи, и с каждым из них необходимо строго разобраться». Впрочем, сам Черник не в состоянии разбираться в каждой конкретной ситуации, а помочь ему в этом призваны именно арбитражные суды.
Вот мы и подошли ко второй причине увеличения числ-а исков предприятий в арбитражные суды. Дело в том, что налогоплательщики поверили в реальную возможность возврата денег, незаконно взысканных с них налоговой инспекцией. Ведь как раньше рассуждали многие предприятия? Любой суд — это бесполезная трата времени и средств, «бумажная волокита». К тому же, с налоговыми органами, по сложившемуся убеждению, спорить «себе дороже». Однако, как известно, наши государственные органы, в том числе налоговые инспекции, мягко говоря, далеки от совершенства, а их должностные лица даже не задумываются, что именно они обязаны работать для общества, а не общество для них.
Наверняка налогоплательщикам придал дополнительную уверенность документ, опубликованный в конце 1997 года, - определение Конституционного Суда от 06.11.97 № 111-0-существенно ограничивший права налоговых органов. Согласно этому документу, «бесспорный порядок взыскания с юридических лиц... сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом — налоговой полицией или налоговой инспекцией принимается решение о производстве взыскания» (подробный комментарий к этому документу был опубликован в журнале «Московский бухгалтер», № 1,1998).
Итак, многие московские предприятия поняли, что они реально могут противостоять налоговой инспекции и защитить свои интересы в суде. Об этом же говорят и опытные юристы -если предприятие убеждено в своей правоте, следует обращаться в суд, настойчиво и последовательно отстаивать свои законные интересы.
Вновь обратимся к статистике.
По данным ГНИ по г. Москве, в 1997 году было отмечено 315 судебных дел предприятий против налоговых инспекций, из них 144 (45,7%) закончились в пользу предприятий (в том числе 54 удовлетворены частично).
Как видно, менее чем половине предприятий удается выигрывать дела против налоговых инспекций. Однако данная статистика не должна пугать сами предприятия, поскольку она свидетельствует не столько о сложности «обыграть» налоговиков, сколько, скорее, о плохой подготовленности предприятий-истцов к участию в арбитражном процессе. Ведь не секрет, что далеко не всегда выигрыш дела налоговой инспекцией означает ее правоту - порой предприятие небрежно относится к сбору доказательств, выбору адвоката и т. п. К тому же у многих просто не хватает смелости (сил, средств) на подачу апелляции при несогласии с решением арбитражного суда, хотя очень часто предприятия выигрывают дела именно в суде второй инстанции (об этом речь пойдет ниже).
Итак, очевидно, что у российских предприятий нет опыта ведения судебных дел, поэтому сам факт подачи иска в арбитражный суд вызывает у руководства фирмы массу вопросов: как следует действовать, какие документы необходимы, где найти хорошего адвоката и т. п. Учитывая, что
вся финансовая документация находится в бухгалтерской епархии, а также распространенное (но очень часто ошибочное) мнение: оштрафовала налоговая - виноват главный бухгалтер, именно на бухгалтерию подчас ложится дополнительная нагрузка по подготовке материалов для участия в арбитражном процессе. В такой ситуации бухгалтер, и без того перегруженный работой, может впасть в панику: что делать, какие действия следует предпринять в первую очередь?
Ответы на эти вопросы вы сможете получить в предлагаемом ниже материале.
Судиться или не судиться?
Даже если руководство предприятия уверено в том, что в ходе налоговой проверки были нарушены права и интересы предприятия, сам факт нарушения может быть установлен на основе юридической оценки имеющихся документов и материалов. Экспертизу всей документации обычно проводит юрист, либо состоящий в штате предприятия, либо привлекаемый со стороны. Во втором случае анализ документов, как правило, платный (расценки приведены ниже в таблице). Вообще, поскольку участие в арбитражном процессе требует достаточно серьезных финансовых затрат, то предприятиям (в первую очередь, это касается небольших предприятий) следует проанализировать, насколько выгодно им судиться и не окажется ли, что даже при выигрыше суда возвращенных средств едва хватит (а то и не хватит) на покрытие всех судебных расходов. Конечно, такая ситуация может сложиться только из-за отсутствия опыта у предприятия-истца, но шишки, скорее всего, вновь посыпятся на бухгалтерию. Поэтому именно бухгалтерии предстоит оценить - каковы будут финансовые затраты (складываются из судебных расходов и оплаты ведения дела) и финансовый результат.
По статье 89 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде: сумм, подлежащих выплате за проведение экспертизы, назначенной арбитражным судом, вызов свидетелей, осмотр доказательств на месте, а также расходов, связанных с исполнением судебного акта. Как правило, судебные расходы оплачивает «проигравшая» сторона. Затраты
на оплату ведения дела — это суммы, выплаченные за подготовку иска и представительство интересов предприятия в суде Если эти процедуры возложены на юрисконсульта, то он получит свою зарплату Если заключается договор с адвокатом — размер вознаграждения зависит от соглашения сторон В этом вопросе практика подтверждает классические изречения про «бесплатный сыр» и скупого, который платит дважды, а точнее - неоднократно Впрочем, выбор адвоката и оплата его услуг - это отдельная (и, пожалуй, главная) тема, к рассмотрению которой мы и переходим
Выбор адвоката: «хороший парень - не профессия»
Самый простои (и самый правильный) путь для предприятия, решившего участвовать в арбитражном процессе, сразу же найти опытного адвоката, который будет представлять его интересы в суде
С.С. Юрьев, адвокат:
- Важное значение имеет личность представителя Специфика выбора представителей
отражается двумя вопросами «можно ли идти с ним в разведку» и «хороший парень - не профессия» Так, одна из организации пригласила для составления искового заявления и представительства в суде человека, не имевшего юридического образования, но ранее занимавшего солидное должностное положение и заявлявшего, что он якобы «выиграл много арбитражных дел» Подготовленное им исковое заявление было направлено в суд, а через некоторое время пришло определение суда о возвращении искового заявления, так как к нему не были приложены квитанция о направлении копии искового заявления ответчику и платежное поручение об уплате госпошлины Лучше всего, если руководство предприятия лично знает кандидата, либо он рекомендован или представляет солидную фирму Хотя по статье 48 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть «любой гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела», лучше всего, если им будет квалифицированный юрист, имеющий опыт защиты прав предприятии в арбитражном суде Наряду с ним, не исключено направление в суд и иных представите-
лей, являющихся специалистами в тех или иных сферах хозяйственной деятельности предприятия.
Итак, вы остановили свой выбор на конкретном адвокате (фирме). Прежде всего, конечно же, следует изложить ему суть спора и, по словам опытных юристов-практиков, если фирма с именем (или авторитетный специалист) соглашается вести данное дело, то это означает, что дело практически стопроцентно выигрышное. В противном случае солидная фирма отказывается от ведения дел в суде, поскольку не хочет портить свою репутацию.
Расценки на услуги специалистов различных московских фирм по представлению интересов предприятий в суде приведены в таблице на стр. 19.
Контора пишет...
Итак, вы сделали твердый выбор и определили, кто будет представлять ваши интересы
в суде. Далее следует заключить договор с юристом (фирмой), согласно которому юрист обязуется отстаивать интересы фирмы в суде до тех пор, пока решение суда не вступит в силу. Первый шаг юриста по участию в арбитражном процессе — подготовка искового заявления.
Информация для справки
Форма и содержание искового заявления установлены статьей 102 АПК РФ, которая гласит, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. Важно знать, кто конкретно, согласно уставу, вправе действовать от имени предприятия, так как на практике исковые заявления, отзывы и иные документы, подписанные ненадлежащим должностным лицом, арбитражным судом не принимаются.
Согласно закону, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование лиц, участвующих в деле, и их почтовые адреса; цена иска, если иск подлежит оценке; обстоятельства, на которых основаны исковые требования: доказательство, подтверждающие основания исковых требований; расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы; требования истца со ссылкой на законы и иные норма-
тивные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; сведения о соблюдении досудебного (претен-зионного) порядка урегулирования спора с ответчиком; перечень прилагаемых документов. В исковом заявлении указываются и иные сведения, если они необходимы для правильного разрешения спора, о также имеющиеся у истца ходатайства. Истец обязан направить ответчику и иным лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. К исковому заявлению обязательно должны прилагаться документы, предусмотренные статьей 104 АПК РФ и подтверждающие уплату государственной пошлины, направление копий искового заявления ответчику, а также обстоятельства, на которых основываются исковые требования. Копии искового заявления лучше направлять почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении) либо вручать ответ-чину под расписку (тогда необходимо, чтобы на копии искового заявления расписалось должностное лицо, уполномоченное на прием корреспонденции, с заверением подписи круглой печатью). Квитанция о направлении копии искового заявления прилагается к первому экземпляру искового заявления, направляемому в суд. В ходе подготовки к судебному процессу рекомендуется собрать несколько комплектов копий документов. Первый комплект направляется в суд, второй -ответчику, третий выдается представителям предприятия, уполномоченным на ведение дела в суде, четвертый остается на предприятии для контроля. Подлинники документов, за исключением указанных выше, направлять в суд не рекомендуется -их лучше предъявить непосредственно в судебном заседании.
Следует подчеркнуть, что предприятию необходимо выдать юристу доверенность, согласно которой он имеет право вести дела от имени предприятия. Все дальнейшие проблемы обязан решать в суде уже представитель фирмы. Следует отметить, что, помимо оплаты услуг представителя, предприятию придется уплатить лишь госпошлину, причем в момент, когда фирму известит об этом представитель.
Информация для справки
Размеры госпошлины установлены законом, порядок ее уплаты при подаче искового заявления разъяснен инструкцией Госналогслужбы России от 15.05.96 № 42 «По применению Закона Российской
Федерации "О государственной пошлине"». Суммы госпошлины установлены в процентах от цены имущественного иска, и при исковых требованиях на сумму свыше 1 млн рублей (в новом масштабе цен) размер пошлины составляет 16 600 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 млн рублей, но не свыше тысячекратного размера МРОТ. Уплата госпошлины подтверждается, как правило, платежным поручением, при этом к исковому заявлению прилагается подлинник платежного поручения, заверенного круглой печатью банка. Обычно у канцелярии арбитражного суда вывешиваются установленные образцы и реквизиты таких платежных поручений.
Далее в процессе ведения дела на каждом его этапе представитель просит истца представить определенные документы (или же представляется сразу полный комплект необходимых документов). Также представитель должен располагать подлинниками или заверенными копиями учредительных документов предприятия -подлинники представляются суду на обозрение, а копии приобщаются к делу
Сроки рассмотрения дел
Закон жестко регламентирует сроки рассмотрения дел. Согласно статье 114 АПК РФ, «дело должно быть рассмотрено и решение принято в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд». В практике Арбитражного суда г. Москвы этот срок четко соблюдается. Согласно пункту 6 статьи 87 АПК РФ, если истец не явился на заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, что не лишает истца права на повторное обращение в общем порядке. Статья 119 АПК РФ предусматривает, что при неявке на заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие: без истца дело рассматривается при наличии его заявления об этом. По статье 120 АПК РФ арбитражный суд вправе (но не обязан) отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено на данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств. Од-
нако даже если дело отложено, оно должно быть рассмотрено в указанный двухмесячный срок. Вместе с тем, согласно статье 82 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случаях назначения экспертизы либо реорганизации предприятия, участвующего в деле. Экспертиза назначается судом по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.
Из арбитражной практики
В процессе рассмотрения одного из дел по иску московской фирмы к госналогинспекции Арбитражный суд г. Москвы обязал составить акт выверки разногласий, после чего стало ясно, что стороны в ряде случаев ссылаются на одни и те же нормативные акты. В связи с этим на основании статьи 66 АПК РФ истцом заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-бухгалтерской и налоговой экспертизы, которую следовало проводить с привлечением дополнительных специалистов по бухгалтерскому учету и налогообложению. Ответчик — ГНИ — необоснованно возражал против такой экспертизы. Определением суда экспертиза была назначена и проводилась в течение длительного времени
группой квалифицированных экспертов одного из государственных экспертных учреждений. Эксперты изучили всю документацию фирмы, включая хозяйственные и финансовые документы, ранее проверенные налоговой инспекцией. В заключении экспертов были отражены ответы на 20 вопросов, относящихся как к финансово-хозяйственной деятельности фирмы, так и к оспариваемому акту ГНИ. По заключению экспертов, фирма вела бухгалтерский учет в объеме, предусмотренном для малых предприятий, начисление налогов и сборов осуществлялось в бухгалтерских проводках по форме, принятой в мемориально-ордерной системе бухучета, данные бухучета содержали полную информацию о хозяйственной деятельности и расчетах предприятия, позволяли определить налогооблагае-мую базу для исчисления налогов и сборов, а хо-
зяйственные операции, отраженные в бухучете, не противоречили законодательству РФ. Эксперты указали, что при составлении ГНИ акта и вынесенного на его основе решения данные бухгалтерского учета фирмы использованы налоговой инспекцией не в полном объеме, в частности, при формулировании выводов акта ГНИ не приняты во внимание финансовые поручения, счета, справки и деловая переписка между партнерами, содержащая данные, уточняющие или расшифровывающие характер и суммы взаиморасчетов. Экспертами был сделан вывод о переплате фирмой крупных сумм в бюджет по различным видам налогов. Арбитражный суд, основываясь на совокупности имеющихся доказательств - документах первичной бухгалтерской отчетности, в том числе хозяйственной и финансовой документации истца, заключении экспертов по комплексной судебно-бухгалтерской и налоговой экспертизе, других материалах дела, - признал оспариваемые акты ГНИ недействительными. В апелляционной и кассационной инстанциях это решениеяоставлено без изменения, а жалобы ГНИ - без удовлетворения.
После рассмотрения дела суд выносит решение.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия. Сторона, не удовлетворенная решением, вправе в течение этого месяца подать апелляционную жалобу, которая рассматривается в месячный срок. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции.
Поскольку, как отмечалось ранее, очень часто предприятиям удается отстоять свои интересы только путем обжалования судебного решения, то на этом вопросе стоит остановиться подробнее.
Обжалование судебного решения
Как говорили древние римляне, плохо то решение, которое нельзя изменить. Многие пытаются обжаловать решение суда хотя бы для того, чтобы затянуть исполнение судебного акта (в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией). Однако в большинстве случаев основанием для обжалования судебного решения служит его незаконность.
Рассмотрим пример из арбитражной практики, когда именно после апелляции фирме удалось отстоять свои интересы.
Из арбитражной практики
В мае 1996 г. ГНИ № 18 Восточного административного округа г. Москвы приняла решение (№ 3/111)о применении финансовых санкций к ЗАО «Торговая фирма "Сокольники"». Налоговая инспекция установила, что торговая фирма осуществляла реализацию товаров по ценам ниже фактической себестоимости (реализация товаров происходила в 1995 году). В этом случае для целей налогообложения следовало исходить из рыночных цен на реализованные товары. Налогоплательщик, определяя налогооб-лагаемую базу по налогу на прибыль и НДС, исходил из фактических цен реализации. Поэтому налоговая инспекция решила взыскать с фирмы сумму финансовых санкций. Не согласившись с ГНИ, названная фирма обратилась в суд, но решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований было отказано, а постановлением апелляционной инстанции это решение оставлено без изменения. Казалось бы, ситуация явно не в пользу фирмы. Однако руководство фирмы проявило принципиальность и твердость в защите своих прав и обратилось с соответствующим заявлением в Высший Арбитражный Суд России. Внимательно рассмотрев имеющиеся материалы, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление № 4004/96 от 30.09.97 - решение от 08.07.96 и постановление апелляционной инстанции от 05.09.96. Арбитражного суда г. Москвы по делу № 17-222 «а» отменить: исковые требования ЗАО «Торговая фирма "Сокольники"» удовлетворить, признать недействительным решение ГНИ № 18 Восточного административного округа г. Москвы от 06.05.96 № 3/ III. Посмотрим, на основании чего было принято данное решение.
В акте инспекции не были приведены данные о том, какие товары реализовывались по ценам ниже себестоимости и в каком конкретно периоде года. Кроме того, в акте отсутствовали сведения о фактических затратах предприятия по реализации товаров и об уровне их рыночных цен. Торговая фирма при исчислении налогооб-лагаемой базы по прибыли и облагаемого оборота по НДС исходила из цены реализации товаров, которая по всем товарам была выше цены приобретения. Реализация осуществлялась с применением торговых надбавок, установлен-
ных правительством г. Москвы. Поскольку рыночная цена регулировалась путем установления предельного уровня торговой надбавки на товары, фирма не могла реализовывать товары по цене выше себестоимости. Таким образом, ссылка суда на недоказанность истцом невозможности реализации товара по цене выше себестоимости не правомерна. Выводы налоговой инспекции о нарушении налогового законодательства основаны на данных отчета о финансовых результатах. Однако при условии реализации товаров с применением фиксированных надбавок показанный в отчете убыток от реализации товаров не может свидетельствовать о занижении фирмой налогооблагаемого оборота по указанным налогам. Исходя из этого решение ГНИ было признано недействительным.
В данном случае если бы фирма не проявила должной настойчивости, дважды обжалуя судебное решение, неправомерные действия ГНИ остались бы в силе. Может быть именно из-за недостаточной настойчивости многих фирм их споры с налоговыми инспекциями заканчиваются в пользу последних.
Чего не надо делать
Следует особо остановиться на некоторых ошибках, которые допускают предприятия при участии в арбитражном суде, в том числе при подаче апелляции.
В судебном процессе не следует злоупотреблять ссылками на то, что акт проверки составлен ненадлежащим образом. В качестве подтверждения этому можно привести следующий пример. Коммерческая организация обратилась в суд с иском о признании недействительными решений ГНИ о применении финансовых санкций по актам проверок соблюдения налогового законодательства. Решением суда иск был удовлетворен, так как акты проверок не соответствовали Временным указаниям о порядке проведения документальных проверок юридических лиц, независимо от видов деятельности и формы собственности, по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль. По мнению суда, в актах проверок и ре- ^ \^^ шениях по ним не содержалось ^ "" необходимой информации о нару- / шениях законодательства, отсутствовали ссылки на соответствующие
документы с обязательным указанием бухгалтерских проводок по счетам и регистрам бухгалтерского учета, в связи с чем нельзя было установить, действительно ли имелись нарушения налогового законодательства и какие размеры санкций определены за допущенные нарушения. Решение суда было обжаловано и передано на новое рассмотрение. Вышестоящая инстанция указала, что суд обязан дать правовую оценку доводам истца, который в исковом заявлении ссылается не на фактические обстоятельства, а на процедуру проведения проверок.
Достаточно часто граждане и юридические лица предъявляют к инспекциям требования о возмещении убытков, вызванных необоснованным прменением финансовых санкций. Однако при этом истец порой забывает, что он обязан доказать факты взыскания финансовых санкций и причинения убытков, а также причинно-следственную связь между этими событиями. Наиболее трудно доказать, что взыскание санкций привело к возникновению убытков. Так, завод вышел в суд с иском к налоговой инспекции о взыскании убытков в виде неполученной прибыли, возникших в связи с необоснованным списанием денежных средств по решению налоговой инспекции. Требования завода основывались на том, что из-за отсутствия достаточной суммы денежных средств (после списания суммы санкций с расчетного счета), завод не смог исполнить обязательства по договору на поставку оборудования. В иске было отказано ввиду непредставления доказательств причинной связи между понесенными убытками и действиями налоговой инспекции. После списания суммы финансовых санкций, деньги, имеющиеся на расчетном счете, завод использовал на другие цели. Кроме того, в заседании суда отсутствовали документы о том, что завод предпринял попытки урегулировать разногласия по договору, чтобы избежать убытков.
Вообще, как уже отмечалось, именно для того, чтобы избежать как рассмотренных, так и других возможных ошибок, фирме и необходим хороший адвокат. Однако некоторые юридические знания не помешают и финансовым специалистам, в том числе для избежания возможных ошибок в будущем.
Даже если фирме удалось отстоять свои интересы в арбитражном суде, то на этом проблемы для бухгалтера не заканчиваются. Ему еще предстоит отразить все арбитражные расходы для целей бухгалтерского и налогового учета. Причем, для того, чтобы избежать дальнейших конфликтов с налоговой инспекцией, желательно это сделать правильно.
Налогообложение и учет арбитражных расходов
Как уже отмечалось, судебные (арбитражные) расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 95 АПК РФ установлены правила распределения между сторонами судебных расходов, в соответствии с которыми судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Уплата арбитражных расходов, таким образом, возлагается на «недобросовестную сторону», то есть либо на истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо на ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной.
Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (далее — Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.08.92 № 552, суммы судебных издержек и арбитражных расходов включаются в состав внереализационных расходов и учитываются при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
Подпунктом «и» статьи 5 Закона РФ от 06.12.91 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» и подпунктом «и» пункта 12 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость» предусмотрено освобождение от уплаты НДС действий, выполняемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина.
В отношении обложения НДС сумм арбитражных издержек четких разъяснений действующее законодательство не содержит. По нашему мнению, при решении этого вопроса следует исходить из того, что арбитражные издержки по своей природе носят компенса-
ционный характер и направлены на возмещение расходов, связанных с осуществлением арбитражного производства, обеспечивающего конституционное право субъекта, чьи права нарушены. Уплата арбитражных издержек не связана с фактом оказания услуг или выполнения работ, так как арбитражный суд, исполняя обязанности по осуществлению судопроизводства, не оказывает услуги сторонам, а обеспечивает законность и конституционный порядок. Следовательно, при внесении организацией на депозитный счет арбитражного суда сумм арбитражных издержек объекта обложения НДС не возникает.
Рассмотрим теперь порядок налогообложения средств, уплачиваемых юристу (специализированной консультационной компании), представляющему интересы клиента в суде. Основная проблема - это решение вопроса об источнике оплаты услуг специализированных организаций. Однако, учитывая характер расходов, связанных с представлением сотрудником специализированной фирмы интересов организации, они подлежат отнесению на финансовый результат в составе внереализационных расходов (вне зависимости от результатов рассмотрения дела). Эта позиция была подтверждена соответствующими разъяснениями Минфина при ответах на вопросы предприятий-налогоплательщиков.
Следует также упомянуть о спорах о признании недействительными решений налоговых органов. Когда решение налогового органа признается судом законным и обоснованным, у налогоплательщика возникает обязанность уплатить в бюджет сумму недоимки по налогу, а также суммы финансовых санкций, правомерность взыскания которых подтверждена арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 2.7 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 № 37 «О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций» суммы, внесенные в бюджет или в государственные внебюджетные фонды в виде санкций, в соответствии с законодательством РФ в состав расходов от внереализационных операций не включаются, а относятся на уменьшение прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Налогом на добавленную стоимость суммы финансовых санкций не облагаются, так как их уплата не связана с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг.
Также следует кратко остановиться на особенностях бухгалтерского учета арбитражных расходов и судебных издержек.
Существуют две методики отражения в бухгалтерском учете арбитражных расходов и судебных издержек. В соответствии с одной из них судебные издержки относятся на финансовые результаты организации по мере осуществления расходов; согласно другой - судебные расходы предварительно, до решения суда, учитываются на счете 63 «Расчеты по претензиям», а впоследствии либо относятся за счет виновника, либо списываются за счет финансовых результатов.
На наш взгляд, наиболее правильной с точки зрения достоверности представляемой отчетности является методика списания расходов на финансовый результат на момент возникновения затрат. Типичная схема отражения в бухгалтерском учете таких операций будет следующей:
Дебет 80 Кредит 76
- получены счета от юридической фирмы (частного адвоката),
Дебет 80 Кредит 51
- уплачена сумма арбитражной пошлины.
Что касается отражения в учете штрафных санкций, то, на наш взгляд, они должны учитываться по моменту возникновения обязательств перед бюджетом (внебюджетными фондами).
В случае признания штрафных санкций за неправильное исчисление налогов налогоплательщикам основанием для начисления штрафных санкций может являться решение налоговой инспекции по взысканию штрафных санкций.
Начисление штрафных санкций отражается в учете следующим образом: Дебет 81 Кредит 68(67,69,76).
Аналогичной бухгалтерской записью отражается в учете сумма пеней за несвоевременную уплату налогов.
При перечислении денежных средств в оплату штрафных санкций и пеней в учете делается проводка:
Дебет 68 (67, 69. 76) Кредит 51.
В случае признания арбитражным судом неправомерности взыскания с предприятий штрафных санкций и, соответственно, возврата денег предприятию следует сделать следующую проводку:
Дебет 51 Кредит 88.
Дальше - тишина...
Прежде чем подвести итог, необходимо осветить еще один интересный момент, который волнует многих налогоплательщиков: если арбитражный суд доказал неправомерность действий налоговой инспекции, то несет ли ответственность за эти действия сам налоговый инспектор?
Чтобы выяснить этот вопрос, наш корреспондент обратился к начальнику Управления режима и безопасности ГНИ по г. Москве И.В. Минееву. Как сказал И.В. Минеев, в принципе, сегодня вряд ли возможно говорить о каких-либо реальных санкциях по отношению к налоговому инспектору. Установить неправомерность действий инспектора может не только арбитражный суд, но и контрольно-ревизионное управление, в задачи которого как раз и входит дополнительная проверка действий сотрудников налоговых органов. В ходе этих проверок часто выясняется, что суммы штрафов либо завышены, либо, наоборот, занижены. Но все равно в данном случае невозможно доказать, что инспектор допустил ошибку преднамеренно. Конечно, когда случаи повторяются, человека начинают подозревать, но на основании подозрения инспектора от должности не отстранишь. Поэтому в худшем для инспектора случае его уговаривают уйти из органов «по собственному желанию», однако в практике были случаи, когда подобные специалисты восстанавливались на работе через суд и налоговые органы никак не могли этому противостоять.
Таким образом получается, что налоговый инспектор может «ошибочно» штрафовать предприятие не раз и не два. В такой ситуации предприятию можно лишь посоветовать завести личного адвоката «на всякий пожарный». И тогда можно не откладывать решение тех или иных проблем в «долгий ящик», а уверенно обращаться в арбитражный суд для защиты своих прав.
Материалы подготовили С. Юрьев, Н. Романова, Л. Викторова. В статье также использованы публикации газеты «Финансовая Россия» (».№. 28, 29, 1997) и журнала «Главбух» (Д» 8, 1997). Рисунки 0. Оноприенко



ОГЛАВЛЕНИЕ