<< Предыдущая

стр. 17
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

шем развитии бизнеса. Прежде всего,
ты интеллектуальной собственности,
в принятии формулировок и стандар-
это связано с многобрендовым фран-
находящиеся во владении франчай-
тов, составляющих принципиальную
чайзингом. Так, если компания фран-
зера, совместный интерес в разви-
основу договора франчайзинга.
чайзи успешно развивает брендовые
тии бизнеса достаточно велик. Если
трехзвездочные гостиницы, то она
При согласовании также обеим сто- франчайзи придерживается одного
ожидает, что если франчайзер примет
ронам необходимо помнить и то, что из основных принципов франчайзин-
в законодательстве многих стран решение выйти на соответствующую
га – соблюдение недопущения конку-
мира, включая страны общего права, территорию франчайзи с четырех- или
рентного поведения и (или) развития
позиция диктата сильной стороны до- пятизвездочными гостиницами брен-
конкурентных брендов, франчайзинг
да, компании-франчайзи, по крайней
говора признается недопустимой. как объединение коммерческих инте-



38
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК | ТЕХНИКА СОСТАВЛЕНИЯ ДОГОВОРА


ным требованиям франчайзера как
мере, первой будет предложено при- вые возможности по уступке прав и
финансово устойчивая структура с
обрести права на их развитие. Такие обязательств по договору франчай-
положительной деловой и моральной
ожидания оправданы психологией биз- зинга, предоставляемые франчайзи,
репутацией. Однако, как правило,
неса, и их включение в договор в виде могут быть привлекательными и для
такая полная передача встречается
условия о праве первоочередного франчайзера. Прежде всего отметим,
редко, согласуется долго и зависит
предложения франшизы не вызывает что эти положения находят свое от-
от многих обстоятельств. Кроме того,
особых проблем или возражений со ражение даже не столько в договоре
подобная уступка бывает платной.
стороны франчайзера. франчайзинга, сколько в договоре
Безусловно, приведенный выше пе-
развития территории. Например, в це-
Уступка прав по договору речень является неполным и до-
лях развития бизнеса, или упрощения
со стороны франчайзи вольно субъективным, поскольку
налогового бремени, или консолида-
франчайзинг настолько индивидуален,
ции ресурсов может быть признана
Подобная уступка, как правило, не до-
что каждый проект требует особого
целесообразной уступка прав по
пускается. Франчайзинг, как никакой
подхода. Подхода, основанного на
договору о развитии между аффили-
иной бизнес, основан на персональ- стремлении достичь компромисса в
рованными (связанными) компаниями
ном доверии и уверенности в парт- целях достижения общего интереса
франчайзи. Привлечение с согласия
нере. Франчайзер, как отмечалось в развитии бизнеса и освоении но-
франчайзера внешних инвесторов и
выше, рискует репутацией бренда вых территорий глобального рынка
кредиторов также может быть целе-
и не склонен доверять его развитие товаров и услуг. Совместная работа
сообразным и эффективным методом
кому-либо, предварительно не убе- менеджмента компаний и их юриди-
развития бизнеса, даже если это
дившись в финансовой и моральной ческих советников, как внутренних,
будет связано с определенными изме- так и внешних, по поиску взаимо-
состоятельности потенциального
приемлемых коммерческих решений
нениями в корпоративной структуре
франчайзи. Кроме того, франчайзер
в рамках и в соответствии с правом
франчайзи или временным залогом
ищет франчайзи прежде всего в целях
обязательно приведет к действенному
его корпоративных прав. Кроме
развития территории и продвижения
и эффективному результату.
того, с учетом специфики бизнеса в
бизнеса, а не для организации в
некоторых случаях возможно согласо-
иностранной юрисдикции перепро- Обсудить статью мож-
вание полной передачи прав новому
даж (торговли) бренда. Однако для но на нашем сайте по адресу:
франчайзи, особенно если последний
определенных ситуаций и в опреде- http://www.clj.ru/discussion/
ленных условиях те или иные право- изначально будет отвечать формаль- deal/100703.html




39
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




ЗЛОНАМЕРЕННЫЕ СДЕЛКИ
Автор статьи обосновывает возможность применения ст. 179
ГК РФ к сделкам, заключенным непосредственно руководителями
юридических лиц




сделкам, связанным с размещением и стоятельные субъекты гражданских
Владимир Прохоренко
правоотношений и, следовательно, не
обращением акций», где суд отметил,
кандидат юридических наук,
могут выступать в качестве предста-
что запрет ст. 182 ГК РФ на соверше-
старший юрист
вителей юридического лица в граж-
ние одним представителем сделок в
Консалтинговой группы
данско-правовых отношениях.
отношении представляемых им лиц
«Инкор Альянс»
распространяется и на деятельность
В то же время по другому делу ФАС
генерального директора акционерного
Северо-Кавказского округа указал
общества. Меж тем анализ последней
следующее5.
практики Президиума ВАС РФ позво-
Судебные споры с участием юриди-
ляет сделать прямо противоположный По смыслу норм ст. 179 и 182 ГК РФ
ческих лиц о признании недействи-
вывод3. положение органа управления в от-
тельными сделок, совершенных под
ношении юридического лица и поло-
влиянием злонамеренного соглашения У судов нет единого мнения и в от-
жение представителя в отношении
представителя одной стороны с дру- ношении сделок, где субъектом зло-
представляемого во многом анало-
гой стороной, нечасто встречаются намеренного соглашения выступает
гичны. И орган юридического лица,
в арбитражной практике. Например, непосредственно руководитель юриди-
и представитель действуют от имени
в Арбитражном суде Свердловской ческого лица, т.е. его орган. Так, спор
юридического лица, создавая права
области в среднем рассматривается между ОАО «Светоч» и ООО «Группа
и обязанности для этого лица. Бо-
не больше десяти подобных дел в КУБ», рассмотренный по первой инс-
лее того, при решении вопроса об
год1. Но это не делает менее инте- танции Арбитражным судом г. Санкт-
ответственности органа за недоб-
ресными проблемы практического и Петербурга и Ленинградской области,
росовестные действия в отношении
общеправового характера, возникаю- изначально разрешился в пользу
представляемого юридического лица
щие при разрешении судами данной истца (ОАО «Светоч»), который оспа-
законодатель рассматривает его как
категории дел. В числе таких проблем ривал договор купли-продажи здания,
самостоятельный субъект, отвечаю-
применение положений ст. 179 ГК РФ заключенный между сторонами, в
щий за убытки, причиненные им юри-
о злонамеренном соглашении пред- качестве сделки, совершенной под
дическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).
ставителя одной стороны с другой влиянием злонамеренного соглашения
стороной к ситуации, когда сделка представителя одной стороны с другой Поэтому в случае, когда руководитель
совершается непосредственно лицом, стороной. Однако данная позиция не (орган юридического лица) вступит с
осуществляющим функции единолич- была принята судом апелляционной другой стороной в злонамеренное со-
ного исполнительного органа юриди- инстанции, а впоследствии и ФАС глашение, приведшее к убыточной для
ческого лица.
Северо-Западного округа4, со ссыл- этого юридического лица сделке, нет
кой на то, что лицо, осуществляющее оснований лишать последнего такого
В теории гражданского права обще-
функции единоличного исполнитель- средства защиты нарушенных прав,
признанным является положение о
ного органа ОАО «Светоч», не может как оспаривание сделки на основании
том, что орган юридического лица не
расцениваться как представитель ст. 179 ГК РФ. В противном случае
является его представителем. В лице
потерпевшей стороны. Согласно ст. 53 юридические лица будут поставлены
же своего органа совершает пра-
ГК РФ, юридическое лицо приобретает в неравное положение с другими
вомерные юридические действия, в
гражданские права и принимает на
том числе сделки, само юридическое
лицо2. Однако в судебной практике себя гражданские обязанности через 1
См.: Скуратовский М., Гонгало Ю. Справка по ре-
свои органы, действующие в соответс-
данный тезис не всегда трактуется зультатам изучения практики о недействительности
сделок в соответствии со ст. 178, 179 Гражданского
твии с законом, иными правовыми
однозначно. И дело не в критике вы-
кодекса Российской Федерации//Арбитражный суд
актами и учредительными докумен-
шеуказанного постулата (его справед- Свердловской области в 2006 году/Под ред. проф.
тами. Действия органов юридического
ливость вряд ли вызывает сомнения), И. В. Решетниковой. Екатеринбург. 2006. С. 166.
2
См.: Черепахин Б. Труды по гражданскому праву. М.
лица, направленные на установление,
а в необходимости применения норм
2001. С. 469–470.
изменение или прекращение прав
права к конкретным развивающимся 3
Постановления Президиума ВАС РФ от 21.09.2005 г.
и обязанностей юридического лица,
и усложняющимся общественным № 6773/05; от 01.11.2005 г. № 9467/05; от 11.04.2006 г.
признаются действиями самого юри-
отношениям. Примером тому может № 10327/05.
4
Постановление ФАС Северо-Западного округа от
дического лица. В силу указанной
служить п. 13 Информационного пись- 24.01.2006 г. по делу № А56-6707/2005.
нормы органы юридического лица не
ма ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. «Об- 5
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
зор практики разрешения споров по могут квалифицироваться как само- 14.03.2005 г. по делу № Ф08-4004/2004.




40
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


щие исполнительные органы8. В тех
участниками гражданского оборота, газопровода. Главный конкурент ЗАО
что приведет к нарушению основопо- совершенно отчетливо представлял же случаях, когда решение вопроса
лагающего принципа равенства учас- реальную стоимость имущества. относится исключительно к ведению
тников гражданских правоотношений Поэтому нет ничего странного в том, исполнительного органа, он, как
(п. 1 ст. 1 ГК РФ). Возможность оспа- что суд, рассматривая дело, увидел представляется, не только выражает
ривания договора по ст. 179 ГК РФ в прямую взаимосвязь между прода- волю юридического лица, но и фор-
означенной ситуации подтверждается жей газопровода за 1,5 млн рублей мирует ее.
и другими судебными актами6. и одновременным приобретением
И все же физическое лицо, испол-
конкурентом у директора ЗАО мини-
Справедливость данной позиции мож-
няющее функции органа, и само
мального (около 5%) пакета акций за
но проиллюстрировать на примере
юридическое лицо не могут всецело
одного из дел, где было очевидно, что 12 млн рублей.
совпадать в рамках внутреннего про-
договор заключен при злонамеренном
Однако, установив факт злонаме- цесса генерации волевых ориентаций.
соглашении сторон.
ренного соглашения, суды первой и Это, безусловно, два разных субъекта
В корпоративной структуре закрытого апелляционной инстанции отказали права. Поэтому необходимо пред-
акционерного общества (ЗАО), явля- в признании сделки недействитель- положить наличие у юридического
ющегося крупным игроком на рынке
услуг по транспортировке газа на тер-
В случае, когда руководитель (орган юридического
ритории одного из регионов России,
с приходом нового преимуществен- лица) вступит с другой стороной в злонамеренное
ного акционера начались изменения.
соглашение, приведшее к убыточной для этого
Данный процесс, как обычно, был
юридического лица сделке, нет оснований лишать
сопряжен со всевозможными спорами,
в том числе вокруг формирования со-
последнего такого средства защиты нарушенных
вета директоров и назначения нового
прав, как оспаривание сделки на основании
директора. Когда же интересы акцио-
неров были наконец сбалансированы, ст. 179 ГК РФ. В противном случае юридические
новое руководство ЗАО выяснило, что
лица будут поставлены в неравное положение

<< Предыдущая

стр. 17
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>