<< Предыдущая

стр. 19
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

инстанциях – ХКФБ получил предпи-
с клиента в соответствии с условиями
Стоит заметить, что на сегодняшний
сание изменить кредитный договор,
заключенного договора, в том числе
день подавляющее большинство
заплатив при этом штраф клиенту. Ар-
комиссионные вознаграждения участ-
банков используют перечисленные
битражный суд Уральского федераль-
ников расчетов с использованием
комиссии при оформлении и выдаче
ного округа, разделивший позицию
банковских карт. В данном случае
кредитов в рамках розничных про-
Роспотребнадзора, указал на то, что
критерием для взимания комиссии
грамм кредитования, в связи с чем
отмена комиссии за ведение ссудного
является ее обусловленность дого-
можно говорить о высокой значимости
счета в первую очередь затрагивает
вором, заключенным между банком
данной проблемы в секторе банковс-
участников рынка потребительских
и клиентом.
ких услуг.
кредитов, нередко маскирующих ог-
Следует полагать, что взимание лю-
Прежде чем перейти к непосредствен- ромные ставки кредитов комиссиями
бых платежей должно быть чем-либо
ному анализу правомерности взима- за ведение ссудных счетов.
обосновано, причем как со стороны
ния тех или иных комиссий, представ-
Действительно, по смыслу ГК РФ,
клиента, так и со стороны банка.
ляется целесообразным растолковать
положений ЦБ РФ № 54-П и № 205-П
Иными словами, плательщик комис-
сам термин «комиссия». Действующее
законодательство РФ, к сожалению, и других нормативно-правовых актов,
сии должен получить взамен какую-



43
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


регулирующих порядок открытия и либо нет), а в случае положительного Наличие различных комиссий в усло-
виях кредитного договора укладывает-
решения кодексом не предусматрива-
ведения банковских счетов, ссудный
ся в провозглашенный ГК РФ принцип
ется взимание каких-либо платежей,
счет не является банковским счетом
свободы договора. Так, в соответствии
то действия банка по истребованию
клиента. Ссудный счет предназначен
с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юриди-
от заемщика комиссии за досрочное
для отражения и учета банком-креди-
ческие лица свободны в установлении
погашение кредита рассматриваются
тором задолженности клиента перед
своих прав и обязанностей на основе
как незаконные.
ним. Ведение ссудного счета – это
договора и в определении любых не
возникающая в силу закона обязан-
Между тем взимание данной комис- противоречащих законодательству
ность банка (но не перед заемщиком,
сии представляется обоснованным, условий договора. В п. 4 ст. 422 ГК РФ
которому безразлично, как учитывает- поскольк у досрочное погашение указано, что условия договора опреде-
ся его задолженность), а перед Банком кредита неминуемо влечет для банка ляются по усмотрению сторон, кроме
России. определенные потери. Во-первых, он случаев, когда содержание соответс-
недополучит проценты, на которые
Таким образом, установленные кре- твующего условия предписано зако-
изначально рассчитывал при разме-
дитным договором обязательства ном или иными правовыми актами.
щении денежных средств на опре-
клиента по выплате комиссии за Следовательно, банк вправе включать
деленный срок. Во-вторых, при этом
открытие и ведение ссудного счета с согласия клиента условие об уплате
возникает необходимость в соверше-
оказываются безосновательными, комиссии за досрочное погашение
нии действий технического характера,
поскольку, во-первых, ведение ссуд- кредита, которое не может считаться
связанных с обработкой заявления,
ного счета не относится к банковским противоречащим закону, поскольку в
пересчетом графика платежей, под-
операциям, а во-вторых, банк при этом законе не установлено иное.
готовкой и выдачей различного рода
не предоставляет клиенту никаких
Исходя из изложенного, можно сде-
подтверждающих документов.
услуг. В этой связи позицию Роспот-
лать вывод о том, что стороны (банк
ребнадзора можно разделить только Однако в целях более корректного и заемщик) вправе установить в
в части необоснованности взимания отражения сути взимаемой комиссии кредитном договоре условие о вы-
с заемщика такого рода платежей, но и минимизации риска признания ее плате определенных комиссий, а
не их незаконности. незаконной, а также с учетом того, после подписания данного договора
что законодатель предусматривает
Вместе с тем банки считают (и с этим взимание таких платежей является
возможность досрочного погашения
сложно спорить), что такие комиссии законным правом банка и корреспон-
кредита только с согласия банка, дирующей обязанностью заемщика.
фактически устанавливаются в ка-
предлагается установить в договоре Это подтверждается и решением
честве платы за услуги, выполняемые
условие о выплате комиссии не за Арбитражного суда г. Москвы по делу
кредитными организациями в процес-
досрочное погашение кредита, а, № А 40-28277/07-79-204, принятым по
се выдачи и дальнейшем обслужи-
например, «за рассмотрение банком иску (заявлению) ОАО «БИНБАНК» к
вании кредита. При предоставлении
ходатайства клиента о досрочном Управлению Федеральной службы по
и сопровождении кредита банком
исполнении договора». надзору в сфере защиты прав потре-
затрачиваются серьезные трудовые
бителей и благополучия человека по
и материальные ресурсы, в том числе
Вывод о законности г. Москве. Суд признал незаконным
на прием и обработку платежных пору-
и полностью отменил Постановле-
взимания комиссий
чений заемщиков, пересчет графиков
ние административного органа о
платежей, консультирование клиен-
привлечении ОАО «БИНБАНК» к
Подводя итог размышлениям об
тов и прочее. И если рассматривать
ответственности за совершенное
обоснованности взимания комиссий,
процентную ставку по кредиту как
правонарушение, выраженное в ус-
хотелось бы рассмотреть указанные
плату за риск, которому подвергается
тановлении в кредитном договоре и
платежи с точки зрения законности
банк, ссужая денежные средства, то
взимании комиссий за открытие и
их проведения. Ведь даже в случае,
взимание с заемщика комиссионных
ведение ссудного счета.
когда тот или иной платеж может
платежей представляется обоснован-
расцениваться как необоснованный,
ным. При этом в кредитном договоре Не секрет, что многие из указанных
говорить о его незаконности явно
с заемщиком должна содержаться комиссий появились на свет с одной
преждевременно.
формулировка, точно отражающая единственной целью – скрыть эффек-
суть взимаемой комиссии, например, тивную (реальную) процентную ставку
В анализируемом деле комиссии за
«за организацию и сопровождение по кредиту. Однако бороться подобны-
выдачу и досрочное погашение креди-
кредита». ми действиями банков необходимо не
та, открытие и ведение ссудных счетов
путем признания комиссий незаконны-
и т.д., как правило, были поименова-
ми. Существуют иные способы, кото-
ны в самом договоре с указанием их
Комиссия
рые в настоящее время уже реализо-
точного размера (или алгоритма его
за досрочное погашение определения). ваны в связи с принятием изменений
в Положение ЦБР № 254-П: с 1 июля
Арбитражный суд в своем решении Зачастую приложением к кредитному
2007 г. банки вынуждены указывать
согласился и с мнением истца о неза- договору является график платежей,
в договоре эффективную процентную
конности взимания банком комиссии где расписаны суммы, которые еже-
ставку по кредиту. Насколько ее рас-
за досрочное погашение кредита, месячно должен уплачивать клиент,
крытие на деле оказалось «эффектив-
ссылаясь на абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК, в со- с разбивкой на платеж в погашение
ным» – предмет отдельного анализа и
ответствии с которой заемщик имеет основного долга по кредиту, начислен-
обсуждения.
право досрочно погасить кредит с со- ные проценты и начисленные комис-
гласия банка. Поскольку в данной нор- сии. Таким образом, заемщик, подпи- Обсудить статью мож-
ме закреплено лишь два возможных сывая кредитный договор, осведомлен но на нашем сайте по адресу:
способа поведения кредитора (либо о том, какие платежи вынужден будет http://www.clj.ru/discussion/
предоставить заемщику согласие, погашать ежемесячно. conflict/100702.html



44
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




ПОНЯТИЕ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЯ
И ОСНОВАНИЯ ПРИЗНАНИЯ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ СДЕЛОК
С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ
20 июня 2007 г. Пленумом ВАС РФ было принято Постановление,
посвященное вопросам определения выгодоприобретателя в сделках
с заинтересованностью, а также оснований признания таких сделок
недействительными. Данные разъяснения уже вызвали как критику,
так и одобрение со стороны акционеров компаний, практикующих
юристов и других заинтересованных лиц. Комментируя отдельные
положения Постановления, автор приходит к выводу о том, что
Пленум ВАС РФ обозначил новые ориентиры для арбитражных судов
в рассмотрении споров, возникающих при заключении сделок с
заинтересованностью

условий, а именно: указанные лица к двум обязательствам, к чему порой
Анна-Мария Гудиева
являются выгодоприобретателем и апеллируют сторонники буквально-
заместитель начальника
в сделке либо владеют (каждый в го толкования положений п. 2 ст. 81
Отдела корпоративного
отдельности или в совокупности) 20 Закона об акционерных обществах.
и финансового законодательства
и более процентами акций (долей, Как указал М. И. Брагинский, «фигура
Департамента корпоративного
паев) юридического лица, являюще- “выгодоприобретателя” используется
управления
гося выгодоприобретателем в сделке, в двух из числа поименованных в ГК
Минэкономразвития России
либо занимают должности в органах договорах: доверительного управле-
управления юридического лица, яв- ния и страхования. В обоих случаях
ляющегося выгодоприобретателем в выгодоприобретатель – это то третье
сделке, а также должности в органах лицо, о котором идет речь в ст. 430 ГК
Законодательство об акционерных
управления управляющей организа- (“Договор в пользу третьего лица”): не
обществах и обществах с ограни-
ции такого юридического лица. будучи стороной в договоре, связы-
ченной ответственностью в части
вающем кредитора с должником, он
регламентации института сделок с Как следует из ст. 81 Закона об
приобретает право требовать испол-
заинтересованностью предусматрива- акционерных обществах, понятие
нения обязательства в свою пользу»1.
ет, что сделка с заинтересованностью, выгодоприобретателя не совпадает
совершенная с нарушением установ- Однако иногда при анализе этого
с понятиями стороны сделки, пред-
ленных законом требований к такой пункта под выгодоприобретателем
ставителя или посредника, которые
сделке, может быть признана судом понимают любое лицо, не являющееся
также упомянуты в данной статье.
недействительной по иску общества стороной в договоре, но в интересах
В отличие от понятий стороны сделки
или акционера. Одним из элементов которого такой договор заключается,
и представителя стороны, используе-
института сделок с заинтересован- что, по мнению ряда специалистов,
мых в законе в том строгом юридичес-
ностью, с точки зрения квалификации вытекает из норм гражданского зако-
ком смысле, что и в ГК РФ, понятия
соответствующих сделок, выступает нодательства2. Аналогичной точки зре-
выгодоприобретателя и посредника
понятие выгодоприобретателя. Так, ния придерживается и Д. А. Макаров,
не имеют точного или однозначного
в соответствии с положениями абз.
отмечающий, что «если следовать
определения и могут по-разному
1 п. 1 ст. 81 Федерального закона от
толковаться, а значит, и вызывать из- логике ГК, то выгодоприобретатель
26 декабря 1995 г. «Об акционерных
вестные трудности при квалификации есть то лицо, в интересах которого
обществах» (далее – Закон об акцио-
заключена сделка»3.
сделок с заинтересованностью.
нерных обществах) лица признаются
заинтересованными в совершении
Проблемы квалификации
сделки, если в отношении самого та- 1

<< Предыдущая

стр. 19
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>