<< Предыдущая

стр. 2
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

дуется лишь одна – увеличение устав- но трактоваться как намерение
покрытия убытков.
ного капитала акционерного общества общества использовать средства,
при наличии у него убытков. В этой связи показателен следующий полученные от размещения акций,
пример. ООО «С.», будучи акционе- для покрытия своих убытков.
Согласно ст. 99 ГК РФ, уставный капи-
ром ОАО "М.", обратилось в Арбит-
тал общества определяет минималь- Данный вывод подтверждается су-
ражный суд Тамбовской области с
ный размер имущества общества, дебной практикой. Так, по одному из
иском о признании недействительным
гарантирующего интересы его креди- дел физическое лицо, являющееся
решения общего собрания акционеров
торов, и не может быть менее разме- акционером ОАО "П.", обратилось в
ОАО "М.". При этом ООО "С." обос-
ра, предусмотренного Федеральным арбитражный суд с иском о призна-
новывало свой иск в числе прочего
законом от 26 декабря 1995 г. «Об нии недействительным принятого
и тем, что указанное решение было
акционерных обществах» (далее – За- общим собранием акционеров ОАО
принято с целью покрытия понесен-
кон об акционерных обществах). "П." решения об увеличении уставного
ных ОАО "М." убытков. Суд первой
инстанции исковые требования не
В действующем законодательстве
удовлетворил. Соглашаясь с ним, ФАС
предусмотрены случаи, когда акцио- 1
Пункт 13 Концепции развития корпоративного зако-
нерное общество обязано уменьшить Центрального округа отметил, что нодательства на период до 2008 г. (далее – Концеп-
ция).
свой уставный капитал, но отсутствуют «довод кассатора (ООО "С.") о том, 2
Постановление ФАС Центрального округа от
нормы, устанавливающие обязанность что увеличение уставного капитала 04.10.2005 г. по делу № А64-1723/05-5.




3
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


капитала названного общества путем дополнительный выпуск акций об- крытия его убытков, расширительному
толкованию не подлежит.
размещения дополнительных акций щества осуществляется с целью их
покрытия, в представленном пакете
второго выпуска по закрытой подпи-
Кроме того, рассмотрение вопроса о
документов отсутствовали… Истец
ске и утверждения условий выпуска.
возможности увеличения уставного
не доказал, что целью увеличения
Свои требования истец мотивировал
капитала акционерного общества при
уставного капитала является по-
тем, что, по его мнению, увеличение
наличии у него убытков не только не
крытие убытков» (выдел. авт.)4.
уставного капитала ОАО "П." было
исключает, но, наоборот, предполага-
осуществлено для покрытия понесен-
ет обращение к нормам процессуаль-
Отсутствие возможности контроли-
ных обществом убытков, что является ного законодательства. Представим
ровать цели увеличения уставного
нарушением п. 2 ст. 100 ГК РФ. Арбит- себе ситуацию, когда региональное
капитала акционерного общества
ражный суд г. Москвы принял решение отделение ФСФР принимает реше-
в литературе связывают с тем, что
в пользу истца и при этом исходил из ние об отказе в регистрации выпуска
«в решении об увеличении уставного
того, что наличие у общества убыт- ценных бумаг (акций) акционерного
капитала не обязательно указывать
ков подтверждено бухгалтерскими цель такого увеличения»5. Кроме того, общества со ссылкой на п. 2 ст. 100
балансами ОАО "П.". Десятый арбит- отмечается, что «общество может ГК РФ и абз. «г» п. 2.4.17 Стандар-
ражный апелляционный суд решение
суда первой инстанции отменил, а в
удовлетворении исковых требований Cам по себе факт наличия у акционерного обще-
отказал. ФАС Московского округа по-
ства убытков не свидетельствует о том, что выпуск
становление суда апелляционной ин-
акций осуществляется с целью покрытия таких
станции оставил в силе, отметив, что
«довод истца о том, что оспариваемое
убытков.
решение было принято с целью покры-
тия понесенных обществом убытков,
а потому на основании ст. 100 ГК РФ покрыть свои убытки спустя какое-то тов, причем отказ обосновывается
время после увеличения уставного
оно является недействительным, при- наличием у акционерного общества
знан … несостоятельным»3, поскольку, капитала, дабы замаскировать связь убытков – именно на этом базируется
между этими двумя действиями»6. вывод о том, что целью увеличения
хотя у ОАО "П." на момент принятия
уставного капитала является покрытие
решения об увеличении уставного Истолковав нормы ГК РФ и Закона
данных убытков.
капитала и были убытки, общая сумма об акционерных обществах, можно
дебиторской задолженности общества обозначить в качестве общего пра- Следует отметить, что, по общему
в 10,2 раза превышала размер его вила следующее: акционерное обще- правилу арбитражного процесса,
убытков. Таким образом, основания ство вправе увеличить свой уставный каждое лицо, участвующее в деле,
для применения п. 2 ст. 100 ГК РФ капитал, за исключением случаев, должно доказать обстоятельства, на
отсутствуют. предусмотренных в законодательстве. которые оно ссылается как на осно-
Таким образом, п. 2 ст. 100 ГК РФ, ко- вание своих требований и возражений
Не менее показательно другое дело.
торым установлен запрет на увеличе- (п. 1 ст. 65 АПК РФ). Вместе с тем
Юридическое лицо – акционер ОАО
ние уставного капитала акционерного признание недействительным отказа
"П." обратилось в Арбитражный суд
общества с целью покрытия убытков в регистрации выпуска ценных бумаг
г. Санкт-Петербурга и Ленинградской
последнего, является исключением относится к делам об оспаривании
области с заявлением о признании из общего правила о возможности ненормативных правовых актов, т.е.
недействительным распоряжения акционерного общества увеличить к делам, вытекающим из админи-
регионального отделения ФКЦБ в Се- свой капитал. стративных и иных публичных пра-
веро-Западном федеральном округе
воотношений. Согласно п. 1 ст. 65
На сегодняшний момент в цивили-
о регистрации выпуска ценных бумаг
АПК РФ, обязанность доказывания
стической доктрине разработаны и
(акций) ОАО "П.". По мнению заяви-
обстоятельств, послуживших осно-
в целом являются общепринятыми
теля, увеличение уставного капитала
ванием для принятия государствен-
несколько принципов толкования норм
ОАО "П." было направлено на покры-
ными органами, органами местного
гражданского законодательства. Один
тие убытков общества. Отказывая в самоуправления, иными органами,
из них как раз и сводится к тому, что
удовлетворении заявления, суд пер- должностными лицами оспариваемых
исключения из общего правила расши-
вой инстанции отметил, что сведения
рительному толкованию не подлежат.
об осуществлении дополнительного
И хотя данный принцип не закреплен в 3
П о с т а н о в л е н и е ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
выпуска акций общества с целью
нормативно-правовых актах, по смыс- 01.10.2004 г. по делу № КГ-А41/8908-04.
покрытия убытков отсутствуют и, 4
Постановление ФАС Северо-Западного округа от
лу действующего законодательства он
кроме того, законом не установлено, 16.11.2004 г. по делу № А56-999/04.
подлежит безусловному применению 5
Комментарий к Гражданскому кодексу
что в случае наличия убытков у акци- при толковании норм права. В част- Российской Федерации. Часть первая (поста-
онерного общества государственная тейный). Под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева.
ности, арбитражные суды, разрешая
3-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 215.
регистрация выпуска ценных бумаг не отдельные категории споров, прямо 6
Там же. С. 215–216.
допускается. Оставляя решение суда ссылаются на невозможность расши- 7
См., например: Постановление ФАС Центрального
первой инстанции в силе, ФАС Севе- рительного толкования исключений из округа от 20.07.2000 г. по делу № А09-1092/2000-
ро-Западного округа также указал: 14; Постановление ФАС Северо-Западного окру-
общего правила7. На то же указывает- га от 26.04.2007 г. по делу № А52-3574/2006/2;
ся и в различных научных работах8. Постановление ФАС Северо-Западного округа от
«…из бухгалтерских документов, 12.04.2007 г. по делу № А52-3585/2006/2.
представленных ОАО "П." для ре- В контексте сказанного п. 2 ст. 100 8
См., например: Рассказова Н. Ю. Доверительное
гистрации выпуска ценных бумаг, ГК РФ, предусматривающий запрет управление наследственным имуществом, учреждае-
мое нотариусом//Закон. 2007. № 2. С. 166; Шевченко
следует, что у общества имелись на увеличение уставного капитала Г. Н. Биржевые сделки с ценными бумагами//Право и
убытки, но сведения о том, что акционерного общества с целью по- экономика. 2005. № 7.




4
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


актов, решений, совершения действий органов рассматриваются по пра- тике происходит переоценка взглядов
(бездействия), возлагается на соот- вилам главы 24 АПК РФ. По заяв- на такую правовую категорию, как
ветствующие орган или должностное лению о признании ненормативного «уставный капитал». В частности,
лицо. Аналогичное по сути правило правового акта недействительным Концепцией вместо регламентации
содержится в п. 3 ст. 189 АПК РФ. заявитель должен представить вопросов оплаты уставного капитала
доказательства нарушения его предлагается предусмотреть механиз-
Исходя из смысла вышеуказанных
прав и законных интересов оспа- мы, позволяющие выявлять активы,
норм, покрытие убытков в качестве
риваемым актом (пункт 3 части 1 имеющиеся у юридического лица на
цели увеличения уставного капитала
статьи 199 Кодекса), а орган, при- определенный момент. По мнению
акционерного общества должно быть
нявший этот акт, должен доказать
доказано региональным отделением авторов Концепции, это позволит
ФСФР, причем акционерное общество его соответствие закону или иному другим участникам оборота судить
не обязано доказывать обратного. нормативному правовому акту, о платежеспособности организации.
Данный вывод подтверждается судеб- а также наличие обстоятельств, Также рекомендуется отказаться от
ной практикой. послуживших основанием для при- законодательного закрепления мини-
нятия оспариваемого акта (часть 5 мального размера уставного капитала
Так, ФАС Московского округа в поста-
статьи 200 Кодекса)»10. и заменить его механизмом, предо-
новлении по одному из дел отметил,
ставляющим кредиторам возможность
что «учитывая административный Таким образом, по сути правильное
характер заявленных требований получать сведения о стоимости чистых
ограничение на увеличение уставно-
(о признании незаконным решения активов организации к моменту окон-
го капитала акционерного общества,
об отказе в регистрации дополни- чания формирования учредителями ее
предусмотренное п. 2 ст. 100 ГК РФ,
тельного выпуска ценных бумаг), имущественной основы11.
крайне сложно применить на практи-
бремя доказывания правомерности
ке: доказать наличие цели покрытия Обсудить статью можно на нашем
действий государственного органа,
убытков при увеличении уставного сайте по адресу: http://www.clj.ru/
обжалуемых лицом, указывающим на
капитала акционерного общества
нарушение его прав, лежит на этом discussion/management/100701.html
представляется малореальным (если
государственном органе (ч. 3 ст. 189
только такая цель прямо не указана в
АПК РФ)»9. В другом постановлении 9
П о с т а н о в л е н и е ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
соответствующем решении).
ФАС Московского округа указал: 06.02.2006 г. по делу № КГ-А40/14218-05.
10
Постановление ФАС Московского округа от
«…дела по заявлениям об оспари- Напоследок важно упомянуть о том, 22.07.2005 г. по делу № А40/4080-05.
вании решений государственных что в настоящее время в теории и прак- 11
Пункт 30 Концепции.




5
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ




ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА
И ИСПОЛНИМОСТЬ
СОГЛАШЕНИЙ АКЦИОНЕРОВ
ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ
В предлагаемой статье предпринята попытка осветить некоторые
методологические вопросы, связанные с соглашениями акционеров.
Лишь правильно ответив на основные из них, можно рассчитывать на
успех в преодолении более частных правовых проблем



актуальность. В России на сегодняш- ные отношения акционеров, например
Александр Сергеев
по потенциальной продаже акций од-
ний день не сложилась устойчивая
доктор юридических наук,
ним акционером другому. Указанные
судебная практика в данной сфере.
профессор, зав. кафедрой
виды отношений акционеров (будущих
По нашим сведениям, имеется всего
гражданского права
акционеров) относятся к области
два решения российских арбитражных
юридического факультета СПбГУ
гражданско-правового регулирования.
судов, которыми соглашения акцио-
экономики и финансов,
Если применительно к отношениям
неров признаны недействительными
советник юридической фирмы
по возможной продаже акций данный
(Постановление ФАС Западно-Си-
DLA Piper
вывод является общепринятым для
бирского округа от 31 марта 2006 г.

<< Предыдущая

стр. 2
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>