<< Предыдущая

стр. 22
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

неосмотрительности контрагента.
им в определенных случаях защита но может быть опровергнута тем лицом (обладате-
лем права), против требований которого направлено
Совершение аналогичной сделки в
от злоупотреблений, а также возмож- возражение о доброй совести.
обеспечение исполнения обязательств
ность отстранить нелояльных членов 10
См., например: Дубовицкая Е. Европейское кор-
юридического лица (должника), в поративное право: Свобода перемещения ком-
исполнительного органа от должности. паний в Европейском сообществе. С 97; Fischer-
котором непосредственно владеет
Именно участники должны нести риск Zernin C. Der Rechtsangleichungserfolg der Ersten
акциями (долями участия) физичес-
правильного выбора и контроля чле- gesellschaftsrechtlichen Richtlinie der EWG. Tubingen,
1986. S. 22.
кое лицо, являющееся единоличным
нов представляющего компанию орга- 11
См.: Брагинский М., Витрянский В. Договорное право.
на»10. Остается лишь надеяться, что в исполнительным органом или членом Общие положения. М., 2001. С. 650.




49
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


или их доверенных лиц»12, логичным и содержится некоторое противоречие. сделок требует куда более радикаль-
правильным является использование Так, с одной стороны, Постановление ных изменений, т.е. реформирования
не реституционных механизмов защи- Пленума ВАС РФ вменяет акционеру по ряду концептуальных вопросов.
ты, а исков об убытках. Исторически обязанность доказывания того, ка- К ним относятся:
сложилось так, что институт возмеще- ким образом оспариваемой сделкой
• изменение подходов к определению
ния убытков всегда рассматривался нарушаются его права и законные
круга лиц, признаваемых заинтере-
как форма ответственности, а не интересы, с другой стороны, устанав-
сованными;
форма компенсации потерь, понесен- ливает необходимость доказывания
ных лицом, чье право нарушено, и ответчиком – контрагентом общества • изменение механизмов выявления
судебная практика, демонстрирующая отсутствия неблагоприятных последст- реальной заинтересованности в
довольно-таки консервативный подход вий для общества или акционера, противовес заинтересованности,
к требованиям о возмещении убытков, что, по всей видимости, доказать рассматриваемой законодательс-
тому подтверждение. Отсюда и чрез- будет проблематично. Вместе с тем твом как объективный факт;
мерное внимание к условиям наступ- высшей судебной инстанцией дается
• сужение перечня сделок, не подле-
ления такой ответственности – вине и весьма конструктивное разъяснение,
жащих особой процедуре одобре-
причинно-следственной связи. В ре- которым фактически отождествляется
зультате такого традиционного взгля- убыточность сделки для общества с ния;
да при отсутствии сколько-нибудь нарушением прав и законных инте-
• изменение подходов к способам
существенных теоретических разра- ресов акционера. Удивительно, но
защиты, используемым акционера-
боток в данной области и вынесении большинством судов убытки общества
ми, в том числе смещение акцен-
многочисленных судебных решений об не рассматривались как нарушение
тов в сторону развития института
отказе в удовлетворении требований прав и интересов акционеров, и
ответственности в корпоративных
о возмещении убытков, наблюдается суды требовали представления до-
отношениях и более широкого
недооценка экономического потенциа- казательств несения акционерами,
использования компенсационных
ла данного института и, как следствие, заявляющими иски, прямых убытков
механизмов.
тенденция отказа участников оборота в связи с совершенной сделкой, что
от его использования и обращение было возможным далеко не всегда. Остается надеяться, что в ближайшее
к другим, более простым способам Поэтому в контексте сложившейся время соответствующие концепции бу-
защиты гражданских прав. благодаря небезызвестным постанов- дут реализованы на законодательном
лениям ВАС РФ судебной практики уровне, а высшие судебные инстанции
Следующим важнейшим шагом, пред-
нынешнее Постановление Пленума
своими разъяснениями будут уточнять
принятым Пленумом ВАС РФ, явля-
ВАС РФ в части понимания вопросов
обнаруженные практикой неясные
ется положение, обусловливающее
убыточности сделки и нарушения прав
вопросы, а не создавать, по сути,
признание сделки недействительной
и интересов акционера можно считать
наступлением негативных последст- новые нормы права.
прогрессивным.
вий для общества или акционера.
Обсудить статью можно на нашем
Однако и здесь ВАС РФ предлагает В завершение хочется отметить, что,
сайте по адресу: http://www.clj.ru/
возложить бремя доказывания отсутст- несмотря на попытки высшей судеб-
discussion/conflict/1007031.html
вия неблагоприятных последствий на ной инстанции хоть сколько-нибудь
ответчика, т.е. контрагента, что также преодолеть закрепленный законо-
12
представляется неверным и не может дательством формализм в вопросах Егоров А. В. К вопросу о понятии посредника при
сделках с заинтересованностью//Вестник Высшего
быть поддержано. При этом в п. 3 оспаривания сделок с конфликтом ин- Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002.
Постановления Пленума ВАС РФ явно тересов, институт экстраординарных № 5. С. 130.




Цель Форума – собрать на одной площадке корпоративных юристов Украинских и зарубежных кампаний, а также юристов
специализирующихся на корпоративном праве для совместного обсуждения принципов работы юридического департамента, изменений в
законодательстве, влияния действующих норм на регулирование деятельности компании и других актуальных на данный момент проблем.




50
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ:
НОВЕЛЛЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ
В продолжение статьи А.-М. Гудиевой автор предлагает свой
комментарий условий признания недействительными сделок с
заинтересованностью




• в результате совершения сделки с сделки в силу определенного отно-
Юлия Еременко
заинтересованностью для акцио- шения к контрагенту, предполагает
старший юрист
нерного общества или акционеров повышение требований к заботли-
корпоративной практики
возникают неблагоприятные по- вости и осмотрительности управляю-
юридической фирмы «Вегас-Лекс»
следствия; щих – настолько, что необходимость
предварительной проверки признаков
• сделка с заинтересованностью на-
заинтересованности в сделке, равно
рушает права и законные интересы
как и соблюдения установленного
акционера.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20 порядка ее совершения, должна,
июня 2007 г. «О некоторых вопросах Если первые два из приведенных как кажется, стать нормой делового
практики применения законодательс- условий выглядят достаточно очевид- оборота.
тва о сделках с заинтересованностью» ными и не вызывают принципиальных
В целом не слишком благоприятная
(далее – Постановление) охватывает вопросов с точки зрения их содержа-
для акционеров позиция высшего
достаточно широкий круг прикладных ния и методики доказывания (вполне
судебного органа в данном случае
вопросов правоприменения. Однако естественно, что доказательства в
вполне компенсируется другим его
наибольший практический интерес, на подтверждение соответствующих
указанием: бремя доказывания того,
наш взгляд, вызывают те положения, фактических обстоятельств должен
что контрагент не знал и не должен
которыми так или иначе были укрепле- представлять акционер-истец), то
был знать о наличии признаков заин-
ны позиции акционеров, несогласных последующие три заслуживают спе-
тересованности в сделке, а также о не-
со сделками акционерных обществ, в циального комментария.
соблюдении установленного порядка
совершении которых имелась заин-
1. Теперь следует исходить из того, ее совершения, возложено на самого
тересованность. Речь, прежде всего,
что сделка не может быть признана контрагента. Можно с изрядной долей
о распределении между участниками
недействительной, если контрагент уверенности предположить, что участ-
корпоративного спора обязанностей
по сделке не знал и не должен был никам сделок с заинтересованностью
по доказыванию значимых для дела
знать о наличии признаков заинте- будет весьма непросто обосновать
обстоятельств, а также о закреплении
ресованности в сделке, а также о не-
свою полную неосведомленность,
исчерпывающего перечня условий
соблюдении установленного порядка
причем по уважительным причинам, –
признания указанных сделок недейс-
ее совершения. Подобная позиция
и этот факт, несомненно, сыграет
твительными.
правоприменителя, не имеющая,
в пользу их оппонентов – истцов.
заметим, прочных законодательных
Постановление (и это, несомнен-
оснований, представляется несколько
но, имеет большое практическое 2. Отныне условием признания сделки
спорной. Традиционно введение пра-
значение) содержит указание на с заинтересованностью недействи-
вил о «незнании» объясняется инте-
совокупность условий признания не- тельной является наличие неблагопри-
ресами устойчивости хозяйственного
действительной сделки, в совершении ятных последствий, возникающих у ак-
оборота, фактически же они служат
которой имеется заинтересованность, ционерного общества или акционеров
интересам контрагентов, не осведом-
а именно: в результате ее совершения. И здесь
ленных о наличии в учредительных и крайне важно то, что доказательства
• совершенная акционерным обще- внутренних документах хозяйственных отсутствия неблагоприятных послед-
ством сделка отвечает установлен- обществ специальных процедур для ствий, согласно Постановлению, пред-
ным законом признакам сделки с совершения некоторых видов сделок. ставляются ответчиком (акционерным
заинтересованностью; Меж тем порядок совершения сделки обществом и его контрагентом по
с заинтересованностью универсально сделке). Излишне говорить, чьим
• сделка совершена с нарушением
и императивно урегулирован акцио- интересам отвечает это, конечно же,
определенного законом порядка
нерным правом и вовсе не является прогрессивное нововведение.
одобрения сделок с заинтересован-
некоей специальной процедурой, со-
ностью;
Предложить однозначное толкование
крытой от широкого круга лиц. Более
понятия «неблагоприятные послед-
того, здесь вряд ли можно говорить
• контрагент по сделке знал или дол-
ствия» пока сложно в связи с новизной
о защите действительно широкого
жен был знать о наличии признаков
данного термина для российской дело-
круга контрагентов. Напротив, ограни-
заинтересованности в сделке и
вой и правоприменительной практики.
ченность перечня лиц, признаваемых
несоблюдении установленного по-
заинтересованными в совершении Однако надлежащая интерпретация,
рядка ее совершения;



51
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №10 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


образом, возможность отказа в иске
несомненно, будет дана со временем. эта правовая позиция в последующем
В частности, неблагоприятные по- нашла отражение во многих судебных
даже при наличии убытков, причинен-
следствия могут определяться тем или актах, закономерно принимавшихся
ных акционерному обществу, все-таки
иным отклонением от существующих не в пользу миноритарных акционе-
существует, хотя такая возможность
ров2. По сути, была сформирована
рыночных цен, ставок, сроков и т.д. рассматривается нами, скорее, как
(например, выдача займа на условиях порочная практика, игнорирующая
теоретическая.
о размере процента, незначительно «производность» иска акционера о
Кроме того, обращает на себя внима-
отличающихся от рыночной ставки по признании недействительной сделки
ние очевидная неравнозначность кате-
банковским депозитам). Не исключен с участием акционерного общества
горий «неблагоприятные последствия»
и более смелый подход, когда прак- (т.е. то обстоятельство, что такой иск
и «убытки». Из буквальной трактовки
тически в любой сделке, даже в той, предъявляется акционерами не только
в совершении которой отсутствует указаний Пленума следует, что если и не столько в защиту собственных
чья-либо заинтересованность, обна- возникновение неблагоприятных по- имущественных прав, сколько в ин-
руживаются некоторые неблагопри- следствий для акционерного общества тересах самого общества).
ятные последствия для акционерного
общества. В качестве примера можно
С уд а м р е ком е н до в а н о п р и ус та н о в л е н и и
назвать передачу имущества в залог
в целях обеспечения исполнения кре- убыточности сделки для акционерного общества
дитного обязательства, поскольку это
исходить из того, что права и законные интересы
всегда сопряжено с риском утраты
прав на заложенное имущество. истца нарушены, если не будет доказано иное.
Несущественные, на первый взгляд,
отклонения от рыночных условий ха- или акционеров в результате совер- Подобное положение слабо отражало
рактерны для холдинговых структур, в шения оспариваемой сделки будет как конституционно-правовые уста-
которых хозяйственные связи между установлено, то данный факт сам по новки, сформулированные КС РФ в
бизнес-единицами зачастую строятся себе не будет свидетельствовать о Постановлении от 10 апреля 2003 г.
на началах их разделения на «центры нарушении прав и интересов акцио- по делу о проверке конституционности
затрат» и «центры прибыли» со всеми нера, а соответственно, и о наличии п. 1 ст. 84 Федерального закона от

<< Предыдущая

стр. 22
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>