<< Предыдущая

стр. 14
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ответственность продавца
щаются листовки, баннеры и иное к ответственности за подобные нару-
Одним из возможных последствий рекламное оборудование с сообщени- шения.
признания неправомерным предо- ем о том, что на те или иные товары
ставления скидки с использованием Подводя итог, можно отметить, что
покупателям с дисконтными картами
дисконтных карт является привлече- в настоящее время отсутствует ка-
предоставляется скидка. Подобные
ние продавца к административной кая-либо ясность в вопросе о том,
сообщения могут быть квалифици-
ответственности при условии квали- насколько общераспространенная
рованы в качестве рекламы с учетом
фикации отдельных его действий в ка- того, что они направлены на привле-
честве следующих правонарушений. чение интереса к определенному то- 8
См., например: Эрделевский А. М. Компенсация
вару и адресованы неопределенному морального вреда: анализ и комментарий законода-
Статьи 14.7 и 14.8 КоАП РФ тельства и судебной практики. М., 2004; Богдан В. В.
кругу лиц9. Гражданско-правовые способы защиты прав потре-
Указание при продаже товара на скид- бителей в сфере торговли и услуг//Юрист. 2003. № 7;
В случае признания скидки неправо-
ку, которая впоследствии признана не- Воронова Ю. В. Моральный вред: оборотная сторона
гуманизма//Адвокат. 2001. № 8; Журбин Б. Потреби-
мерной такая реклама должна счи-
правомерной, фактически может быть тель в законе//ЭЖ-Юрист. 2005. № 7 и др.
таться недостоверной (п. 4 ч. 3 ст. 5
квалифицировано как намеренное 9
Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г.
Закона о рекламе), а продавец как
введение потребителя в заблуждение «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).
10
В соответствии с ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе за
рекламодатель 10 должен быть при-
относительно цены продаваемого данное нарушение (недостоверную рекламу) ответст-
товара, что является составом право- влечен к ответственности по ст. 14.3 венность несет рекламодатель.




34
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК | ЗАЩИТА ОТ НЕДОБРОСОВЕСТНОГО КОНТРАГЕНТА


ныне практика предоставления скидок Использование судебного толкования розничные сети в настоящее время
все чаще вместо предоставления
отдельным категориям потребителей, в настоящей ситуации нецелесооб-
скидок на товары стали использовать
обладающим дисконтными картами разно: во-первых, такое толкование
практику начисления «бонусов», «при-
соответствующих розничных сетей, фактически приведет к появлению
зовых баллов» и пр., которые затем
отвечает действующему законода- новой нормы права, что нарушает
могут быть засчитаны при покупке
тельству России. Интересно, что при принцип разделения властей и недо-
товаров в данной розничной сети.
этом продавцы и потребители не осо- пустимо с точки зрения действующего
Подобный маркетинговый ход фак-
бенно заинтересованы в доведении законодательства РФ; во-вторых,
тически исключает риск нарушения
данного вопроса до суда: для продав- рассмотренный вопрос затрагивает норм гражданского законодательства
цов это грозит наступлением указан- интересы большого числа лиц – он о публичном договоре, хотя и имеет
ных выше негативных последствий должен быть решен однозначно путем свои характерные особенности, что,
в виде административной и граж- издания акта, который будет иметь впрочем, является предметом отдель-
данско-правовой ответственно сти; юридическую силу закона. ного исследования.
для покупателей – потерей скидки и,
Тем не менее, возможно, именно по
как следствие, ростом расходов на Обсудить статью можно на нашем
товары. На наш взгляд, здесь необ- приведенным выше соображениям сайте по адресу: http://www.clj.ru/
ходимо вмешательство законодателя. либо по каким-то иным причинам discussion/deal/110703.html




35
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




О НЕПОИМЕНОВАННЫХ СПОСОБАХ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
О природе правоотношений, возникающих в случае использования
обеспечительного платежа (гарантийного депозита) при заключении
договора аренды, и о том, переходит ли указанное обеспечение к
новому собственнику при переходе права собственности на арендуемое
имущество, читайте в статье


смотрении выясняется, что это не так из суммы перечисленных денежных
Юрий Тарасенко
и препятствием тому служит правовая средств удовлетворение в разме-
кандидат юридических наук
природа возникающих отношений. ре просроченной арендной платы.
Описываемое действие нуждается
На практике условия о таком обеспе-
в уточнении. Как отмечалось ранее,
чении именуют залоговыми. Очевидно,
с момента поступления денег на
такое название возникло из формули-
Как известно, обязательства могут расчетный счет они становятся соб-
ровок, которые стороны выбирают при
обеспечиваться не только при помо- ственностью арендодателя, а изъять
описании механизма обеспечительной
щи институтов гл. 23 ГК РФ. В силу (удержать) денежные средства, нахо-
меры. Как известно, залог обладает
принципа свободы договора стороны дящиеся на собственном расчетном
правом следования и подобно всем
могут избрать в виде обеспечения счете, невозможно.
обеспечительным обязательствам
способы, не предусмотренные граж-
обременяет имущество, пока основное Означает ли это, что подобная конст-
данско-правовым регулированием (но
(обеспечиваемое) обязательство не рукция не работает и не может вы-
и не противоречащие ему).
исполнено. Предпринятая в литерату- полнять обеспечительную функцию?
Наше внимание привлек один из таких ре попытка обосновать возможность Вовсе нет. Разложив возникшее
способов, активно используемый в существования залога применительно правоотношение на составляющие,
арендных отношениях. Суть его за- к безналичным денежным средствам1 получаем следующее. Арендодатель
ключается в следующем. В договоре не выглядит убедительной, и мы пола- является кредитором арендатора,
аренды стороны закрепляют условие гаем, что описываемая конструкция имея право требовать от последнего
о том, что арендатор для обеспечения не может быть построена по модели внесения арендных платежей. В свою
своей обязанности по своевременному залогового отношения. очередь арендатор, перечислив арен-
внесению арендной платы перечисля- додателю некую сумму (в обеспечение
Проследим, как работает анализиру-
ет на расчетный счет арендодателя платежей по аренде), становится для
емая обеспечительная конструкция.
определенную денежную сумму, из него кредитором, поскольку по за-
Денежные средства, из которых
которой (при просрочке соответству- вершении срока действия договора
арендодатель может получить удовле-
ющей выплаты) арендодатель может арендодатель обязан вернуть указан-
творение, поступая на его расчетный
получить удовлетворение в отношении ную сумму. Таким образом, данное
счет, становятся его собственностью.
обязательств арендатора – по внесе- отношение может быть описано при
Залог же не предполагает перехода
нию арендной платы, возмещению помощи конструкции займа, поскольку
права собственности на заложен-
ущерба арендованному имуществу именно при ее применении передан-
ное имущество к залогодержателю.
и других, в которых арендодатель ные на определенный срок денежные
Попутно заметим, что при переходе
выступает кредитором арендатора. средства подлежат возврату.
права собственности на арендуемое
Указанная сумма при надлежащем
имущество подобная «залоговая» В результате мы можем говорить
исполнении арендатором своих обя-
конструкция не способна следовать о наличии двух правоотношений, в
зательств подлежит возврату на его
за обеспечиваемым обязательством, которых стороны (арендодатель и
расчетный счет по истечении срока
поскольку смысл права следования арендатор) выступают друг для друга
действия договора.
при залоге состоит в том, что право соответственно кредитором и должни-
следует исключительно за предме- ком, причем предметом обоих отноше-
Квалификация отношений том залога, а не за обеспечиваемым ний служит действие по перечислению
обязательством. Возврат означен- определенной денежной суммы. На
По общему правилу, право перво-
ных денежных средств по прекра- этой особенности и построен механизм
начального кредитора переходит к
щении действия договора аренды анализируемого способа обеспечения:
новому кредитору в том объеме и на
(и при надлежащем его исполнении) при просрочке внесения арендатором
тех условиях, которые существовали к
дает основание считать, что данное арендной платы арендодатель может
моменту перехода права. В частности,
условие договора по своей природе удовлетворить свой интерес путем
к новому кредитору переходят права,
является не чем иным, как заемным осуществления зачета встречного
обеспечивающие исполнение обяза-
отношением. однородного требования.
тельства (ст. 384 ГК РФ). А за пере-
даваемым правом, стало быть, должен Напомним, что в случае просрочки
следовать и обеспечительный платеж. платежа по арендной плате арендода- 1
См.: Маковская А. А. Залог денежных средств. М.,
Однако при более пристальном рас- тель получает возможность получить 2002.




36
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


Таким образом, рассмотренное нами Вызывает интерес следующее дело, предписано законом или иными пра-
непоименованное обеспечительное рассмотренное ФАС Центрально- вовыми актами. Залог является одним
средство представляет собой слож- го округа. Между ООО (истец) и из основных способов обеспечения
ный юридический состав, в котором ЗАО «Брянские сотовые сети» (третье обязательства и представляет собой
органически соединены несколько лицо по делу) заключен договор на договор между должником (залого-
правовых институтов. предоставление услуг радиотелефон- дателем) и кредитором (залогодержа-
ной связи. Пунктом 4.4 этого договора телем), в силу которого залогодатель
Но как же быть с волей сторон, ко-
установлено, что при его заключении передает залогодержателю опреде-
торая в рассматриваемом случае
ООО подписывает договор о залоге с ленное имущество, за счет которого
направлена не на возникновение
АО «РОССТАР Телеком» (ответчик), последний может удовлетворить свои
отношений займа, а на обеспечение
по условиям которого ООО вносит за- требования в случае неисполнения
платежей по договору аренды? Озна-
логовую сумму в размере 500 долла- обязательства.
чает ли это, что данная нами квалифи-
ров США в рублевом эквиваленте по
кация возникших отношений неверна?
Исходя из приведенных норм закона
курсу ЦБ РФ. АО «РОССТАР Телеком»
И можно ли такое несоответствие воли
и самого существа залогового обя-
обязалось зачислить залог и принять
рассматривать как порок сделки со
зательства в анализируемом случае
на себя обязательства поручителя по
всеми вытекающими последствиями?
договор залога мог быть заключен
платежным поручениям истца перед
Несоответствие названия правового
между ЗАО «Брянские сотовые сети»
ЗАО «Брянские сотовые сети» в пре-
института существу отношений не
(кредитором) и ООО (должником и
делах суммы залога. В случае растор-
влечет (и никогда не влекло) недейст-
залогодателем). В силу ст. 335 ГК РФ
жения договора по соглашению сторон
вительности таких отношений. То, что
(п. 6.2) ответчик обязался вернуть залогодателем может выступать как
стороны отношения, например, по
залог в сумме, эквивалентной 500 дол- сам должник, так и третье лицо.
созданию новой вещи назовут догово-
ром возмездного оказания услуг, а не
подряда, не приведет к признанию
подобного договора недействитель-
Использование участниками коммерческого обо-
ным. В данной ситуации суд должен
рота обеспечительных мер, конструкции которых
установить действительные намере-
ния сторон и применить те нормы,
отличаются от установленных в ГК РФ образцов,
которые на самом деле регулируют
весьма распространенное явление. Суды при этом
возникшие отношения.
без колебаний признают такой способ обеспече-
Другое дело, если стороны, выражая
волю, заблуждались относительно
ния исполнения обязательств допустимым.
цели, на достижение которой были
направлены их действия. Например,
передавая имущество, одна сторона
ларов США по курсу ЦБ РФ. 23 дека- Как усматривалось из договора о
полагала, что заключает договор
залоге, в качестве залогодателя
бря 1997 г. платежным поручением
аренды, а другая – что купли-продажи.
выступал должник – ООО. Однако
истец перечислил на расчетный счет
При этом воля сторон не согласована,
заключение данного договора не с
ответчика указанную сумму. 29 июля
а следовательно, не может повлечь
ЗАО «Брянские сотовые сети», а с
1999 г. письмом истец предложил от-
возникновения договора.
АО «РОССТАР Телеком», не являю-
ветчику расторгнуть договор о залоге
щимся кредитором по обеспеченно-
Представляется, что в анализируемом и вернуть залоговую сумму в полном
му залогом обязательству, нельзя
случае воля сторон, назвавших возни- размере. Платежным поручением от
признать отвечающим требованиям
кающие между ними отношения зало- 25 августа 1999 г. электронным спо-
ст. 334 и п. 4 ст. 421 ГК РФ.

<< Предыдущая

стр. 14
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>