<< Предыдущая

стр. 19
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ленные условия предъявления к нему
зался в пользу необязательности соглашений посредством составления
искового требования»11.
третейской оговорки для цессионария отдельных документов – вполне веро-
по делу, где акционерное общество Действительно, сохранение поло- ятно, что недобросовестный цедент
обратилось в арбитражный суд с жения должника при уступке – это по тем или иным причинам не пре-
заявлением об отмене решения тре- важнейший принцип, основа основ доставит цессионарию текст третей-
тейского суда; в качестве основания цессии. Однако он касается только ского соглашения. Если же допустить
для отмены решения заявитель указал материально-правовых отношений, в приведенный случай в качестве ис-
на отсутствие между сторонами тре- которых участвует должник, и не мо- ключения из правила обязательности
тейского разбирательства третейской жет затрагивать его процессуального третейской оговорки для цессионария
оговорки. В ходе разбирательства положения. Право же на рассмотрение (по принципу «знал или мог знать – не
было установлено, что третейский суд дела в суде (право на иск) не является знал и не мог знать»), то получается,
разрешил спор между цессионарием,
приобретшим требование из кредитно-
го договора, содержащего третейскую Если цессионарий желает, чтобы его спор с долж-
оговорку, и должником по указанному
ником исследовался в том третейском суде, кото-
договору. Суд первой инстанции при-
рый был указан в договоре, породившем приоб-
шел к выводу, что третейский суд был
не вправе рассматривать спор, так
ретенное право, он должен достичь с должником
как между его сторонами отсутство-
соответствующего соглашения. И только в этом
вало соответствующее соглашение,
а предъявление цессионарием иска в случае третейский суд будет вправе рассматривать
третейский суд не может быть квали-
спор между цессионарием и должником.
фицировано как согласие цессионария
с имеющейся в кредитном договоре
третейской оговоркой. Окружной суд
элементом материально-правового что способ защиты приобретенного
принял эти доводы и в удовлетворении
положения должника, поэтому указан- цессионарием права будет зависеть от
кассационной жалобы на определение
ный принцип на него не распространя- добросовестности поведения цедента,
арбитражного суда отказал10.
ется12. В. М. Гордон вообще склоняется т.е. третьего лица, что представляется
Итак, в судебной практике нашли отра- к мысли о том, что право на иск есть совершенно несправедливым.
жение все высказанные точки зрения потестативное право, составляющее,
Во-вторых, в ряде случаев цессио-
на анализируемую проблему – и до- по всей видимости, элемент право-
нарий вообще не высказывает свою
пускающие связанность цессионария способности.
волю на приобретение права, но
третейской оговоркой, и отрицающие
Сохранение третейской оговорки в приобретает его в силу закона (слу-
эту связанность (с привлечением как
отношении цессионария можно было чаи цессии в силу закона). При этом
материальных, так и процессуальных
бы попытаться обосновать таким со-
возражений). объяснение сохранения действия тре-
ображением: лицо, приобретая право, тейской оговорки против цессионария
ознакомилось или должно было озна-
Пути разрешения тем, что он знал или мог знать о ней,
комиться с документами, подтвержда- выглядело бы просто абсурдным.
конфликта интересов ющими это право (что представляется
В-третьих, соображение, что всякий
нормальным образом действий любо-
Вполне очевидно, что в основании
должник заинтересован в том, что-
го разумного цессионария), и потому
противоречий в подходах судов к
бы иск против него рассматривался
неизбежно знало или должно было
разрешению обсуждаемой проблемы
третейским судом, является не более
знать о наличии третейской оговорки;
лежит столкновение двух исключаю-
чем предположением. Вполне воз-
если бы цессионария не устраивал
щих друг друга интересов – интереса
можно, что инициатором включения
режим третейской подведомственно-
должника в сохранении юрисдикци-
оговорки был кредитор, а должник
сти, установленный договором между
онного режима, с которым он был
должником и цедентом, он вполне мог лишь подчинился этой инициативе,
согласен при заключении договора,
бы отказаться от приобретения права. и уступка права из такого договора
и интереса цессионария, который,
Поэтому при выборе интереса, под-
приобретая право из договора с тре- стала благом для должника. Таким
лежащего защите, – интереса долж-
тейской оговоркой, тем самым рискует
ника, рассчитывавшего на действие
оказаться в нежелательном для него 9
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от
третейской оговорки при заключении
юрисдикционном режиме. Таким обра- 08.10.2004 г. по делу № А43-8080/2004-23-220.
10
Постановление ФАС Северо-Западного округа от
зом, преодоление данного конфликта договора, или интереса цессионария, 23.07.2003 г. по делу № А56-3944/03.
и должно составить разрешение ана- который знал или должен был знать об 11
Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 141.
12
лизируемой проблемы. оговорке, – следует отдать приоритет Гордон В. М. Указ. соч. С. 95–98.




47
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


образом, какого-либо общего обосно- получения исполнительного листа • при уступке права третейская ого-
должник заявляет о незаконности
вания сохранения третейской оговорки ворка утрачивает свое действие и в
решения третейского суда со ссылкой
по отношению к цессионарию на почве отношении должника, поэтому цес-
на то, что кредитор не был участником
его гипотетического знания о ней по- сионарий, желающий, чтобы спор
третейского соглашения13.
строить не удается. между ним и должником рассмат-
ривал третейский суд, указанный
Здесь, казалось бы, следует поддер-
При разрешении исследуемой про-
в договоре, породившем приобре-
жать кредитора, который согласился
блемы необходимо учитывать, что
тенное право, должен заключить
подчиниться третейской оговорке,
всякий должник, заинтересованный в
с должником новое третейское
хотя и не был ее участником. Но с
стабильности (в том числе и субъект-
соглашение;
формально-логической точки зрения
ной) собственных договорных связей,
возникает явное затруднение: если мы
может настоять на включении в дого- • интерес должника в том, чтобы иск
признаем, что оговорка необязательна
вор оговорки о запрете уступки тре- против него подлежал разбору в
для цессионария, это означает, что
бований, возникших в отношении него конкретном третейском суде, обо-
она необязательна и для должника.
из этого договора, без его (должника) значенном в договоре между ним
В противном случае получается ка-
на то согласия. По всей видимости, и цедентом, может быть защищен
кая-то невообразимая и не имеющая
это позволит должнику, если он того посредством помещения в договор
рационального юридического объяс-
пожелает, добиваться сохранения оговорки о запрете уступки без
нения правовая конструкция, состо-
третейской подведомственности по- согласия должника. В этом случае
ящая из одностороннеобязывающего
средством выдачи своего согласия волеизъявления должника на рассмот- должник получает возможность
на уступку в обмен на подтвержде- рение иска против него в третейском обуславливать свое согласие с
ние цессионарием силы третейской суде и неопределенной фигуры на уступкой заключением нового тре-
оговорки. Этот же прием может стать другой стороне, которая посредством тейского соглашения между ним и
надежной защитой от недобросовест- совершения конклюдентного дейст- цессионарием.
ного поведения цедента, в случае если вия (подачи иска в третейский суд)
Сложность проблемы и явная противо-
тот намеревается совершить уступку принимала бы это волеизъявление
речивость подходов различных окруж-
должника.
(например, аффилированному лицу)
ных арбитражных судов к ее разреше-
исключительно с целью избежать рас-
Таким образом, наиболее прием-
нию делают насущным обозначение
смотрения дела в третейском суде.
лемым в анализируемой ситуации
высшей судебной инстанцией своей
представляется следующее решение:
Итак, очевидно, что интерес должника
позиции: либо подтверждение взгляда
если цессионарий желает, чтобы его
в сохранении третейской оговорки
десятилетней давности14, либо (что,
спор с должником исследовался в том
(если он, конечно, имеется) вполне
безусловно, правильнее) констатация
третейском суде, который был указан
может быть защищен посредством
того, что третейская оговорка необя-
в договоре, породившем приобретен-
запрета уступки права без согласия
зательна для цессионария. Наиболее
ное право, он должен достичь с долж-
должника, помещенного в договор.
целесообразным было бы разрешение
ником соответствующего соглашения.
Защита этого интереса распростра-
И только в этом случае третейский этой проблемы в готовящемся ин-
нением действия оговорки на всякого
суд будет вправе рассматривать спор формационном письме, обобщающем
цессионария представляется избыточ-
между цессионарием и должником практику ВАС РФ по спорам, связан-
ной и существенно затрагивающей
(к такому же выводу пришел суд по ным с уступкой требований15.
процессуальные права цессионария.
означенному делу).
Следовательно, искомый принцип, ко- Обсудить статью можно на нашем
торый позволит разрешить конфликт сайте по адресу: http://www.clj.ru/
Итоги
интересов должника и цессионария, discussion/conflict/110704.html
должен быть сформулирован следую- Итак, подытожим результаты изучения
щим образом: третейская оговорка не 13
проблемы сохранения третейской ого- Постановление ФАС Северо-Западного округа от
23.07.2003 г. по делу № А56-3944/03.
распространяется на цессионария. ворки в отношениях между должником 14
Сегодня нижестоящие суды при разрешении споров,
и цессионарием: связанных с обсуждаемой проблемой, могут не руко-
Однако в практике, помимо ситуаций, водствоваться п. 15 Информационного письма, так
когда в неподчинении третейской как этим письмом была обобщена практика рассмот-
• третейская оговорка необязатель- рения споров с участием иностранных лиц и речь в
оговорке заинтересован цессионарий, на для цессионария, так как он не указанном пункте идет об оговорке о передаче дела
встречаются и такие, когда цедент в международный коммерческий арбитраж. Так что с
выступает стороной третейского формальной точки зрения это разъяснение действует
уступает право, возникшее из догово- соглашения. Кроме того, право на только при рассмотрении споров с участием иностран-
ных лиц.
ра, в котором была помещена третей- иск не является элементом матери- 15
См.: Проект информационного письма Президиума
ская оговорка, после чего цессиона- ального гражданского права и по- ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами отдельных положений главы 24
рий предъявляет иск в третейский тому не подчиняется последствиям Гражданского кодекса Российской Федерации». До-
суд и выигрывает его, а на стадии уступки права; ступно на сайте: www.arbitr.ru




www.clj.ru
48
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




АНАЛОГИЯ ЗАКОНА (ПРАВА)
ПРИ РАЗРЕШЕНИИ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ
Опираясь на судебно-арбитражную практику, автор исследует
возможность применения аналогии закона (права) при разрешении
налоговых споров и приходит к выводу, что использование аналогии
закона не всегда отвечает интересам налогоплательщика



же закона – институт гражданского от 12 апреля 2005 г. № 14452/04,
Олег Пантюшов
права (ст. 6 ГК РФ), поэтому, на пер- суд применил аналогию закона в
юрист ОАО «Интерурал»
вый взгляд, нет никаких правовых интересах налогоплательщика и счел
оснований для ее использования при возможным распространить шести-
разрешении налоговых споров. месячный срок давности взыскания
налоговой санкции, установленный
Налоговое законодательство не допу-
В РФ как правовом государстве
законодательно только относительно
скает применения норм закона по ана-
законы о налогах и сборах должны
физических лиц, на отношения, воз-
логии2. В настоящее время позиция
содержать четкие и понятные нормы1.
никающие при взыскании санкции с
ВАС РФ изменилась, что позволяет
Согласно п. 6 ст. 3 НК РФ, «акты
организаций.
использовать аналогию закона при
законодательства о налогах и сбо-
разрешении налоговых споров. Од-
рах должны быть сформулированы Судебная практика
нако обращение к институту аналогии
таким образом, чтобы каждый точно
По вопросу применения аналогии
закона не всегда отвечает интересам
знал, какие налоги (сборы), когда и в
закона в налоговых отношениях

<< Предыдущая

стр. 19
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>