<< Предыдущая

стр. 22
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

в качестве истцов. конодательного урегулирования этой
сферы предпринималась в известном,
Во-вторых, норма п. 3 ст. 53 ГК РФ Интересно проследить степень осво-
но пока не завершенном проекте
ения данной тематики, которая уже
в части определения надлежащих
Минэкономразвития по разрешению
более 10 лет обсуждается в нашей
ответчиков является отсылочной, по-
корпоративных споров.
литературе.
скольку круг лиц, наделенных правом
выступать от имени юридического Кроме того, появились достаточно
В 1997 г. нами выделялись следующие
лица, закрепляется в законе либо в серьезные исследования в отношении
основные проблемы доктрины и пра-
учредительных документах. Поэтому косвенных исков в русле материаль-
вового регулирования косвенных ис-
следует анализировать прежде всего ного права (в частности, А. А. Маков-
ков, затрудняющие их использование
положения, например, Федерального ской8), которые позволяют уточнить
как средства правовой защиты:
закона от 26 декабря 1995 г. «Об многие цивилистические и процессу-
1) понимание косвенного иска (в част-
акционерных обществах» (далее – За- ально-правовые вопросы природы и
ности, вопрос о том, можно ли
кон об акционерных обществах) и порядка рассмотрения таких исков,
рассматривать в качестве косвен-
Федерального закона от 8 февраля особенно с точки зрения доказывания
ных иски акционеров о признании
1998 г. «Об обществах с ограни-
сделок с участием обществ недейст-
ченной ответственностью», а также
вительными); 6
См.: Ярков В. В. Защита прав акционеров по Закону
учредительных документов (в основ- «Об акционерных обществах» с помощью косвенных
ном уставов) с целью установления 2) подведомственность и подсудность исков//Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 72–78; № 12.
С. 40–51.
уполномоченных лиц, которым пре- дел по косвенным искам; 7
См.: Ёрш А. В. По материалам заседания гражданско-
доставлено право выступать от имени правовой секции научно-консультативного совета при
3) истец по косвенному иску (кто
юридических лиц. Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации//
может рассматриваться в таком ка- Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. С. 147–148.
8
В-третьих, определен характер иско- честве, каково правовое положение Маковская А. А. Гражданско-правовая ответственность
руководителей акционерного общества перед обще-
вого требования, которое заключается акционера, предъявившего иск, и ством за причиненные убытки//Суд и право. Сборник
акционерного общества);
в возмещении убытков, причиненных статей к 10-летию Федерального арбитражного суда
Уральского округа/Отв. ред. Б. М. Гонгало, И. Ш. Фай-
управляющими юридическому лицу.
4) ответчик по косвенному иску; зутдинов. Екатеринбург, 2005. С. 182–211; Основание и
Какие-либо иные требования (напри- размер ответственности руководителей акционерного
общества за причиненные обществу убытки//Убытки
5) порядок уплаты государственной
мер, о признании сделки недействи- и практика их возмещения. Сборник статей/Отв. ред.
тельной) могут предъявляться только пошлины по косвенному иску; М. А. Рожкова. М., Статут. 2006. С. 329–371.




53
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


и содержания судебного решения, как ность, недействительными. Однако детельствует о правильности подоб-
наиболее связанных с процессуальной реализация этого права возможна в ного подхода. В п. 3 Постановления
тематикой. том случае, если оспариваемой сдел- № 40 отмечено, что при рассмотрении
кой нарушены права или охраняемые дел об оспаривании сделок с заин-
Остановимся на отдельных аспектах
законом интересы акционера обще- тересованностью судам необходимо
современной дискуссии по данной
ства и целью предъявленного иска исходить из того, что условием для
теме (в основном на примере ст. 71
является восстановление этих прав признания сделки с заинтересован-
Закона об акционерных обществах).
и интересов. Истец не указал, какие ностью недействительной является на-
реально его права как акционера личие неблагоприятных последствий,
Предъявление иска нарушены и какие конкретно неблаго- возникающих у акционерного обще-
с требованием о признании приятные последствия повлекла для ства или акционеров в результате ее
него данная сделка10.
сделки недействительной: совершения. Доказательства отсутст-
вия неблагоприятных последствий
правовая природа Такая же позиция отражена в п. 38
представляются ответчиком. При этом
Постановления Пленума ВАС РФ от
Кроме права на предъявление иска о исследуется, какие цели преследова-
18 ноября 2003 г. № 19: иски акционе-
взыскании убытков в пользу юриди- ли стороны при совершении сделки,
ров о признании недействительными
ческого лица, участники юридических отвечающей признакам сделки с
сделок, заключенных акционерны-
лиц имеют право на обращение в суд заинтересованностью, было ли у них
ми обществами, могут быть удов-
с иском о признании недействитель- летворены в случае представления намерение таким образом ущемить
ными сделок, заключенных юриди-
ческим лицом с нарушением норм
Споры между акционерами и акционерными
действующего законодательства и не
соответствующих интересам самого
обществами, участниками иных хозяйственных
юридического лица. На наш взгляд,
обществ и товариществ, вытекающие из деятель-
такие иски являются разновидностью
косвенных и могут быть направлены
ности хозяйственных обществ и товариществ, за
на защиту прав общества. Вместе с
исключением трудовых споров, отнесены к ис-
тем ряд специалистов высказались
против такого подхода, например
ключительной подведомственности арбитражных
А. А. Грось и Д. И. Дедов9.
судов. Поэтому в практике арбитражных судов
Для понимания этого вопроса целесо-
косвенные иски, предъявленные к физическим
образно исходить из ранее обоснован-
ного критерия – характера интереса лицам, рассматриваются как подведомственные
и выгодоприобретателя по иску. Чьи
арбитражным судам.
интересы защищаются акционером
в случае предъявления иска о при-
знании недействительной, например,
интересы акционеров, повлекла ли
доказательств, подтверждающих
сделки с заинтересованностью (п. 2
нарушение прав и законных интересов эта сделка убытки для акционерного
ст. 84 Закона об акционерных обще-
акционера. общества, не являлось ли ее совер-
ствах)? Надо ли акционеру при предъ-
шение способом предотвращения еще
явлении подобного иска доказывать, На наш взгляд, поскольку предъяв-
больших убытков для акционерного
что его права были нарушены такой ленный акционером иск о признании
общества. При разборе указанных дел
сделкой? сделки с заинтересованностью не-
учитывается, что на истца возлагается
действительной направлен на защиту
Здесь сложились разные подходы. бремя доказывания того, каким обра-
интересов общества, то едва ли истец
Например, в одном из дел в практике зом оспариваемая сделка нарушает
должен доказывать нарушение лично
ВАС РФ компания «Болен Коммер- его права и законные интересы. При
принадлежащих ему имущественных
шиал Лтд» обратилась в арбитраж- установлении арбитражным судом
прав, ведь, как уже отмечалось ра-
ный суд с иском к ОАО «Нефтяная убыточности сделки для акционерного
нее, косвенный иск характеризуется
компания “Роснефть”» о признании общества следует исходить из того,
опосредованной связью имущест-
недействительным договора купли- что права и законные интересы истца
венных интересов истца и акционер-
продажи, заключенного компанией и нарушены, если не будет доказано
ного общества, в защиту которого и
ОАО «Роснефть-Пунефтегаз» (далее – иное.
предъявляется косвенный иск. Такой
общество). Общество было привлече-
подход более соответствует духу и Здесь делается акцент не только на
но к участию в деле третьим лицом.
содержанию постановлений КС РФ от нарушении личных прав акционера,
Решением суда первой инстанции иск
10 апреля 2003 г. № 5-П и от 24 фев- но и на неблагоприятных последствиях
был удовлетворен, апелляционной
раля 2004 г. № 3-П, подчеркивающих, для общества в целом, которые могут
и кассационной инстанцией жалобы
что при разрешении корпоративных выражаться, например, в убыточности
были отклонены.
споров требуется анализ правовой сделки для общества, что в конечном
Президиум ВАС РФ удовлетворил стороны защиты прав акционеров, счете отражается и на имущественных
протест в порядке надзора, среди про- а не экономической составляющей интересах акционера. Г. С. Шапкина
чего отметив, что п. 1 ст. 84 Закона об подобных судебных дел.
акционерных обществах предусмат- 9
Грось А. А., Дедов Д. И. Проблемы реализации кос-
Последнее Постановление Пленума
ривает право акционера предъявлять
венных исков//Закон. 2007. № 3. С. 157–158.
ВАС РФ от 20 июня 2007 г. № 40 (да-
иски о признании сделок, в соверше- 10
Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2002 г.
нии которых имеется заинтересован- лее – Постановление № 40) также сви- № 6288/02.




54
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №11 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


акционерами, а истец – акционер,
в этом плане справедливо отмечала, об акционерных обществах. Однако в
что «основанием предъявления таких законодательстве не дается прямого
то можно попытаться обосновать
исков является все-таки не прямое ответа на вопрос: кого в данном слу-
подведомственность спора также
ущемление прав и интересов конк- чае можно рассматривать в качестве
арбитражному суду. Однако если
ретного акционера (акционеров), а истца?
управляющие не имеют статуса ак-
нарушение обществом требований ционеров, то косвенный иск может Здесь сложилось несколько подходов.
законодательства при совершении быть подведомствен и суду общей Их подробный и глубокий анализ
сделки, причем иногда это нарушение
юрисдикции. Оптимальным было бы предложил, в частности, Н. Г. Ели-
затрагивает публично-правовые, а не
такое решение вопроса, если бы все сеев, который, обобщив доктрину и
частные интересы»11.
косвенные иски, независимо от субъ- практику, привел пять различных ва-
Вместе с тем со стороны истца воз- ектного состава, рассматривались риантов процессуального положения
можно и злоупотребление правом, чем арбитражными судами, что более акционерного общества13. Позиция,
нередко характеризуются корпоратив- соответствует современной логике которая обосновывалась нами с само-
ные споры, однако это уже проблема, разграничения подведомственности и го начала, заключалась в следующем:
требующая отдельного анализа и ис- роли арбитражных судов как органов необходимо определение процессу-
пользования других средств правовой
экономического правосудия. ального статуса акционера и самого
защиты.

Подведомственность дел По общему правилу представитель не может быть
по косвенным искам выгодоприобретателем по юридическим дейст-
виям, совершаемым им (в том числе и в суде)
Указанные дела в настоящее время
подведомственны судам общей юрис-
от имени представляемого лица, а своеобразие
дикции либо арбитражным судам в
отношений представительства по косвенному
зависимости от статуса спорящих
сторон. Здесь следует исходить из иску заключается в том, что здесь в случае удов-
правил разграничения подведомствен-
летворения иска акционеры являются выгодопри-
ности, установленных ст. 22 ГПК РФ,
ст. 27–33 АПК РФ. обретателями.
На сегодня, согласно п. 4 ч. 1 ст. 33
АПК РФ, споры между акционерами и общества в комплексе, поскольку их
Истец по косвенному иску
акционерными обществами, участни- разделение невозможно в силу взаи-
и правовое положение
ками иных хозяйственных обществ и мосвязи их интересов. Как отмечают
акционерного общества
товариществ, вытекающие из деятель- А. А. Грось и Д. И. Дедов, в настоящее
ности хозяйственных обществ и това- время в судебной практике нет какого-
Прежде всего, в суд вправе обратиться
риществ, за исключением трудовых либо единого решения – общество, в
само общество, что прямо предусмот-
споров, отнесены к исключительной интересах которого подан иск, «при-
рено п. 5 ст. 71 Закона об акционерных
подведомственности арбитражных су- мерило» на себя статусы всех лиц,
обществах. На основании ст. 53 ГК РФ
дов. Поэтому в практике арбитражных участвующих в деле14.
юридическое лицо приобретает граж-
судов косвенные иски, предъявленные
Во-первых, в рамках действующего
данские права и принимает на себя
к физическим лицам, рассматривают-
процессуального законодательства
гражданские обязанности через свои
ся как подведомственные арбитраж-
в качестве истца можно квалифици-
ным судам12. органы, действующие в соответствии
ровать само акционерное общество.
с законом, иными правовыми актами
Однако практика ВС РФ дает основа- Предъявление иска акционерами от
и учредительными документами.
ния для вывода о сохранении у судов имени акционерного общества можно
Однако, если члены руководящего
общей юрисдикции компетенции по рассматривать как своеобразную фор-
органа общества своими действиями
рассмотрению косвенных исков, на- му законного представительства, ког-
причинили убытки обществу, они вряд
пример п. 3–5 Постановления Плену- да акционер при соблюдении условия
ли станут предъявлять иск о возмеще-
ма ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2. о владении 1% акций может выступать
нии убытков от имени общества к са-

<< Предыдущая

стр. 22
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>