<< Предыдущая

стр. 16
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

налоговые органы признают стои-
мость подобной рекламы (в соответ- Но даже если налоговому органу этом в договор стоит внести поло-
ствующей части) доходами дилеров. удастся обосновать стоимость части жение о том, что стоимость рекламы
Это может произойти из-за того, что рекламы, которая приходится на кон- включена в стоимость поставляемой
в силу положений законодательства кретного дилера, последний имеет продукции.
о рекламе указание дилерских цент- возможность доказать, что реклама
Если договор не содержит подобных
ров в централизованной рекламной не является для него безвозмездно
формулировок, то во избежание
акции, проводимой дистрибьютором, полученной. Выбор маркетинговой
риска произвольного доначисления
представляет собой рекламу дилеров. политики, при которой продукция
Однако следует принять во внимание, налогов можно рекомендовать ди-
рекламируется дистрибьютором цент-
что при попытке доначислить налог на лерам и дистрибьютору рассчитать
рализованно, позволяет ему повысить
прибыль дилерам по этому основанию стоимость рекламы пропорционально
отпускные цены, т.е. стоимость рекла-
у налоговых органов возникнут значи- рекламной площади, занятой инфор-
мы в той части, которая приходится
тельные трудности с определением мацией о дилерах. Полученный ре-
на рекламу дилеров, фактически
величины такого дохода. включается в цену товаров. зультат включается в состав доходов
Согласно ст. 41 НК РФ, доходом
признается экономическая выгода
Для снижения рисков непризнания расходов на
в денежной или натуральной форме,
учитываемая в случае возможности ее
рекламу для целей налогообложения прибыли ре-
оценки и в той мере, в которой такую
комендуется предусмотреть в договорах с дилера-
выгоду можно оценить.
ми обязанность дистрибьютора централизованно
В ст. 250 НК РФ установлено, что при
получении имущества (работ, услуг) рекламировать продаваемый товар.
безвозмездно доходы оценивают ис-
ходя из рыночных цен, определяемых
с учетом положений ст. 40 НК РФ. Таким образом, расходы на рекламу дилера и исключается из расходов
Информация о ценах должна быть перекладываются на дилера и он дистрибьютора. В данной ситуации,
подтверждена налогоплательщиком – несет эти расходы, отражая их в на- даже если инспекция не согласится
получателем имущества (работ, услуг) логовом учете по статье «Расходы на с предложенным расчетом, ей будет
документально или при независимой приобретение товаров».
крайне затруднительно его опроверг-
оценке.
нуть (исключение составляет случай
Рекомендации по снижению
Если у дилера нет расчета стоимо-
с привлечением оценщика).
сти рекламы, то налоговому органу
рисков непризнания расходов
при доначислении налогов придется Кроме того, в договоре с иностран-
на рекламу для целей
доказывать в суде правомерность ным поставщиком следует как мож-
налогообложения прибыли
своих выводов. Но практически любой
но подробнее описать обязанность
расчет налоговых органов может быть
дистрибьютора по осуществлению
Для снижения рисков непризнания
оспорен в арбитражном суде нало-
единой маркетинговой (рекламной)
расходов на рекламу для целей нало-
гоплательщиком предоставлением
альтернативного расчета. Решение гообложения прибыли рекомендуется политики.




www.clj.ru
39
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




НОРМЫ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА:
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ (ЧАСТЬ I)
Влияет ли характер или сложность рассматриваемого судом дела
на возможность участия арбитражных заседателей в процессе? На
основании каких критериев следует определять разумные пределы
расходов на оплату услуг представителя? Автор статьи отвечает на
эти и многие другие вопросы, возникающие в ходе применения норм
арбитражного процессуального права

Влияет ли характер или сложность
удовлетворения арбитражным судом
Владимир Шерстюк
ходатайства об этом1. рассматриваемого судом дела на
доктор юридических наук,
возможность участия арбитражных
профессор кафедры гражданского Такая позиция арбитражного суда
заседателей в процессе? Могут ли
процесса юридического факультета первой и кассационной инстанции
арбитражные заседатели участво-
МГУ им. М. В. Ломоносова не соответствует закону. Ссылка на вать в процессе по любым делам,
ст. 159 АПК РФ, согласно которой указанным в ч. 3 ст. 17 АПК РФ, или
сторона, заявившая ходатайство только по сложным делам?
о рассмотрении дела с участием
Участие арбитражных По этому вопросу Президиум ВАС РФ
арбитражных заседателей, якобы
при рассмотрении конкретного дела
должна обосновать его, в данном
заседателей в рассмотрении дела
указал на следующее.
случае несостоятельна по следую-
Должен ли истец обосновывать щим основаниям. Во-первых, ст. 159 Департамент имущества г. Москвы
свое ходатайство о рассмотрении АПК РФ должна применяться судом (ранее – Департамент государствен-
дела с участием арбитражных за- с учетом специфики рассматрива- ного и муниципального имущества
седателей? емого вопроса, ибо она регулирует г. Москвы; далее – департамент)
отношения, возникающие на стадии обратился в Арбитражный суд г. Мо-
ФАС Московского округа, оставляя
судебного разбирательства, а обоз- сквы с иском к закрытому акционер-
кассационную жалобу без удовлетво-
наченное ходатайство необходимо ному обществу «Фирма “Нагорье-2”»
рения, в числе иных доводов указал
заявить не позднее чем за месяц до
в постановлении следующее: «Как (далее – общество) о расторжении
начала разбирательства, т.е. на ста-
следует из материалов дела, ЗАО договора аренды от 15 апреля 2002 г.
дии подготовки дела к слушанию в су-
«Коммерсантъ. Издательский Дом» № 06-00235/2002 и освобождении от-
де (ходатайство может быть изложено
подало письменное ходатайство ветчиком нежилого помещения.
истцом и в исковом заявлении).
в арбитражный суд о рассмотрении
На предварительном судебном засе-
дела с участием присяжных заседа- Во-вторых, никакого правового обос- дании общество заявило ходатайство
телей. Арбитражный суд отклонил
нования заявленному ходатайству о рассмотрении спора с участием
заявленное ходатайство, поскольку
о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, указав
в соответствии с пунктом 3 статьи 17
арбитражных заседателей дать не- на существенный характер исковых
Арбитражного процессуального кодек-
возможно, поскольку действующее требований, поскольку арендуемые
са Российской Федерации рассматри-
законодательство не предусматривает помещения являются его производ-
ваемый спор может быть разрешен
оснований, при которых у стороны воз- ственной базой и необходимы для
с участием арбитражных заседателей.
никает соответствующее право. И это ведения коммерческой деятельности.
В силу части 4 статьи 19 Кодекса
правильно. Законодатель исходит из Суд первой инстанции отклонил хода-
ходатайство о рассмотрении дела
того, что для положительного решения тайство и назначил дело к судебному
с участием арбитражных заседателей
вопроса достаточно волеизъявления разбирательству. Повторно поданное
разрешается арбитражным судом
стороны. ходатайство оставлено судом без удов-
в порядке, предусмотренном статьей
летворения, поскольку его заявление
159 Кодекса. Поскольку заявитель не Ошибочное (расширительное) истол-
на стадии судебного разбирательства
обосновал ходатайство о рассмотре- кование ст. 159 АПК РФ по суще-
действующим законодательством не
нии дела с участием арбитражных за- ству дает суду право решать вопрос
предусмотрено.
седателей, в заявленном ходатайстве произвольно, по своему усмотрению,
ему было отказано».
нарушая принцип осуществления
1
См., например: Постановление ФАС Московского
правосудия только судом и конститу-
Таким образом, право стороны на рас-
округа от 30.03.2005 г. по делу № КГ-А40/1052-05; По-
ционное право организаций и граждан
смотрение дела с участием арбитраж- становление ФАС Московского округа от 31.03.2005 г.
ных заседателей реализуется в случае на судебную защиту. по делу № КГ-А40/1907-05.




40
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


Суд первой инстанции исковые тре- ционное право организаций и граждан
АПК РФ, коллегиальное рассмотре-
на судебную защиту.
ние дел в арбитражном суде первой
бования удовлетворил. Федеральный
инстанции осуществляется в составе
арбитражный суд Московского округа
Может ли третье лицо, не заявляю-
трех судей или судьи и двух арбитраж-
оставил такое решение без измене-
щее самостоятельных требований
ных заседателей. В анализируемом
ния. относительно предмета спора,
случае вместо коллегиального рас- подать ходатайство о рассмотре-
В заявлении, поданном в ВАС РФ, смотрения дела, на которое ответчик нии дела с участием арбитражных
о пересмотре в порядке надзора реше- имел право в соответствии с действу- заседателей?
ния суда первой и постановления суда ющим законодательством, спор был
кассационной инстанций общество Нет, не может. Согласно ч. 2 ст. 19
разрешен в суде первой инстанции
просит отменить данные судебные АПК РФ, заявить ходатайство о рас-
судьей единолично, что в силу п. 1 ч. 4
акты, так как дело рассмотрено ар- смотрении дела с участием арбит-
ст. 288 АПК РФ является безусловным
битражным судом первой инстанции ражных заседателей может только
основанием для отмены решения в по-
в незаконном составе. В отзыве на за- сторона, т.е. истец или ответчик.
рядке кассационного производства2.
явление департамент просит оставить
Поскольку третьи лица, заявляющие
В то же время из приведенного По-
названные акты в силе, поскольку
самостоятельные требования относи-
становления Президиума ВАС РФ
судом не было допущено нарушения
тельно предмета спора, пользуются
следует, что несложные экономиче-
норм процессуального права.
правами и несут обязанности истца
ские споры и иные несложные дела,
Президиум ВАС РФ посчитал, что (ч. 2 ст. 50 АПК РФ), то, полагаем,
возникающие из гражданских и иных
оспариваемые судебные акты подле- они тоже вправе подать такое хода-
правоотношений (за исключением дел,
тайство.
жат отмене, а дело – пересмотру по перечисленных в ч. 2 ст. 17 и абз. 2
следующим основаниям. В соответст- ч. 3 ст. 18 АПК РФ), суд может рас- Может ли дело рассматриваться
вии с ч. 3 ст. 17 АПК РФ арбитраж- сматривать без участия арбитражных с участием арбитражных заседа-
ный суд первой инстанции в составе заседателей, а следовательно, по телей, если истец в одном исковом
судьи и двух арбитражных заседа- таким делам он вправе отклонить заявлении объединил два свя-
телей рассматривает экономические занных между собой требования:
заявленное стороной ходатайство
споры и иные дела, возникающие о признании права собственности
о рассмотрении дела с участием ар-
из гражданских и иных правоотно- на имущество и о признании не-
битражных заседателей.
шений, если какая-либо из сторон действительным (полностью или
Именно по этому пути и идет прак-
заявит ходатайство о рассмотрении в части) ненормативного акта госу-
тика ФАС Московского округа. Так,
дела с участием арбитражных засе- дарственного органа, не соответст-
отклоняя кассационную жалобу по
дателей. Не подлежат рассмотрению вующего закону?
конкретному делу, суд кассационной
с участием арбитражных заседателей
Согласно ч. 3 ст.17 АПК РФ, арбитраж-
инстанции указал, что довод заяви-
дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17
ный суд первой инстанции в составе
теля о том, что дело рассмотрено
АПК РФ, а также дела, возникающие
судьи и двух арбитражных заседа-
арбитражным судом первой инстан-
из административных и иных публич-
телей рассматривает экономические
ции в незаконном составе, не может
ных правоотношений, и дела особого
споры и иные дела, возникающие
быть принят в качестве основания
производства (однако указанное не
из гражданских и иных правоотно-
к отмене решения, так как ни хода-
означает, что приведенный перечень
шений, если какая-либо из сторон
тайство истца, ни материалы дела не
является исчерпывающим). Суд от-
заявит ходатайство о рассмотрении
позволяют квалифицировать пред-
казал в удовлетворении ходатайства
дела с участием арбитражных засе-
мет спора как сложный, требующий
о рассмотрении дела с участием ар-
дателей.
специальных познаний арбитражных

<< Предыдущая

стр. 16
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>