<< Предыдущая

стр. 18
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

значительно ограничено. Оно может
ствам повторно рассматривает дело. время в п. 9 Постановления Пленума
быть реализовано только в случае,
ВАС РФ от 19 июня 1997 г. «О приме-
Дополнительные доказательства если заявитель обоснованно укажет,
нении Арбитражного процессуального
принимаются арбитражным судом что не предъявил их суду первой ин-
кодекса Российской Федерации при
апелляционной инстанции, если лицо, станции по причинам, не зависящим
рассмотрении дел в апелляционной
участвующее в деле, не могло пред- от него. Эти причины могут быть
инстанции». Оно актуально и в насто-
ставить их в суд первой инстанции сформулированы следующим обра-
ящее время.
по причинам, не зависящим от него зом: 1) доказательства существовали
и признанным судом уважительны- в момент рассмотрения дела в суде Существуют ли для истца, которому
ми. первой инстанции, но лицо не знало отказано в иске из-за непредставле-
и не могло знать об их существова- ния суду первой инстанции подлин-
Вопрос о том, какие доказательства
нии; 2) доказательства существовали ного векселя, какие-либо средства
следует считать дополнительными,
на момент рассмотрения дела в суде правовой защиты, помимо обраще-
имеет важное практическое значение,
первой инстанции, и лицо знало об ния с кассационной жалобой в суд
ибо таковые могут быть приняты ар-
этом, но по не зависящим от него кассационной инстанции?
битражным судом только в случаях,
причинам не могло их представить
указанных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Такие средства существуют. Истец,
в суд; 3) доказательства появились
Каких-либо ограничений на принятие считая вынесенный по делу судебный
после принятия решения судом первой
доказательств, не являющихся допол- акт незаконным, вправе оспорить его
инстанции; 4) суд первой инстанции
нительными, действующее законода- в порядке надзора, если полагает, что
ошибочно исключил из судебного раз-
тельство не устанавливает. этим актом (в результате нарушения
бирательства представленные лицом
Дополнительными являются те доказа- доказательства, которые могли иметь
5
тельства, которые не были исследова- значение для исхода дела; 5) суд пер- См., например: постановления ФАС Московского
округа от 04.11.2004 г. по делу № КГ-А 40/8558-04;
ны судом первой инстанции. В связи вой инстанции необоснованно отказал от 10.08.2004 г. по делу № КГ-А40/6769-04.
с этим нельзя рассматривать в данном лицу в исследовании доказательств, 6
См.: Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. С. 122–123.




43
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


шего без изменения указанное
или неправильного применения при- уяснить суть такого вывода, надо
нявшим его судом норм материально- постановление?
четко представлять ту роль, которую
го или процессуального права) были играет в процессе вексель.
Да, имеются, если заявленное ист-
существенно нарушены его права
Вексель в арбитражном процес- цом в апелляционной инстанции
и законные интересы в сфере пред-
се играет двоякую роль. С одной ходатайство о приобщении к делу
принимательской и иной экономиче-
стороны, это письменное доказатель- оригинала векселя было оставлено
ской деятельности (ст. 293 АПК РФ).
ство, подтверждающее невыполнение без удовлетворения. Как уже говори-
Кроме того, невозможность признания ответчиком своего денежного обяза- лось, при наличии в деле нотариально
документа векселем в силу дефекта тельства. Имеющие значение для дела удостоверенной копии векселя его
его формы не является препятствием обстоятельства суд вполне способен оригинал не может рассматриваться
для предъявления самостоятельного установить, исследовав в совокупно- как дополнительное доказательство,
иска, основанного на общих нормах сти с другими доказательствами нота- а поэтому отсутствуют и указанные
гражданского законодательства об риально удостоверенную нотариусом в ч. 2 ст. 268 АПК РФ ограничения
обязательствах (п. 7 Совместного копию векселя и изучив на судебном на приобщение его к материалам
постановления). заседании его оригинал. Само по дела. Следовательно, апелляционная
себе приобщение (или неприобщение) инстанция была обязана устранить
В деле по иску о взыскании денеж-
к делу подлинника векселя не может допущенное судом первой инстанции
ной суммы по простому векселю
повлиять на правильность соответст- нарушение закона, принять и приоб-
имеется нотариально удостоверен-
вующих выводов суда (при условии щить к делу оригинал векселя и, отме-
ная копия векселя. При рассмот-
идентичности приобщенных к делу нив решение суда первой инстанции,
рении дела суд первой инстанции
копий оригиналу). С другой стороны, вынести свое об удовлетворении иска.
исследовал в предусмотренном
вексель – это ценная бумага, долговой Поскольку апелляционная инстанция
законом порядке относимые и до-
(расчетный) документ, обязывающий не выполнила своих обязанностей, то
пустимые доказательства, в том
должника выполнить взятые на себя ее постановление подлежит отмене.
числе указанную копию простого
денежные обязательства.
векселя и представленный истцом
Может ли суд кассационной инстан-
его оригинал, возвратив последний
Непредставление истцом подлинни- ции воспользоваться полномочием,
истцу. Выяснив существенные для
ка векселя является нарушением предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 287
правильного рассмотрения дела
норм материального права. Поэтому АПК РФ, если суд первой инстанции
обстоятельства и применив нормы
отсутствие в материалах дела подлин- исследовал все существенные об-
материального права, суд удовлет-
ника векселя (даже при наличии его стоятельства по делу, но, нарушив
ворил иск. Можно ли считать такое
копии) на практике рассматривается нормы материального права, не
решение обоснованным?
как основание для отказа в иске, а не приобщил к нему (хотя и изучил)
Поскольку суд правильно установил по основание для оставления иска без подлинник векселя, рассмотрев
делу имевшие место в действитель- рассмотрения или прекращения про- также нотариально удостоверенную
ности существенные обстоятельства, изводства по делу. его копию и другие имеющиеся
кои были подтверждены относимыми доказательства в порядке, преду-
Из изложенного следует, что суд пер-
и допустимыми доказательствами, смотренном законом?
вой инстанции, разбирая дело о взыс-
то такое решение следует считать
кании денежной суммы по векселю, Представляется, что при изложенных
обоснованным.
обязан потребовать от истца оригинал обстоятельствах суд кассационной
Если такое решение является обос- этой ценной бумаги и приобщить его инстанции вправе по результатам рас-
нованным, то почему суд апелля- к материалам дела. смотрения дела отменить все состо-
ционной инстанции его отменил явшиеся по делу судебные акты и, не
Невыполнение судом этого требования
и вынес решение об отказе в иске, передавая его на новое рассмотрение,
(или его отказ приобщить к материа-
которое суд кассационной инстан- вынести решение, если: 1) подлинник
лам дела оригинал векселя) является
ции оставил в силе? Является ли векселя передан истцом суду касса-
основанием для отмены решения суда
основанием для отмены решения ционной инстанции и приобщен им
как вынесенного с нарушением норм
суда первой инстанции отсутствие к делу; 2) отсутствуют основания для
материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270
в деле оригинала векселя? Если да, отмены или изменения решения суда
АПК РФ).
то почему? первой инстанции, предусмотренные
ст. 287 АПК РФ; 3) лица, участвующие
Имеются ли основания к отмене
Отсутствие в деле оригинала вексе-
в деле, извещены о времени и месте
постановления суда апелляционной
ля (даже при наличии нотариально
судебного разбирательства и им были
инстанции, отменившего решение
удостоверенной его копии) является
обеспечены равные возможности для
суда первой инстанции и вынесше-
основанием для отмены судебного ре-
защиты своих прав, представления
го новое (об отказе в иске в связи
шения, поскольку оно в данном случае
своих доводов и возражений при рас-
с отсутствием в деле оригинала
вынесено с нарушением норм мате-
смотрении дела в суде кассационной
векселя), и постановления суда
риального права (но не вследствие
его необоснованности). Чтобы лучше кассационной инстанции, оставив- инстанции.




www.clj.ru
44
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


Ирина Черник
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ подсуднос ти, иерархической
Екатерина Алисиевич
кандидат юридических наук,
последовательнос ти и сроков
государственный советник РФ
кандидат юридических наук,
обращения. Например, если срок
2-го класса, член научно-экспертного
преподаватель кафедры
* обращения в кассационную инстанцию
ВАС РФ (НОЯБРЬ – ДЕКАБРЬ 2006 г.)
совета Палаты налоговых
международного права Российского
заявитель пропустит по собственной
консультантовдружбы народов
университета
вине, то жалоба, поданная им в
Европейский Суд, будет отклонена,
поскольку он мог воспользоваться
Исполнение налоговой обязанности м и о б р а т и т ь с я в сумм
с в о и м п р а в о путем списания налога со счета
Понятие «внутренние соответс твующие судебные или
Формирование
налогоплательщика
средства правовой защиты»
юридической службы Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. № 6928/06
Чтобы успешно решить Конвенции
В соответствии с п. 1 ст. 35проблемы,
оПрезидиум ВАС российскими ком-
РФ отменил судеб- без удовлетворения заявление обще- налоговых платежей за 1999 г. в счет
защите прав человека и основных
стоящие перед
ные акты нижестоящих инстанций ства, суды первой и апелляционной уплаты налоговых платежей за иной
свобод 1950 г. (далее – Конвенция)
паниями, вынужденными работать
Европейский Cуд по правам общества
и удовлетворил требование человека инстанций сослались на обстоятель- период. Однако обществом требо-
воусловиях постоянно меняющегося
(далее – Европейский Суд, Суд)1999 г.
признании исполненной в может ства, которые не находятся в причин- вание о зачете не предъявлялось,
законодательства (в первую оче-
принимать дело к рассмотрению
обязанности налогоплательщика по ной связи между действиями налого- обстоятельства, касающиеся зачета,
только налогового), необходимо, пре-
редь – после того, как были исчерпаны
уплате сумм налогов на имущество, плательщика и тем, что банк пере- предметом рассмотрения судов пер-
все внутренние средства правовой
жде прибыль и на пользователей
на всего, правильно сформировать числил в бюджет сумму, списанную вой и апелляционной инстанций не
защиты, как это предусмотрено
юридическую службу. Какой видится
автомобильных дорог путем сдачи со счета общества. Суд кассационной были. В результате суд кассационной
ов банк р и такой н ы поручений. аКак
структура з н а н службы н о крупной
б щ е п платежных м и в р м м и инстанции, справедливо признав не- инстанции, оставляя резолютивную
международного права. указанные
установлено судами, обоснованным вывод судов первой часть обжалованных судебных актов
компании?
Европейский Суд по платежей списа-
суммы налоговых правам человека и апелляционной инстанций о недоб- судов нижестоящих инстанций без
В этом подразделении должны при-
ны с банковского счета общества росовестности общества, обосновал изменения, вышел за пределы рас-
неоднократно подчеркивал в своих
сутствовать как специалисты широ-
постановлениях, момента в силу п. 2
в 1999 г. и с этого что необходимо невозможность удовлетворения заяв- смотрения дела в суде кассационной
кого45 НК РФ налоговая обязанность
ст. профиля, способные гибко отреа-
предоставить договаривающимся ления налогоплательщика пропуском инстанции, предусмотренные ст. 286
гироватьрнат висполненной.компании
потребности о Оставляя
г считаетсяс
о с у д а им а м в о з м ж н о с т ь им срока подачи заявления о зачете АПК РФ.
и ризменения ив ь и л и и с п р а в и т ь
п е д о т в р а т т законодательстве,
нарушения,присвязи тщательно изу-
быстро, но в этом с которыми им
предъявляются жалобы, преж де
чить проблему, так и узко специали-
чем эти жалобы будут поданы в
Условия применения льготы при исчислении налога на имущество,
зированные знатоки в определенных
Суд. Следовательно, государства природоохранных мероприятий
предназначенного для
вопросах. Представляется желатель-
освобождаются от ответственности за
свои совмещать эти два подхода,
ным действия перед международным Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. № 6785/06
два класса профессионалов. получат
Особое
органом до тех пор, пока не
возможность исправить сотрудни-
место должны заниматьположение
В ходе налоговой проверки инспек- о признании их недействительными. и другая организация при условии
дел, используяксобственные правовые
ки-универсалы,выводу о нарушении
обладающие всеми
ция пришла Президиум ВАС РФ частично отменил использования такого имущества по
системы.
перечисленными качествами. и «б»

<< Предыдущая

стр. 18
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>