<< Предыдущая

стр. 4
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

еще важные изменения и допол-
и не знать о картельном соглашении, шего картельное соглашение, преду-
нения?
заключенном одним из ее участников. смотрено наказание в виде дисквали-
Нижний предел административного – Есть и другие новации. Сейчас ан- фикации, срок которой определяется
штрафа за картельные соглашения тимонопольный орган, рассматривая судом.
предлагается установить в размере дела, применяет ст. 19.5 КоАП РФ
– Как часто у нас применяется дис-
1% от годовой выручки. (дела о неисполнении предписаний
квалификация?
антимонопольного органа), устанавли-
Оборотный штраф также должен
вает факт неисполнения предписаний – Случаи применения дисквалифика-
применяться за злоупотребление до-
и принимает решение о назначении
минирующим положением (в размере ции встречаются все чаще. По итогам
штрафа. Размер штрафа составляет
от 0,5 до 2% от годовой выручки) и за 2005 г. нам известно более сотни
от 2000 до 5000 МРОТ. Представ-
использование прав на результаты ин- соответствующих решений судов.
ляется, что положения КоАП РФ
теллектуальной деятельности в целях Представляется, что в отношении ме-
в этом отношении должны быть бо-
недобросовестной конкуренции, т.е. за неджеров крупнейших компаний, кото-
лее определенными. Необходимо
регистрацию товарного знака в целях рые идут на заключение картельных
установить значительно меньшую
уменьшения рыночной доли законного соглашений, эта мера должна стать
«вилку» штрафа, но при этом ранжи-
правообладателя (в размере от 0,1 до эффективнее. Дисквалификация – это
ровать предписания по видам и ввести
0,5% от выручки, но не менее 1 000 лишение физического лица права
в КоАП РФ описание таковых, на-
МРОТ). занимать руководящие должности
значив по каждому из них размеры
юридического лица, входить в совет
– Как доказывать нанесение ущер- штрафов. Мы предлагаем ввести
директоров, осуществлять управление
ба законному правообладателю? такой состав правонарушения, как
юридическим лицом. Существует еди-
Возможно ли параллельное обра- неисполнение предписания о прекра-
ный реестр дисквалифицированных
щение в антимонопольный орган щении картельного соглашения, уста-
лиц, который ведется МВД РФ. Он
и в суд с требованием о возмеще- новив для него штраф в размере от
является открытым, и каждый вправе
нии ущерба? 4500 до 5000 МРОТ для юридических
ознакомиться с ним.
лиц. За неисполнение предписания
– Рассчитанный на основе оборота
о злоупотреблении доминирующим Условия освобождения от ответствен-
штраф ни в коей мере не характери-
положением на рынке также считаем ности, предлагаемые нами, доказа-
зует ущерб, нанесенный законному
приемлемым штраф в размере от 4500
правообладателю. ли свою эффективность в странах
до 5000 МРОТ и т.д. Западной Европы и США. Более
Чем мы можем помочь законному
90% картельных соглашений в мире
Вторая новация – возможность полно-
правообладателю? Рассмотрев дело,
раскрываются благодаря такому
го освобождения от ответственности
антимонопольный орган облегчает
сотрудничеству. Мы рассчитываем,
за участие в картельном соглашении
доказывание факта недобросовестной
что в России эта мера окажется не
при выполнении двух условий: 1) доб-
конкуренции в суде. Если лицо не
менее действенной. Однако, чтобы
ровольном выходе из соглашения
оспорило соответствующего предпи-
побудить людей приходить к нам
и 2) предоставлении информации,
сания антимонопольного органа, то
с информацией, необходимо доказать,
позволяющей установить факт кар-
сам факт правонарушения, по сути,
что антимонопольная служба сама
тельного соглашения. Без сомне-
можно считать установленным. Расчет
способна эффективно выявлять кар-
ния, это очень мощный стимул для
ущерба не составит труда, поскольку
тельные соглашения и наказывать за
участников соглашения отказаться
всегда предполагается, что акт недоб-
их заключение.
от него, своего рода амнистия участ-
росовестной конкуренции направлен
никам преступной группы. При этом
на уменьшение объема продаж закон- – Каким образом устанавливается
мотивация пришедшего в ФАС нас
ного правообладателя. Остается толь- факт заключения картельных со-
не интересует. В картельном согла-
ко показать, что уменьшение объема глашений?
шении всегда есть сторона, которая
продаж или снижение роста продаж
– Мы не проводим никаких опера-
получает наименьшую выгоду от его
на фоне роста рынка произошло
тивно-розыскных мероприятий, чем
заключения. И к тому же рано или
в результате недобросовестной кон-
отличаемся, например, от американ-
поздно преимущества от участия
куренции конкретного лица. Это один
из наиболее простых случаев. Мы в картельном соглашении перестают ского антимонопольного органа. У нас



11
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ


целью введено данное регулиро-
есть соответствующие соглашения отслеживанием поведения участников
на рынке, часть которых постоянно вание?
с прокуратурой и МВД РФ, где создан
испытывает соблазн торговать по
60-й отдел, занимающийся антимоно-
– Субъекты естественных монопо-
ценам ниже установленных. Поэтому
польными расследованиями, с кото-
лий оказывают социально значимые
внутри картеля существуют санкции
рым наша служба работает в тесном
услуги, поэтому должны быть созданы
за нарушение соглашения. Но имен-
контакте.
стимулы для удешевления этих услуг.
но эта система внутреннего контроля
Упомянутый порядок отбора является
Есть случаи, о которых знают все.
и облегчает нам расследование: ее
одним из способов достижения дан-
Мы намеренно действуем публично.
непросто скрыть и легко обнаружить.
ной цели и должен привести хотя бы
Например, более 90 пунктов обмена
Но без сотрудничества с одним из
к прозрачности расчетов. Только тогда
валют в Москве были обследованы участников картеля раскрыть сговор
нам будут понятны издержки, которые
на предмет установления фактов очень сложно.
закладываются в тариф.
недобросовестной конкуренции. Речь
– Не могли бы вы прокомментиро-
шла о кардинальном расхождении
– Согласно ч. 4 ст. 31 Закона о за-
вать существующую среди юристов
реального курса обмена валюты
щите конкуренции, ФАС надлежит
банков позицию, что рекомендация
и заявленного, что может рассматри-
утвердить «форму предоставления
банка своим клиентам в отношении
ваться в качестве недобросовестной
перечня лиц, входящих в одну груп-
того, услугами какой страховой
конкуренции со стороны пунктов об-
пу лиц, с указанием оснований, по
компаний пользоваться, является
мена валют по отношению к банкам,
которым такие лица входят в груп-
разумным желанием выбирать себе
которые добросовестно информиро- пу». Утверждена ли эта форма?
партнеров на основании их деловой
вали потребителя о курсе совершения
репутации, а не нарушением анти- – Форма предоставления перечня лиц,
обменных операций. Сложившуюся
монопольного законодательства. входящих в группу, предусмотренная
ситуацию удалось изменить.
ст. 31 Закона о защите конкуренции,
– В этом случае мы рассматриваем
– Какова статистика возбуждения утверждена Приказом ФАС РФ от
действия банка как ограничение
ФАС дел по заключению картель- 29 декабря 2006 г., а 12 января 2007 г.
конкуренции. Во всем мире практика
ных соглашений? она опубликована на сайте ФАС РФ
такова, что банк не вправе навязывать
(www.fas.gov.ru) с рекомендациями по
– В год мы возбуждаем около 60 таких клиенту страховую компанию: это
ее заполнению.
дел по всей стране. Около 30 из них квалифицируется как классическое
заканчиваются установлением факта навязывание услуги. В определен- – Соответствует ли наше антимо-
антиконкурентного соглашения и вы- ных ситуациях, помимо нарушения нопольное законодательство нор-
дачей соответствующего предписания. Закона о защите прав потребителей, мам ВТО? Какие изменения могут
В основном речь идет о соглашениях, банк таким образом ограничивает последовать в связи с вступлением
признаки которых открыты и не требу- конкуренцию на рынке страховых России в ВТО?
ют проведения оперативно-розыскных услуг. И тогда наше вмешательство
– ВТО, насколько мне известно, не
действий. Мы опираемся на СМИ и на абсолютно оправданно.
предъявляет требований к нацио-
ту информацию, которую предоставля-
Все страховые компании, имеющие нальному антимонопольному зако-
ют конкуренты.
лицензию, являются в равной мере нодательству, если оно, конечно,
Факты возбуждения дел антимоно- добропорядочными. Существует ор- не ограничивает торговлю. Думаю,
польным органом редко оспариваются ган страхового надзора, который вступление в ВТО для России даст ка-
в суде, так как зачастую участники может лишить компанию лицензии чественно новый результат лет через
соглашения не понимают, что они на- за неправомерную практику. Договор 10. Но уже сейчас на этапе подготовки
рушают законодательство (например, страхования является публичным, и без членства в этой организации
когда какая-либо ассоциация произво- и лицо вправе обратиться в любую мы сделали и делаем много для ли-
дителей отдельного региона решает, страховую компанию. Если страхов- берализации рынков внутри страны,
кому и какой рынок обслуживать). щик не заплатил и дело дошло до снижения таможенных барьеров, по-
суда, банк должен добиться того, ощрения растущего импорта капита-
В то же время доказать участие в сго-
чтобы данную страховую компанию ла. Но несмотря на это, сейчас очень
воре сложно, поэтому половина дел за-
лишили лицензии. трудно что-либо прогнозировать. Так,
крывается. Очень важно документаль-
эффект от своего членства в Совете
ное подтверждение соответствующего – Согласно ст. 18 нового Закона
Европы Россия ощутила лишь через
факта. При заключении картельного о защите конкуренции, бюджетные
много лет после вступления в эту
соглашения недостаточно просто дого- организации и субъекты естествен-
организацию.
вориться о цене, необходимо также на- ных монополий должны проводить
ладить механизм контроля исполнения отбор финансовых организаций
только строго на основе открытого
данного соглашения. Картель – это Интервью провела
конкурса или аукциона. С какой М. Гаскарова
сложная организация, с постоянным




w w w . c l j .r u
12
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ




«ЖАЛОВАТЬСЯ СТАНЕТ ДОРОЖЕ»
Будет ли заменен НДС налогом с продаж? Какую функцию выполняет
презумпция добросовестности налогоплательщика в налоговых спорах?
На эти и другие вопросы отвечает управляющий партнер юридической
фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев



– Какие события, произошедшие до подождать весны. К тому же
та РФ о замене НДС налогом с про-
в налоговой сфере в 2006 г., были, даж, которая активно дискутируется налоги – это всегда и политический
на ваш взгляд, самыми важными? и имеет как сторонников, так и ярых вопрос. Налог с продаж – это налог,
противников. Позиция Минфина, ко- который граждане непосредственно
– Основными ньюсмейкерами 2006 г.
торый считает, что у этой идеи нет ощущают в цене. НДС тоже в конеч-
выступили, конечно, законодатели.
будущего, отчасти обоснованна. Мы ном итоге падает на потребителя, но
Главное «налоговое» событие, которо-
ожидаем, что весной 2007 г., а точнее его не видно. Поэтому вряд ли данная
го ждали два года, – поправки в часть
в апреле, администрация представит идея будет реализована в предвыбор-
первую Налогового кодекса РФ. Их
законопроект с воплощением этой ном 2007 г. и тем более в 2008 г.
разработка была давно анонсирована.
идеи.
Президент РФ в своем послании Фе- – Не могли бы вы поподробнее рас-
деральному Собранию еще в 2004 г. – Есть ли в мировой практике опыт сказать о Постановлении Пленума
указал на необходимость внесения замены НДС налогом с продаж? ВАС РФ о налоговой выгоде?
изменений в законодательство в части Ведь это несколько разные налоги.
– Данное Постановление имеет целью
налогового администрирования.
– Да, это разные налоги. В европей- скорректировать судебно-арбитраж-
Вторым по значению является приня- ской системе применяется НДС. И рос- ную практику по делам об уклонении

<< Предыдущая

стр. 4
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>