<< Предыдущая

стр. 6
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

очень важный для экономики страны
создает дополнительные гарантии для
есть, по сути, внутризаводской оборот,
в целом законопроект об освобожде-
стабильного, спокойного, уверенного
а отдельные цеха или производства
нии дивидендов от налогообложения.
бизнеса.
являются самостоятельными юри-
К сожалению, сейчас в России сло-
дическими лицами, но тем не менее
жилась такая ситуация, когда одна Предлагается также разработать
они технологически связаны между
и та же прибыль дважды облагается взаимосвязанные законопроекты
собой. Для того чтобы, с одной сто-
налогом – на уровне компании, ее за- 1) об иностранных контролируемых
роны, облегчить жизнь холдинговым
работавшей, в виде налога на прибыль компаниях и 2) о резидентстве юри-
компаниям, а с другой – упростить
и на уровне акционеров в виде налога дических лиц. Речь идет о случаях,
налоговый контроль, предлагается
на дивиденды. А такое положение дел когда российские компании в целях
ввести понятие консолидированного
препятствует превращению России налогового планирования учреждают
налогоплательщика. Оно отражает
в холдинговый центр, когда бы наша какие-то компании за рубежом. Се-
ситуацию, когда несколько формально
страна стала центром инвестирования годня законодательство не содержит
самостоятельных, но связанных между
в компании, расположенные на пост- эффективных инструментов контроля



15
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ


– В конце ноября прошлого года
за такими операциями. Проект соот- на обидчика реальные затраты по
делу.
Конституционный Суд РФ рас-
ветствующего регулирования Минфин
смотрел жалобу, касающуюся так
планирует представить до конца сле-
Еще очень важная тенденция в отно-
называемого гонорара успеха. По
дующего года. шении уголовной ответственности. По
вашим прогнозам, какое решение
статистике МВД РФ, общий прирост
– Планируются ли еще какие-нибудь вынесет Суд?* возбуждаемых уголовных дел по
изменения в налоговом законода-
общеэкономическим преступлениям
– Вопрос о том, на каких условиях
тельстве?
составляет примерно 14% в год, а по
адвокат может заключить соглашение
– Это законопроект, который вносит налоговым – 50%. И это, конечно, не
с клиентом и может ли он его заклю-
изменения в главу НК РФ о госпош- может не пугать. Вот, например, по
чить на условиях бонуса, т.е. гонора-
ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов
лине, инициированный Президиумом ра успеха, стоит уже давно. В конце
организаций» за весь 2005 г. было
ВАС РФ. В частности, традиционно 1990-х гг. ВАС РФ давал на него
осуждено 802 человека, а за полгода
госпошлина при подаче апелляцион- отрицательный ответ. Теперь же судя
2006 г. – 616 человек.
ных, кассационных жалоб была ниже, по тем документам, которые ВАС РФ
чем госпошлина при подаче искового опубликовал на своем сайте, его по- – Как давно наблюдается эта тен-
заявления. Предлагается этот подход зиция совершенно изменилась. Можно денция?
кардинально изменить. Делается это строить любые гражданско-правовые
– Она обозначилась не так давно.
для того, чтобы ограничить желание отношения: по часовой ставке или как
В МВД РФ ее объясняют тем, что
подавать жалобы в тех случаях, когда процент от выигрыша. Другое дело,
прошел этап реорганизации налого-
это не является обоснованным. Так, что при взыскании расходов с про-
вой полиции и следователи МВД РФ
игравшей стороны взыскать сумму
к сожалению, в налоговой практике
научились работать. Я думаю, что эта
почасовой оплаты можно, а гонорар
юрист из налоговых органов нередко
тенденция обусловлена многими фак-
успеха нельзя. Надеюсь, что и КС РФ
подает жалобу без всякой процессу- торами, в том числе и низким уровнем
будет придерживаться этого мнения
альной перспективы лишь с целью криминализации действий, т.е. доста-
по данному вопросу.
показать свое служебное рвение или точно не заплатить 1,5 млн рублей
во избежание конфликтов с проку- налогов, чтобы попасть под статью.
Планируется также разработка зако-
ратурой, которая может обвинить Причем эта граница одинакова как для
нопроекта, который внесет измене-
его в невыполнении служебных обя- флагманов бизнеса, так и для мелких
ния в ст. 186 АПК РФ о возмещении
занностей, и т.д. Жаловаться станет фирм, т.е. уровень существенности,
судебных расходов. Согласно дейст-
дороже. можно сказать, не работает, хотя он
вующему законодательству, судебные
и предусмотрен в усеченном виде.
расходы, в том числе на оплату услуг
Еще есть стремление наконец-то раз- По вопросам уголовной ответственно-
представителя, взыскиваются с проиг-
решить вопрос об уплате госпошлины сти принято постановление Пленума
равшей стороны в разумных пределах.
государственными органами. Сейчас ВС РФ от 28 декабря 2006 г. № 64.
Но если вы посмотрите судебную
НК РФ предусматривает, что если Многие вопросы в нем решены пра-
практику, то увидите, что эти «разум-
государственный орган обращается вильно. Например, четко закреплено,
ные пределы» судьи трактуют совер-
в суд за защитой публичных или что налоговые преступления соверша-
шенно по-разному и большей частью
государственных интересов, то он ются только с прямым умыслом.
ограничительно (3, 5, 10 тыс. рублей
освобождается от уплаты госпошлины.
по делу, хотя каждый понимает, что – С принятием этого постановления
К сожалению, суды истолковали это
ситуация улучшится?
квалифицированный юрист стоит не-
таким образом: когда, например, нало-
сколько дороже). Это приводит к невы-
– Улучшить ситуацию кардинально
говая инспекция подает жалобу (апел-
полнению некоторых конституционных
может только законодатель. Для этого
ляционную или кассационную), она ни
положений, в том числе по спорам,
надо внести изменения в статью УК
при каких обстоятельствах не должна связанным с незаконными действиями РФ. ВС РФ лишь в рамках того, что
платить пошлину. Хотя в 2005 г. государственных органов. Согласно установлено законом, может попра-
ВС РФ, рассматривая аналогичный Конституции РФ, ущерб, причинен- вить отдельные шероховатости в пра-
случай, признал, что государственный ный такими действиями, подлежит воприменительной практике, но тем не
орган не должен платить пошлину возмещению. К ущербу относятся, менее это все равно важный документ,
только тогда, когда он действует в ка- в том числе затраты на восстановле- на который юристам производствен-
честве истца, когда же он действует ние нарушенного права, но реально ных компаний и консультационных
в качестве ответчика по делу, то при взыскать такие затраты невозможно. фирм стоит обратить внимание.
подаче апелляционных, кассационных ВАС РФ разработал законопроект,
жалоб он не освобождается от уплаты в котором содержатся предложения,
Интервью провела
госпошлины. Этот вопрос ВАС РФ, направленные на расширение прак-
М. Гаскарова
насколько можно судить из проектов тики взыскания ущерба. В нем вы-
документов, опубликованных на его деляются соответствующие критерии
сайте, предполагает решить путем и задаются границы с тем, чтобы,
*
установления обязанности платить с одной стороны, не дать выигравшей В момент подписания номера в печать КС РФ вынес
постановление, запрещающее определять вознаграж-
пошлину. Вероятно, это послужит стороне неправомерно нажиться на дение адвоката в виде процента от суммы выигранного
снижению нагрузки на суды. проигравшей, а с другой – наложить иска. – Прим. ред.




w w w . c l j .r u
16
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №2 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ




ПРАВОВАЯ ОХРАНА ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ
Что изменится в правовой охране товарных знаков после вступления
в силу 1 января 2008 г. части четвертой ГК РФ? Насколько принятые
новеллы будут применимы на практике?




4) защите прав владельцев товарных кого наименования или обозначения),
Александр Сергеев
либо с наименованием селекционного
знаков и разрешению споров.
доктор юридических наук,
достижения, зарегистрированным
профессор, Правила, касающиеся самих товар-
в государственном реестре охраняе-
зав. кафедрой гражданского права ных знаков как объектов правовой мых селекционных достижений, права
СПбГУ экономики и финансов,
охраны, не подверглись серьезной на которые в РФ возникли у иных лиц
советник юридической
корректировке. Так, хотя легальное ранее даты приоритета регистрируе-
фирмы DLA Piper
определение товарного знака в оче- мого товарного знака.
редной раз (четвертый по счету за
В процитированном правиле два но-
последние 15 лет!) изменилось, однако
вых момента. Во-первых, в отличие
не очень существенно. Согласно п. 1
Принятие части четвертой ГК РФ, от Закона о товарных знаках, здесь
ст. 1477 ГК РФ, товарным знаком
содержащей развернутые положения указывается на недопустимость не
отныне будет считаться обозначение,
об интеллектуальной собственности и только тождества обозначения, ре-
служащее для индивидуализации
отменяющей действующие ныне спе- гистрируемого в качестве товарного
товаров юридических лиц или ин-
циальные законы, против чего активно знака, названным в анализируемой
дивидуальных предпринимателей.
выступало большинство специалистов, норме объектам, но и сходства с ними
Новыми в этом определении являют-
работающих в рассматриваемой сфе- до степени смешения. Данное незна-
ся следующие моменты: во-первых,
чительное, на первый взгляд, уточне-
ре, уже свершившийся факт. Доводы отграничения товарных знаков от зна-
ние является очень важным, поскольку
противников проекта не были услыша- ков обслуживания, предназначенных
а) между товарными знаками и этими
ны властью, одарившей своих граждан для индивидуализации работ и услуг
объектами, как правило, имеется
очередным «шедевром» неуемного (цель которого, правда, неясна; ви-
сходство, а не тождество и б) такое
правотворчества, плоды которого не димо, во имя чистоты юридической
решение в большей степени соответст-
заставят себя долго ждать. конструкции); во-вторых, указания на
вует смыслу и целям законодатель-
то, что обладателем исключительных
Впрочем, правовой охраны товарных ства о средствах индивидуализации.
прав на товарный знак может быть не
знаков данный прогноз касается
любое физическое лицо, а лишь инди- Во-вторых, в перечень объектов,
в наименьшей степени, поскольку
видуальный предприниматель (ранее тождество и сходство с которыми до
положения действующего Закона РФ
это предусматривалось иной нормой степени смешения является недопу-
от 23 сентября 1992 г. «О товарных
Закона о товарных знаках). стимым, теперь включены коммер-
знаках, знаках обслуживания и на-
ческие обозначения и наименования
Виды товарных знаков, выделяемые
именованиях мест происхождения
селекционных достижений. Это допол-
как по форме их выражения (сло-
товаров» (далее – Закон о товарных
нение является верным, но отнюдь не
весные, изобразительные, объемные
знаках) почти без изменений перене-
самым оптимальным. Дело в том, что
и др.), так и по иным основаниям
сены в § 2 «Право на товарный знак
правовой охраной в РФ, наряду с пе-
(общеизвестные и коллективные),
и право на знак обслуживания» гл. 76
речисленными в п. 8 ст. 1483 ГК РФ
а также особенности их правовой ох-
«Права на средства индивидуализа-
объектами, пользуются также некото-
раны остались вообще без изменений
ции юридических лиц, товаров, работ,
рые иные средства индивидуализации,
(вряд ли можно так квалифицировать
услуг, предприятий и информацион- в частности названия лекарственных
перестановку отдельных слов в пред-
ных систем» части четвертой ГК РФ. средств, морских и речных судов,
ложениях и обновление некоторых
При этом они в большинстве случаев средств массовой информации, не-
формулировок).
изложены другими словами (далеко которых изобретений и т.д. Поэтому
не всегда более удачно) и по-иному Единственным значительным ново- в названной норме точнее было бы
структурированы (что так же порой введением стал п. 8 ст. 1483 ГК РФ, указать в абстрактной форме на не-
неоправданно). Тем не менее ряд согласно которому не могут быть допустимость тождества и сходства
содержательных изменений в право- зарегистрированы в качестве товар- до степени смешения обозначений,
вой охране товарных знаков имеется. ных знаков в отношении однородных регистрируемых в качестве товарных
Рассмотрим основные из них примени- товаров обозначения, тождественные знаков, с любыми объектами интел-
тельно к четырем аспектам: 1) самим или сходные до степени смешения лектуальной собственности, права на
товарным знакам, 2) их государствен- с охраняемыми в РФ фирменным на- которые возникли у иных лиц ранее
ной регистрации, 3) правам и обязан- именованием или коммерческим обоз- даты приоритета регистрируемого
товарного знака.
ностям владельцев товарных знаков, начением (отдельными элементами та-

<< Предыдущая

стр. 6
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>