<< Предыдущая

стр. 13
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Положения данной статьи окажут частью правовой системы РФ.
ности и равноправия сторон, обязан
существенную помощь компании-цели
создавать условия, которые позволяли
По смыслу приведенных конституци-
в корпоративных войнах, поскольку
бы установить необходимый баланс
онных норм в их взаимосвязи с ука-
даже при применении обеспечительных
процессуальных прав и обязанностей
занными нормами международного
мер ответчик может ходатайствовать
участников спора. Это в равной мере
права истец и ответчик в равной мере
применимо и к порядку обеспечения о замене принятой меры на другую,
иска. Поэтому в соответствии с поло- более «выгодную» для него. обладают правом на судебную защиту.
жениями ч. 1 ст. 94 АПК РФ ответчик
вправе обратиться к суду с ходатай-
Положения ст. 95 АПК РФ окажут существенную по-
ством об обязании лица, подавшего
заявление об обеспечении иска,
мощь компании-цели в корпоративных войнах, по-
предоставить встречное обеспечение.
скольку даже при применении обеспечительных мер
Такое требование арбитражный суд
вправе предъявить к указанному лицу
ответчик может ходатайствовать о замене принятой
и по собственной инициативе. При
меры на другую, более «выгодную» для него.
этом встречное обеспечение, предо-
ставляемое заявителем, гарантирует
возмещение возможных для ответчика
Применительно к порядку обеспече-
При построении защиты для ответчика
убытков, вызванных обеспечением
очень важна ст. 97 АПК РФ об отме- ния иска это означает, что ответчику
иска, если исковые требования ока-
не обеспечения иска арбитражным как равноправной с истцом стороне
жутся необоснованными. В то же вре-
судом. Из буквального толкования
мя, согласно ч. 2 ст. 94 АПК РФ, под в арбитражном процессе должна быть
ч. 1 этой статьи следует, что с хода-
встречным обеспечением понимается гарантирована возможность защиты
тайством об отмене обеспечительных
внесение ответчиком на депозитный его прав при проведении обеспечи-
мер к арбитражному суду вправе об-
счет арбитражного суда денежных тельных мер. В противном случае
ратиться любое лицо, участвующее
средств в размере требований истца еще до подтверждения судебным
в деле (независимо от того, по его
взамен принятых обеспечительных решением права истца на предмет
инициативе или нет судом принима-
мер. Причем подобное определение спора ответчик, при необоснованно
лись указанные меры), в том числе
суда может быть обжаловано. предъявленном к нему требовании об
и сам ответчик, к которому такие меры
обеспечении иска, может оказаться
Использование лицами, участвующи- применены. Причем отказ в отмене
в невыгодном по сравнению с ист-
ми в деле, механизма предоставле- обеспечения иска не препятствует
ния встречного обеспечения может цом положении, поскольку принятие
повторному обращению с аналогич-
являться способом предупрежде- обеспечительных мер связано для
ным ходатайством при появлении но-
ния необоснованного предъявления ответчика с материально-правовыми
вых обстоятельств, обосновывающих
требований об обеспечении иска, ограничениями и возможными убыт-
необходимость такой отмены.
особенно в случае, когда и сам иск ками.
является необоснованным. В частно-
Возмещение убытков, Статья 98 АПК РФ предоставляет
сти, согласно ч. 6 ст. 94 АПК РФ, при
в этом случае ответчику или другим
причиненных обеспечением иска
уклонении лица, ходатайствующего об
лицам, которым были причинены
обеспечении иска, от предоставления
убытки обеспечением иска, право
Согласно ст. 19 и ст. 123 Конститу-
встречного обеспечения арбитражный
ции РФ, истец и ответчик равны перед требовать от лица, по ходатайству
суд вправе отказать в обеспечении



29
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


чиненных в результате обеспечения
которого судом были приняты обес- можно сделать вывод о том, что зако-
иска, должны применяться и в случаях
печительные меры, возмещения нодатель разработал для ответчика
прекращения производства по делу,
указанных убытков после вступления неплохую систему защиты, предоста-
обусловленного волеизъявлением
в законную силу судебного акта об вив дополнительные основания для
истца, необоснованно предъявившего
отказе в удовлетворении иска. Такие отмены обеспечительных мер без
иск.
требования могут быть предъявлены возможности обжалования соответст-
и при частичном отказе в удовлетво- вующего определения суда.
рении иска: лицо, понесшее убытки, Предварительные
вправе их взыскать соразмерно той Размышления на тему
обеспечительные меры
части иска, в удовлетворении которой
было отказано арбитражным судом. Законодатель долго защищал минори-
Арбитражный суд по заявлению ор-
тария и в итоге наделил его правами,
ганизации или гражданина вправе
В отличие от положений АПК РФ
не соизмеримыми с числом принад-
принять предварительные обеспечи-
1995 г., ст. 98 АПК РФ 2002 г. не
лежащих тому акций. Этим и стали
тельные меры, направленные на обес-
ограничивает право понесшего убыт-
пользоваться захватчики бизнеса.
печение имущественных интересов
ки лица на предъявление иска лишь
Им достаточно стать миноритария-
заявителя до предъявления иска. Как
к истцу, а также не содержит правила
ми, чтобы нанести серьезный урон
можно защитить свои интересы в та-
о подсудности такого иска только ар-
компании. Борьба за права мелких
кой ситуации? Пошлина при подаче
битражному суду, рассматривавшему
акционеров вместо того, чтобы урав-
заявления о предварительных обес-
данное дело. Лицо, которому были
новесить корпоративные отношения,
печительных мерах едва ли станет
причинены убытки обеспечением
накренила их в другую сторону. Се-
достаточной гарантией добросовест-
иска, вправе предъявить иск к лицу,
годня от миноритариев необходимо
ного поведения контрагентов. Однако
по ходатайству которого были приня-
защищать сами компании, деятель-
не все так плачевно.
ты обеспечительные меры, в общем
порядке в соответствии с правилами
о подсудности, установленными нор-
Анализируя положения статьи о предварительных
мами гл. 4 АПК РФ. Это положение
обеспечительных мерах, можно сделать вывод
также важно для ответчика, поскольку:
1) круг субъектов, с которых можно
о том, что законодатель разработал для ответчика
взыскать убытки, не ограничивается
неплохую систему защиты, предоставив дополни-
лишь истцом; 2) взыскивать эти убыт-
ки разрешается и в других арбитраж-
тельные основания для отмены обеспечительных
ных судах.
мер без возможности обжалования соответству-
Соблазн недобросовестного использо-
ющего определения суда.
вания обеспечительных мер во многом
возникает потому, что требующие их
введения лица могут легко уйти от
ность которых парализуется тяжбами
Предварительные обеспечительные
ответственности за последствия реа-
с мелкими акционерами, зачастую
меры могут быть отменены арбитраж-
лизации таких мер в виде убытков.
ставшими таковыми за день до подачи
ным судом не только по основаниям
Процессуальное законодательство
иска. В этой ситуации обеспечитель-
ст. 97 АПК РФ, но и в случае, когда за-
предусматривает возможность взыс-
ные меры, вводимые судами, стали
явителем не подано исковое заявление
кания с истца убытков, причиненных
одним из наиболее востребованных
в установленный срок. И такое опреде-
обеспечением иска, только после
инструментов в тактике и стратегии
ление суда не подлежит обжалованию,
вступления в силу судебного акта об
корпоративных войн.
поскольку данная возможность прямо
отказе в удовлетворении этого иска.
не предусмотрена законом. К тому же
Это позволяет недобросовестным ист- Анализ правоприменительной практи-
от заявителя, помимо соблюдения по-
цам избежать ответственности путем ки позволяет дать следующие советы
ложений ст. 90 АПК РФ об основаниях
отказа от иска до вынесения решения. законодателю касательно данной
обеспечения иска и ст. 92 АПК РФ о со-
Поэтому с целью пресечения подобной проблематики.
держании заявления о принятии обес-
практики необходимо, чтобы право
печительных мер, требуется предоста- 1. Необходимо специальными по-
требовать возмещения убытков, при-
вить встречное обеспечение (ч. 4 ст. 99 становлениями пленумов ВАС РФ
чиненных обеспечительными мерами,
АПК РФ), что необходимо подтвердить и ВС РФ дать судейскому корпусу
возникало и в случае отказа истца от
соответствующими документами. Но четкие и детальные разъяснения
предъявленного иска.
в отличие от встречного обеспечения относительно того, какие конкрет-
В доктрине существует также точ- возможных для ответчика убытков но меры и в какой ситуации могут
ка зрения, что в данной ситуации (размер которого, согласно ч. 1 ст. 94 приниматься в обеспечение тех
ответчик может использовать По- АПК РФ, может быть равен половине или иных категорий исков. ВС РФ
становление КС РФ от 14 февраля размера имущественных требований потребовалось почти пять лет
2002 г. по делу о проверке консти- истца), встречное обеспечение при после серии громких скандалов,
туционности ст. 140 ГПК РСФСР, подаче ходатайства о принятии предва- чтобы дать краткое разъяснение
положения которой аналогичны ст. 98 рительных обеспечительных мер долж- о невозможности вынесения такой
АПК РФ. В нем содержится правовая но равняться указанной в заявлении обеспечительной меры, как запрет
позиция, согласно которой, исходя из сумме обеспечения имущественных на проведение общего собрания
принципов диспозитивности, состя-
интересов заявителя. акционеров.
зательности и равноправия сторон
Анализируя положения статьи о пред- 2. Целесообразно предусмотреть
в гражданском судопроизводстве,
правила о возмещении убытков, при- варительных обеспечительных мерах, возможность принятия судами



30
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


решений о вышеперечисленных возместить убытки ответчика, если средств по разнообразным граждан-
обеспечительных мерах только в су- таковые возникнут из-за принятия ско-правовым основаниям. Поэтому
дебном заседании с обязательным мер по обеспечению иска. Вопрос следует отличать арест акций в целях
уведомлением сторон. Установле- об обеспечении иска в таком случае обращения взыскания на имущество
ние таких мер необходимо отнести решается арбитражным судом в за- должника от ареста акций в рамках
к исключительной компетенции висимости от представления истцом исполнения определения суда о при-
арбитражных судов, поскольку эти таких доказательств. нятии мер по обеспечению иска.
меры могут быть применены лишь В первом случае судебный пристав
Арест акций
в рамках рассмотрения экономи- действует на основании Постановле-
ческого спора, в частности между ния Правительства РФ от 12 августа
При ведении корпоративных войн
акционером и обществом. 1998 г. «Об утверждении Порядка
захватчики очень часто используют
наложения ареста на ценные бумаги»
такой прием, как получение в порядке
Виды обеспечительных мер (далее – Порядок), которое позволяет
обеспечения иска определения суда об
судебному приставу принять решение
аресте акций держателя контрольного
Представляется необходимым более об ограничении владельца ценных
пакета и (или) о запрете голосования
детально рассмотреть некоторые из бумаг в праве пользования ими (на-
ими. С таким определением на руках
обеспечительных мер и тактику за- пример, запретить акционеру голосо-
захватчики смело проводят собрание,
щиты от них. Причем перечень этих
вать на общих собраниях акционеров,
на котором полностью игнорируют
обеспечительных мер не случаен, по-
получать дивиденды и т.п.). Согласно
волю держателя контрольного пакета
скольку приведены будут лишь самые
Определению Арбитражного суда
акций, ссылаясь на отсутствие у него
распространенные из них.
права голосовать. Их не смущает даже г. Москвы от 11 марта 2001 г. по делу
Арест имущества или денежных
средств, принадлежащих ответчику
Арбитражные суды должны учитывать, что арест
Суть этой обеспечительной меры со-

<< Предыдущая

стр. 13
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>