<< Предыдущая

стр. 16
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

самента), в связи с чем должнику не сумм. Меры по обеспечению иска не
и поэтому его принадлежность долж-
составит труда реализовать вексель могут препятствовать стороне в реа-
нику определяется путем изучения
во избежание обращения на него лизации тех процедур (предъявление
совершенных при передаче векселя
взыскания. Поэтому применение такой к акцепту, к платежу, совершение
сделок уступки права требования по
обеспечительной меры, как наложение протеста в неакцепте и (или) неплате-
данному векселю. Необходимость
ареста на данные ценные бумаги, же), несовершение которых приведет
поиска и анализа данных договоров
особенно оправданно на стадии су- к полной или частичной утрате прав по
затрудняет задачу пристава-испол-
дебного разбирательства. векселю. Однако это не препятствует
нителя.
суду принять по ходатайству истца
Таким образом, соблюдение баланса
иные обеспечительные меры для
Что касается предъявительского век-
интересов истца и ответчика в вопросе
предотвращения возможного ущерба
селя, т.е. векселя с бланковым индос-
о применении обеспечительных мер
в случае, если вексель будет оплачен
саментом, то он сам по себе также не
в отношении векселей – задача до-
определенному лицу».
вольно непростая. позволяет достоверно установить, кто



35
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


В п. 13 Информационного письма участие в данном деле в качестве треть- ний для применения обеспечительных
его лица с самостоятельными требо-
указано, что в качестве меры обес- мер, в них было отказано.
ваниями ООО "Грейвен" во взыскании
печения иска о взыскании по вексе-
В Постановлении отказ мотивируется
долга по этим же векселям отказано.
лю не может быть применен запрет
тем, что истцом (ООО «Грейвен»)
выплаты средств по нему, если из
Указав в кассационной жалобе, что на не представлены доказательства
обстоятельств дела следует, что
момент вынесения апелляционной ин- затруднения или невозможности
подлинник векселя находится у лица,
станцией обжалуемого постановления исполнения судебного акта, а также
ходатайствующего о применении этой
решение Арбитражного суда города причинения значительного ущерба
обеспечительной меры. Москвы от 13.10.05 по делу № А40-
заявителю в случае непринятия обес-
45396/05-48-387 не вступило в за-
Применительно к этим разъяснениям печительных мер. Кроме того, суд
конную силу, ООО "Грейвен" вместе
вызывает интерес следующий случай
кассационной инстанции указал на
с тем не представило доказательств
из арбитражной практики.
то, что запрет векселедателю (ЗАО
обжалования данного судебного акта.
«Рыбхозбанк») производить платежи
ООО «Грейвен» обратилось в Ар- Поэтому суд апелляционной инстан-
битражный суд г. Санкт-Петербур- по векселям является запретом осу-
ции на момент принятия обжалуемого
га и Ленинградской области с ис- ществлять исполнение вступившего
судебного акта не располагал сведе-
ком к ЗАО «Петербургрегионгаз» об в законную силу решения арбитраж-
ниями о том, что названное решение
истребовании из чужого незаконного ного суда о взыскании задолженности
Арбитражного суда города Москвы не
владения четырех простых векселей вступило в законную силу. по векселю.
ЗАО «Рыбхозбанк». Одновременно
с иском истец заявил ходатайство
Обеспечительные меры, связанные с обращением
о принятии обеспечительных мер
в виде запрета ЗАО «Петербург-
векселей, можно разделить на две основные груп-
регионгаз» предъявлять к платежу
пы. Одни предполагают арест векселей как ценных
указанные векселя, а также запрета
векселедателю (банку) производить
бумаг, другие – запрет совершать определенные
по ним платежи или выдачи до вы-
действия с ними: производить платежи по век-
несения судом решения по данному
делу. Определением арбитражного селю, предъявлять вексель к платежу, заключать
суда первой инстанции означенное
некоторые сделки и т.п.
ходатайство было удовлетворено.
Определение суда первой инстанции
об обеспечении иска было отмене-
К отзыву на кассационную жалобу Вывод арбитражного суда о том, что
но постановлением апелляционной
заявитель не представил доказа-
ЗАО "Петербургрегионгаз" предста-
инстанции, которое было оставлено
тельств затруднения или невозмож-
вило постановление Федерального
в силе постановлением кассационной
ности исполнения судебного акта при
арбитражного суда Московской об-
инстанции. В последнем, в частности,
непринятии обеспечительных мер,
ласти от 15.03.06, которым оставлены
указано следующее:
представляется спорным. Во-первых,
без изменения решение Арбитражного
сама возможность предъявления век-
суда города Москвы от 13.10.05 по
«Кассационная инстанция считает, что
селя к платежу служит аргументом,
делу № А40-45396/05-48-387 и по-
апелляционный суд, отменив опреде-
свидетельствующим о вероятной
становление Девятого арбитражного
ление суда первой инстанции, право-
невыполнимости решения об истребо-
апелляционного суда от 20.01.06 по
мерно отказал истцу в удовлетворении
вании векселей из чужого незаконного
тому же делу.
заявленного ходатайства, поскольку
владения. Ведь в случае предъявления
доказательства затруднения или не-
Кроме того, кассационная инстанция к платежу вексель будет передан век-
возможности исполнения судебного
учитывает то обстоятельство, что со- селедателю и векселедержатель (ЗАО
акта, равно как и причинения значи-
гласно протоколу выемки от 17.11.05, «Петербургрегионгаз») перестанет
тельного ущерба заявителю в случае
составленному старшим следовате- быть надлежащим ответчиком по иску
непринятия обеспечительных мер,
лем Следственного управления УВД об истребовании указанных ценных
истцом не представлены.
Кировского района Санкт-Петербурга бумаг. Во-вторых, осуществление
у представителя ЗАО "Петербургреги-
Кассационная инстанция считает платежа по векселю в полном объеме
онгаз" изъяты простые векселя Бан-
правильным вывод апелляционного векселедателем приведет к потере
ка РВ № 000198, РВ № 000199, РВ
суда о том, что запрет векселеда- векселем признаков платежности: век-
№ 000215, РВ № 000201»1.
телю – Банку производить платежи сельное обязательство в этом случае
и выдачи по векселям по сути является прекращается надлежащим исполне-
Попробуем разобраться, почему
запретом Банку осуществлять испол- нием (ст. 408 ГК РФ). Соответственно,
арбитражный суд отказал в обеспе-
нение принятого Арбитражным судом предмет исковых требований будет
чительных мерах. Ведь, как видно из
города Москвы решения от 13.10.05 по отсутствовать.
указанных выше разъяснений ВАС РФ,
делу № А40-45396/05-48-387.
применение обеспечительной меры Небесспорна также ссылка суда
в виде запрета выплат по векселю
Согласно указанному решению, с Бан- кассационной инстанции на то, что
исключено лишь в том случае, когда
ка в пользу ЗАО "Петербургрегионгаз" применение обеспечительной меры
подлинник векселя находится у истца,
как законного держателя простых в виде запрета производить платеж
заявляющего о применении мер. Оче-
векселей Банка РВ № 000198, РВ по векселю исключает исполнение
видно, что рассмотренная ситуация не
№ 000199, РВ № 000215, РВ № 000201
взыскан вексельный долг в размере из их числа. Тем не менее, несмотря 1
Постановление ФАС Северо-Западного округа от
30 450 000 рублей. Принимающему на наличие достаточно веских основа- 31.03.2006 г. по делу № А56-50592/2005.




36
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


векселям на основании заявления
вступившего в силу решения арбит- Не секрет, что обеспечение иска
ражного суда о взыскании вексельной нередко становится эффективным ответчика. Поскольку определением
задолженности с векселедателя. Обя- средством в руках недобросовестных того же суда от 12 февраля 2004 г.
занности векселедателя осуществить участников правоотношений. В этом заявление ответчика оставлено без
платеж по векселю возникают из случае необоснованное примене- рассмотрения, а запрет Сбербанку РФ
сделки по выдаче векселя (п. 1 ст. 8 ние обеспечительных мер способно производить платежи по указанным
ГК РФ), а обязанности выплатить за- причинить значительные убытки от- векселям был сохранен на два месяца,
долженность по решению суда – из са- ветчику и другим лицам. Так, если
истец просил взыскать с ответчика
мого этого решения (п. 3 ст. 8 ГК РФ). вексель арестован в течение срока
убытки, возникшие за время действия
Указанные обязанности имеют разные предъявления его к платежу, а этот
запретительных мер суда с 13 ноября
основания возникновения и порядок срок тем временем завершается,
2003 г. по 13 апреля 2004 г. При этом
исполнения, и исполнение одной из векселедержатель лишается возмож-
убытки были рассчитаны истцом
них не исключает исполнения другой. ности получить деньги по векселю
как сумма неполученных доходов по
Иное дело, что векселедатель (банк) и, соответственно, пользоваться ими.
может отказаться осуществить платеж векселю исходя из ставки рефинан-
Следовательно, в результате приме-
по векселю в том случае, если он сирования, действовавшей на тот
нения обеспечительных мер векселе-
уже выплатил вексельную задолжен- держатель несет убытки. период.
ность на основании исполнительного
листа.
Обеспечение иска нередко становится эффек-
Но в рассматриваемой ситуации суд
тивным средством в руках недобросовестных
в принципе не мог проигнорировать
вступившее в законную силу решение
участников правоотношений. В этом случае не-
арбитражного суда о взыскании век-
обоснованное применение обеспечительных мер
сельного долга, поскольку в данном
решении установлены важные обстоя-
способно причинить значительные убытки ответ-
тельства, имеющие значение для дела
чику и другим лицам.
по иску об истребовании векселей
из незаконного владения. К тако-
вым, в частности, может относиться
Суд первой инстанции удовлетворил
Возмещение убытков,
признание ЗАО «Петербургрегион-
требования истца в полном объеме,
причиненных обеспечительными
газ» законным векселедержателем
посчитав, что истец документально
в соответствии со ст. 16 Положения и запретительными мерами подтвердил наличие у него убытков
о переводном и простом векселе.
в отношении векселей из-за нарушения права, вызванного
Как обстоятельство, установленное
действиями ответчика, причинную
вступившим в силу судебным актом Необходимость возмещения убытков связь между нарушением и неполу-
и не нуждающееся в доказывании, оно может возникнуть в случаях примене- ченными доходами, а также размер
в полной мере может служить основа- ния: 1) обеспечительных мер арбит- убытков. Постановлением суда апел-
нием для отказа в иске ООО «Грей- ражным судом; 2) запретительных мер ляционной инстанции данное реше-
вен» об истребовании векселей. в рамках так называемого вызывного ние было оставлено без изменения.
производства. Право взыскания убыт-
Следует, однако, признать, что ситуа- Кассационная инстанция отменила
ков, причиненных принятыми судом
ция, изложенная в постановлении, яв- решение суда первой инстанции
запретительными мерами, прямо
ляется нестандартной. При взыскании и постановление суда апелляционной
предусмотрено в п. 2 ст. 298 ГПК РФ
задолженности по векселю его подлин- инстанции.
в отношении производства о восста-
ник обычно оставляется в материалах
Суд кассационной инстанции ука-
новлении прав по ценным бумагам
дела во избежание предъявления его
зал, что «суды обеих инстанций не
(вызывного производства). Ответчи-
к платежу недобросовестным истцом
учли того, что убытки подлежат воз-
ком по такому иску будет выступать
или другим лицом, которому истец мо-
мещению при наличии вины лица,
лицо, заявившее о применении за-
жет уступить права по векселю. Такая
к которому предъявлен иск, в возник-
претительных или обеспечительных
практика в полной мере соответствует
новении этих убытков. Ни в решении,
мер. Тем не менее, несмотря на то
действующему вексельному и процес-
ни в постановлении не содержится
что право взыскания таких убытков
суальному законодательству, а также

<< Предыдущая

стр. 16
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>