<< Предыдущая

стр. 18
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

на основании исполнительных доку- согласно которой общепризнанные
характер и могут быть наполнены са-
ментов судов, принявших решения. принципы и нормы международного
мым разнообразным содержанием»3.
права являются составной частью пра-
При этом обращается внимание на то,
Соответственно, судебные и арбит-
вовой системы РФ. Поэтому основны-
ражные акты тех государств, с кото- что «принятие решения иностранного
ми здесь должны быть вопросы о том,
рыми у России нет международного государства в своем правопорядке за-
является ли принцип международной
договора о признании и приведении висит исключительно от воли соответст-
вежливости общепризнанным для
в исполнение таких актов, следуя вующего государства»4. Не подвергая
международного права, и если да, то
букве закона, не должны признаваться сомнению последний тезис, отметим,
каковы условия его применения.
и приводиться в исполнение на терри- что в целом приведенные возражения
тории РФ.
не учитывают современных тенденций На первый вопрос, судя по всему,
Однако в последнее время все чаще хозяйственного оборота. Безусловно, следует ответить утвердительно, что
стали встречаться случаи, когда реше-
ния иностранных судов приводились
Судебные и арбитражные акты тех государств, с ко-
в исполнение и при отсутствии требую-
щегося по закону международного торыми у России нет международного договора
договора. Для этого, как показыва-
о признании и приведении в исполнение таких ак-
ет судебная практика, существуют
два основания. Во-первых, принцип тов, следуя букве закона, не должны признаваться
международной вежливости (comitas
и приводиться в исполнение на территории РФ.
gentium), суть которого заключается
в том, что члены международного
сообщества готовы признавать и при- нельзя не согласиться с тем, что не в полной мере подтверждается скла-
водить в исполнение иностранные дывающейся практикой.
стоило бы отдавать такой значимый
судебные решения на своей террито-
вопрос судебной интерпретации.
Вопрос об условиях применения упо-
рии в целях развития сотрудничества
Однако ждать, когда законодатель
мянутого принципа несколько слож-
и добрососедских отношений друг
соизволит закрепить принцип взаим-
нее. В современном международном
с другом.
ности в процессуальных кодексах или
праве проявление международной
Во-вторых, ст. 6 Конвенции от 4 но- как-то по-другому решит указанную вежливости при приведении в испол-
ября 1950 г. о защите прав человека проблему, значительно хуже. нение решений иностранных судов
и основных свобод, которая устанав-
нередко ставится в зависимость от
Необходимо подчеркнуть, что принцип
ливает право каждого на справед-
того, поступают ли подобным образом
взаимности все-таки нашел частичное
ливое судебное разбирательство.
суды конкретного иностранного госу-
закрепление в нормах отечественного
Согласно толкованию этой статьи,
дарства. Иными словами, учитывается
позитивного права, а именно в зако-
данному Европейским Судом по пра-
наличие взаимности в иностранном
нодательстве о банкротстве. Ныне
вам человека, исполнение решения,
государстве (требование взаимности,
действующий Федеральный закон от
вынесенного любым судом, должно
которое необходимо отличать от прин-
26 октября 2002 г. «О несостоятель-
рассматриваться как неотъемлемая
ципа взаимности). Эта позиция отра-
ности (банкротстве)» (далее – Закон)
часть самого судебного разбиратель-
жена в целом ряде актов арбитражных
прямо предусматривает, что при от-
ства, право на которое безусловно
судов. Например, в Постановлении
сутствии международных договоров
гарантируется.
ФАС Московского округа от 19 октяб-
РФ решения судов иностранных госу-
ря 2005 г. суд отказал в признании
дарств по делам о несостоятельности
Принцип международной и приведении в исполнение решения
(банкротстве) признаются на началах
вежливости и взаимности государственного суда Берлина на том
взаимности (п. 6 ст. 1 Закона). В про-
основании, что арбитражным судом
екты действующих ГПК РФ и АПК РФ
Прецедентным по этому вопросу ста-
не было получено сведений о том,
изначально также были включены
ло Постановление ФАС Московского
исполнялись ли подобные решения
положения о том, что признание и при-
округа от 2 марта 2006 г.2, в котором
на территории ФРГ. К аналогичному
ведение в исполнение решения иност-
суд пришел к выводу о необходимости выводу пришел ВС РФ в Определении
ранного суда может быть обусловлено
признания и приведения в исполнение
не только федеральным законом
решения государственного суда Анг- 2
П о с т а н о в л е н и е ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
или международным договором, но
лии и Уэльса, несмотря на отсутствие 02.03.2006 г. по делу № КГ-А40/698-06-П.
и взаимностью исполнения в другом
соответствующего международного 3
Елисеев Н. Принцип международной вежливости как
государстве. Однако впоследствии предпосылка приведения в исполнение иностран-
договора. Представляется, что пози- ных судебных решений//Законы России. 2006. № 7.
от этой формулировки отказались,
цию суда в данном случае следует С. 73–78.
4
и в процессуальные кодексы она не Литвинский Д. Принципы «взаимности» и «права на
рассматривать как прогрессивную.
суд» в области экзекватуры на исполнение в России
вошла, что, между тем, не может
Между тем в литературе высказы- иностранных решений: Постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 2 марта
рассматриваться как основание для
валось и противоположное мнение. 2006 г.//Международный коммерческий арбитраж.
В частности, указывалось, что теория отказа в признании и приведении 2006. № 4. С. 50.




40
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


от 7 июня 2002 г. по делу № 5-Г02-64, сказуемости арбитража (bad fate of
2005 г. «Обзор практики рассмот-
в котором рассматривался вопрос arbitration), когда вроде бы правая
рения арбитражными судами дел
о признании и приведении в исполне- сторона может запросто все проиг-
о признании и приведении в исполне-
ние решения государственного суда рать. Однако то, чего так долго ждали
ние решений иностранных судов, об
Великобритании. Впрочем, некоторые от ВАС РФ, а именно более или менее
оспаривании решений третейских
авторы считают, что применение тре- четкого определения содержания ка-
судов и о выдаче исполнительных
бования взаимности нецелесообразно тегории публичного порядка, так и не
листов на принудительное исполнение
ввиду сложности установления нали- произошло. Предложенная высшей
решений третейских судов»5.
чия взаимности в конкретном иност- судебной инстанцией трактовка явля-
Так, по одному из дел, включенных
ранном государстве. На наш взгляд, ется крайне широкой и может вклю-
Президиумом ВАС РФ в Обзор, за-
с этим следует согласиться, тем более чать все, что угодно. Вопрос только
явление о признании и приведении
что принцип международной вежли- в красивой и убедительной формули-
в исполнение решения международ-
вости как таковой не предполагает ровке. Очевидно, указанная позиция
необходимости доказывания его соб- ного коммерческого арбитража было способна существенно затруднить ис-
людения в другом государстве. направлено на новое рассмотрение полнение решений иностранных судов

Противоречие
В современном международном праве проявление
публичному порядку
международной вежливости при приведении в ис-
До сих пор речь шла о так называемых
полнение решений иностранных судов нередко
позитивных условиях признания и при-
ставится в зависимость от того, поступают ли по-
ведения в исполнение иностранных
судебных или арбитражных решений. добным образом суды конкретного иностранного
Остановимся теперь подробнее на
государства. Иными словами, учитывается нали-
условиях, при наличии которых в ис-
чие взаимности в иностранном государстве.
полнении иностранного судебного или
арбитражного акта может быть отказа-
но. Противоречие публичному порядку
как противоречащие публичному по- и иностранных арбитражных решений.
РФ, пожалуй, самое интересное из
рядку РФ. Истолковывая данное по- Остается надеяться, что ВАС РФ через
них. Такое противоречие, согласно
нятие, ВАС РФ сослался на принципы некоторое время скорректирует прак-
ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г.
«равенства сторон гражданско-пра- тику, если она пойдет по неверному
«О международном коммерческом ар-
вовых отношений, добросовестности пути, что уже не раз случалось по са-
битраже» и ст. 244 АПК РФ, является
их поведения, соразмерности мер мым разным вопросам материального
безусловным основанием для отказа
гражданско-правовой ответственно-
в признании и приведении в исполне- и процессуального права.
сти последствиям правонарушения
ние решения иностранного суда или
Наконец, не стоит забывать о раз-
с учетом вины». Из самой формули-
иностранного арбитражного решения.
личии между приведением в испол-
ровки видно, что суд не ограничился
Долгое время ученые и практикующие
нение решения иностранного суда
проверкой соблюдения требований
юристы спорили о том, что же это за
(за которое отвечает российский
процедуры, но, по сути, пересмотрел
категория и каково ее содержание.
суд) и непосредственно исполнением
само решение. И, обнаружив в нем
Непонятным оставалось также, како-
этого решения (которое произво-
некоторые несоответствия, тут же от-
во соотношение публичного порядка
правил дело на новое рассмотрение, дится службой судебных приставов
и «основополагающих принципов рос-
дав указание нижестоящему суду в порядке, предусмотренном Феде-
сийского права», нарушение которых
проверить решение на соответствие ральным законом от 21 июля 1997 г.
является безусловным основанием
публичному порядку.
для отмены решения третейского «Об исполнительном производстве»).
суда. Оба вопроса пока остаются без Исполнительное производство по
По всей видимости, тенденция углуб-
четкого ответа. признанным и приведенным в испол-
ленного изучения и пересмотра рос-
нение решениям иностранных судов
сийскими судами иностранных реше-
Однако уже сейчас можно наблюдать,
осуществляется в общем порядке
ний при исследовании вопроса об их
как активно ссылка на противоречие
и уже связано с проблемами исполни-
признании и приведении в исполнение
публичному порядку используется
тельного производства в РФ.
продолжит развиваться и далее.
ВАС РФ при отказе в признании иност-
Конечно, в отдельных случаях при-
ранных судебных или арбитражных
менительно к арбитражу это будет
актов. Соответствующие примеры со- 5
См. подробный комментарий к обзору: Карабельни-
ков Б. Высший Арбитражный Суд РФ не доверяет
способствовать нивелированию ши-
держатся в Информационном письме международному арбитражу//Корпоративный юрист.
Президиума ВАС РФ от 22 декабря роко известной в практике непред- 2006. № 4. С. 51–53; № 5. С. 43–47.




www.clj.ru
41
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




ВОПРОСЫ ПРИЗНАНИЯ
И (ИЛИ) ПРИВЕДЕНИЯ В ИСПОЛНЕНИЕ
ИНОСТРАННЫХ РЕШЕНИЙ В РОССИИ
Авторы привлекают внимание к системным недостаткам
ро с с и й с ко го р е г ул и ро в а н и я п р и з н а н и я и ( и л и )
приведения в исполнение в России решений иностранных
государственных и третейских судов, к используемой
терминологии и высказывают в этой связи мнение
по вопросу о международных договорах, взаимности
и «международной вежливости»

Несомненно, что все эти изменения

<< Предыдущая

стр. 18
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>