<< Предыдущая

стр. 19
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Дмитрий Давыденко Александр Муранов
являются благоприятными как для кандидат юридических наук,
кандидат юридических наук,
российских, так и для иностранных управляющий партнер
директор Института
участников международного граж- коллегии адвокатов
международного частного
данского и торгового оборота. Однако «Муранов, Черняков и партнеры»
и сравнительного права
еще много предстоит сделать и зако-
нодателю, и судам, и ученым для того,
чтобы отечественное право в этой об-
ласти стало адекватным потребностям
гулированию признания и (или)
Проблематика признания и (или) оборота и сохранения баланса между
приведения в исполнение иностран-
приведения в исполнение в России ре- частными и публичными интересами.
ных решений в АПК РФ и ГПК РФ.
шений иностранных государственных Приходится констатировать, что нор-
Понятно, что оно обусловлено
и третейских судов (далее – иност- мативное регулирование и правопри-
существованием системы госу-
ранные решения, причем преимущест- менение в этой сфере остаются во
дарственных арбитражных судов
многих аспектах не вполне ясными,
венно под ними следует понимать
и системы судов общей юрисдик-
недостаточно предсказуемыми и не
решения иностранных государствен-
ции, относящихся друг к другу по
всегда способствующими стабильно-
ных судов) весьма интересна с тео-
меньшей мере прохладно, и что за-
сти оборота. Но не следует забывать,
ретической точки зрения и наиболее
конодатель пошел у них на поводу,
что это обусловлено сложностью во-
важна с позиций практики. Отечест-
но ведь это не основание для того,
просов признания и (или) приведения
венное регулирование этих вопросов
чтобы оправдывать возникшие
в исполнение иностранных решений,
за последние десятилетия проделало
в итоге сложности как для россий-
непродолжительностью времени,
немалый путь: от немногочисленных
ских, так и иностранных участников
прошедшего с момента отказа нашей
правил советского права, находивших международного гражданского
страны от политики изоляционизма,
крайне редкое применение, через и торгового оборота;
и слабым распространением в рос-
сумбур 1990-х гг. к достаточно разви- сийской юридической среде знаний
2) отсутствие системной связи и ко-
той системе норм ныне действующих в области международного частного
ординации между регулированием
АПК РФ и ГПК РФ. Серьезные измене- права и международного граждан-
признания и (или) приведения
ния претерпела и российская судебная ского процесса.
в исполнение иностранных решений
практика: система государственных
в АПК РФ и ГПК РФ и регулирова-
арбитражных судов после многолет- Системные недостатки нием коллизий законов в разделе VI
ней борьбы с системой судов общей
российского регулирования «Международное частное право»
юрисдикции «за компетенцию» в этой
части третьей ГК РФ. И дело не
сфере добилась права разрешать во- Представляется, что многие сущест- только в том, что сегодня первое по
просы признания и (или) приведения вующие на сегодня проблемы исчезли степени проработанности отстает
в исполнение в России иностранных бы, если бы законодатель и суды осоз- от второго: ситуация осложняется
нали существование в россий ском
решений, а для судейского корпуса еще и тем, что категории, являющи-
регулировании признания и (или)
такие вопросы постепенно пере- еся общими для первого и второго
приведения в исполнение иностран-
стают быть непривычными. Начали из-за отсутствия такой связи и ко-
ных решений системных недостатков
появляться и комплексные научные ординации, толкуются и применя-
и попробовали их устранить. Укажем
исследования в данной сфере, без ются судами не всегда адекватно.
на некоторые из них:
которых дальнейшее развитие отечест- Так, встает вопрос: в какой мере
венного права в этом направлении наполнение понятия «публичный
1) неоправданное установление серь-
невозможно. порядок», используемое в ст. 1193
езных различий в подходах к ре-



42
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


ГК РФ в отношении коллизий за- ховного Совета СССР от 21 июня Конвенции в отношении арбитраж-
ных решений, вынесенных на тер-
конов, может использоваться при 1988 г. «О признании и исполнении
ритории государств, не являющихся
применении понятия «публичный в СССР решений иностранных су-
участниками Конвенции, лишь на
порядок» в отношении признания дов и арбитражей» (далее – Указ
условиях взаимности».
и (или) приведения в исполнение Президиума ВС СССР), невоз-
иностранных решений? А ведь можно четко понять, следует ли
связь между этими понятиями не- Терминологические нюансы
обращаться в арбитражный суд за
сомненна, хотя отождествлять их признанием иностранного решения,
нельзя; Факт существования иностранных
не требующего принудительного ис-
решений, которые не требуют при-
полнения, или же оно в соответству-
3) невнимание законодателя (хотя
нудительного исполнения, сомнений
ющих случаях признается без како-
на самом деле именно ВАС РФ
не вызывает. Соответственно, такие
го-либо дальнейшего производства,
и ВС РФ готовили процессуальные
решения в России могут признавать-
если со стороны заинтересованного
кодексы и определяли их содержа-
ся, но принудительно исполняться
лица не поступят возражения про-
ние, о чем следует помнить и далее)
не должны. Но было бы ошибкой
тив этого в арбитражный суд? На
к таким основаниям признания
полагать, что если иностранное ре-
практике арбитражные суды стали
и (или) приведения в исполнение
шение может быть принудительно
использовать первый вариант;
иностранных решений, как феде-
приведено в исполнение в России, то
ральный закон (предусмотренные 5) невнимание законодателя к си- необходимым условием для такого
в нем случаи) или международный
стематизации нормативной базы исполнения является его предва-
договор (предусмотренные в нем
рительное признание. Российское
признания и (или) приведения в ис-
случаи). Разве допустима ситуация,
когда п. 3 ст. 6 Федерального кон-
ституционного закона от 31 декабря
Многие существующие на сегодня проблемы ис-
1996 г. «О судебной системе Рос-
чезли бы, если бы законодатель и суды осознали
сийской Федерации» говорит о том,
что обязательность на территории существование в российском регулировании
РФ постановлений судов иностран-
признания и (или) приведения в исполнение
ных государств, международных
судов и арбитражей определяется иностранных решений системных недостатков
международными договорами РФ,
и попробовали их устранить.
п. 1 ст. 241 АПК РФ предусмат-
ривает, что решения судов иност-
ранных государств признаются право не дает никаких оснований так
полнение иностранных решений.
и приводятся в исполнение в РФ Зачем при принятии новых ГПК РФ полагать: из его положений вытекает,
арбитражными судами, если это и АПК РФ было нужно допускать что суд рассматривает вопрос о прину-
предусмотрено международным и признавать применимость на дительном приведении в исполнение
договором РФ и федеральным территории России Указа Прези- иностранного решения одновременно
законом, а п. 1 ст. 449 ГПК РФ диума ВС СССР? Сегодня ничего, с вопросом о его признании, а не
гласит, что решения иностранных кроме неудобства и конфузов, это последовательно один за другим.
судов признаются и исполняются не порождает; Именно в таком смысле и нужно тол-
в РФ, если это предусмотрено ее ковать широко используемое понятие
6) нежелание высших судебных ин-
международным договором? «признание и приведение в исполне-
станций проводить кропотливую ра-
ние иностранных решений». Оно не
4) непоследовательность в отношении боту по систематизации информа-
совсем точно еще и в том плане, что
учета особенностей процедуры ции о том, какими международными
не учитывает то обстоятельство, что
признания и (или) приведения договорами предусматриваются
для некоторых иностранных решений
в исполнение иностранных ре- случаи признания и (или) приведе-
достаточно только признания. Именно
шений, вытекающих, например, ния в исполнение иностранных ре-
поэтому вместо союза «и» в таком
из различной правовой природы шений, когда они вступили в силу,
понятии более корректным было бы
иностранных решений. Как объяс- какие государства участвуют в мно-
использование союзов «и (или)», но
нить то, что в ГПК РФ совершенно госторонних договорах и какие они
для российского нормативного регу-
оправданно проводится четкое сделали к ним оговорки. Между
лирования это являлось бы настоль-
различие между процедурами при- тем, помимо широко известных
ко радикальным, что законодатель
знания иностранных решений, не двусторонних и многосторонних
предпочитает использовать не совсем
требующих принудительного испол- договоров, существует большое
точное понятие.
нения, и приведения в исполнение количество тех, которые малоизве-
иностранных решений, требующих Еще один термин из сферы призна-
стны даже специалистам, не говоря
такого исполнения, а в АПК РФ оно ния и (или) приведения в исполнение
уже о том, что в нижестоящих судах
отсутствует? В итоге, из содержа- иност ранных решений, с которым
информация о них может отсутство-
ния норм АПК РФ в условиях, когда следует быть осторожным, – «экзек-
вать. Например, не все помнят, что
Федеральный закон от 24 июля ватура» (от лат. exequatur – да будет
при ратификации Конвенции о при-
2004 г. «О введении в действие исполнено). Изначально оно использо-
знании и приведении в исполнение
Арбитражного процессуального валось в практике французских судов,
иностранных арбитражных решений
кодекса Российской Федерации» которые надписывали его на решениях
(Нью-Йорк, 1958 г.) Президиумом
гласит, что в России в части, не про- судов иностранных государств или
ВС СССР в 1960 г. было сделано
тиворечащей АПК РФ, продолжает решениях судов из других частей
заявление о том, что СССР «будет
Франции для придания им свойства
применять положения настоящей
применяться Указ Президиума Вер-



43
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


быть принудительно исполненными лично-правовых отношений, хотя бы и приведенной выше позиции Прези-
в пределах юрисдикции таких фран- налоговых. Однако сказанное не от- диума ВАС РФ, то тогда оказывается,
цузских судов. Впоследствии в теории носится к решениям международного что иностранные судебные акты об
экзекватурой стали именовать и саму коммерческого арбитража: по смыслу утверждении мировых соглашений
судебную процедуру, при помощи ст. 35 и 36 Закона РФ от 7 июля 1993 г. принудительно исполняться в России
которой суд осуществлял признание «О международном коммерческом не могут. Существующая судебная
и (или) допускал приведение в испол- арбитраже» (далее – Закон о МКА) практика в целом свидетельствует
нение иностранного решения, равно такие решения, если только они не об обратном, но неопределенность
как и акт, которым оформлялся итог отменены или не отказано в их при- из-за допущенных терминологических
такой процедуры. Однако в россий- ведении в исполнение, признаются неточностей остается.
ских условиях использовать такое обязательными, очевидно, как для
Наконец, обратимся еще раз к разли-
понятие следует только в обыденном сторон арбитражного разбиратель-
чию между признанием и приведением
юридическом языке во избежание ства, так и для России.
в исполнение иностранных реше-
путаницы, которая может быть порож-
Возникают вопросы и применительно ний в свете, например, п. 3 ст. 242
дена этим красивым латинским сло-
к понятию «иностранное решение». АПК РФ, в котором говорится, что к за-
вом. Со строго юридических позиций
Позиция Президиума ВАС РФ, вы- явлению о признании и приведении
именовать экзекватурой определения
раженная в п. 26 Информационного в исполнение решения иностранного
российских судов о приведении в ис-
письма от 7 июля 2004 г. № 78, состоит суда прилагается в том числе доку-
полнение иностранных решений не
в том, что «признанию и приведению мент, подтверждающий, что должник
следует. К тому же в международном
в исполнение подлежат решения судов был своевременно и в надлежащей
публичном праве экзекватурой еще
иностранных государств, принятые форме извещен о разбирательстве
именуют официальный документ,
ими по существу спора. Положения дела в иностранном суде. Подобная
удостоверяющий признание прави-
АПК РФ не предусматривают воз- формулировка не всегда корректна:
тельством принимающего государства
можности приведения в исполнение очевидно, что в ситуации, когда речь
иностранного консула в этом качестве,
иных, помимо решений, актов судов идет о признании иностранного реше-
ввиду чего на практике из-за двойного
иностранных государств, принятых ния, не требующего принудительного
значения этого термина могут возни-
ими до или после рассмотрения спора исполнения, должника как такового
кать курьезы: в некоторых вышед-

<< Предыдущая

стр. 19
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>