<< Предыдущая

стр. 25
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

раре за исключением денежных
дической помощи и не являющихся правовых услуг» (далее – Инфор-
сумм, вносимых в кассу адвокат-
адвокатами, не распространяются мационное письмо), соглашения,
ского образования (подразделения)
даже такие ограничения. заключаемые в связи с оказанием
в качестве авансового платежа.
юридической помощи, могут оформ-
Адвокатское сообщество еще более
ляться в виде договоров возмездного
Таким образом, вопросы оплаты юри-
детализировало правила получения
оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), в дан-
дической помощи регламентируются
вознаграждений, установив ряд огра-
ном случае – договоров на оказание
законом лишь в общем плане, специ-
ничений в этой области. Подобное са-
правовых услуг. А порядок их заклю-
альные нормы устанавливаются исклю-
морегулирование профессиональной
чения и исполнения возникающих из
чительно для адвокатов, а значитель-
деятельности проистекает, очевидно,
них обязательств подчиняется нормам
ная часть ограничений в области опла-
из осознания того, что в качестве
ты услуг адвокатов введена на уровне
особого института гражданского
профессиональных объединений. Это
общества адвокатское сообщество 2
Принят первым Всероссийским съездом адвокатов
31.01.2003 г. с изменениями и дополнениями, утверж-
приводит к некоторой разнородности
призвано осуществлять защиту прав денными вторым Всероссийским съездом адвокатов
правового регулирования в отношении
и законных интересов других лиц 08.04.2005 г.




56
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ


обязательственного – частного по рые могут 1) выступать средством кращения коррупции можно добиться
искоренения или предотвращения более адекватным и легитимным
своему существу – права.
инструментарием: повышением «тре-
(превенции) коррупции; 2) отражать
Между тем своим Информационным
бований на входе» как в юридическую
особый статус суда и прочих юрис-
письмом ВАС РФ фактически лишил
профессию или в сферу оказания
дикционных или административных
исковой (судебной) защиты требо-
правовой помощи, «юридический
органов при отправлении правосудия
вания лиц, оказывающих правовую
бизнес», так и в судейский корпус.
или осуществлении административ-
помощь по гражданско-правовому
Наконец, если данная цель относится
ных процедур, деятельность которых
договору, в случаях, когда размер
к сфере публично-правового интереса,
не может зависеть от действий треть-
вознаграждения поставлен в зави-
где она предопределяется преступным
их лиц – лиц, оказывающих правовую
симость от действий либо решений
сговором, то ее достижение должно
помощь; 3) поддерживать особый
государственных или юрисдикцион-
обеспечиваться средствами уголовно-
правовой статус адвокатов как лиц,
ных органов. Как отмечается в п. 2
правового преследования, главным
реализующих некоторые публично-
Информационного письма, «…не
образом гарантией так называемой
правовые функции, возложенные на
подлежит удовлетворению требование
общей превенции, которая возможна
них государством.
исполнителя о выплате вознагражде-
лишь при обеспечении неотвратимости
Запрещение или ограничение услов-
ния, если данное требование истец
наказания за противоправные дей-
ных вознаграждений за предоставле-
обосновывает условием договора,
ствия в рассматриваемой области.
ние правовой помощи как средство
ставящим размер оплаты услуг в за-
Ограничение условных вознаграж-
искоренения или предотвращения
висимость от решения суда или госу-
дений с позиций, указывающих на
коррупции, мягко говоря, не выдер-
дарственного органа, которое будет
особый статус суда и прочих юрис-
живает какой-либо серьезной критики
принято в будущем. В этом случае
дикционных или административных
с позиций конституционно-правовых
размер вознаграждения должен опре-
органов, если при этом не затрагива-
принципов, нашедших отражение
деляться в порядке, предусмотренном
ется коррупционная составляющая,
в Постановлении Конституционно-
ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически
представляется более тонким, с точки
го Суда РФ от 23 января 2007 г.
совершенных исполнителем действий
зрения его конституционно-правового
№ 1-П (далее – Пос тановление
(деятельности)».
значения. В таком случае нередко
КС РФ). Подобное лимитирование
Указанное разъяснение получило говорят о том, что правосудие, осу-
свободы усмотрения сторон, вступаю-
настолько широкое распространение ществляемое судом, либо администра-
щих в отношения по поводу оказания
в судебно-арбитражной практике, что тивные процедуры, приводящие к вы-
юридической помощи, имплицитно
в настоящее время можно вести речь несению того или иного управленче-
предполагает наличие определенных
о единообразной практике по данно- ского решения, с тем чтобы исключить
«теневых» связей между судами
му вопросу, подтверждением чему любое влияние на их осуществление,
(прочими юрисдикционными или ад-
служит множество судебных актов, должны предполагать независимость
министративными органами), с одной
принятых различными арбитражными суда, юрисдикционных или админи-
стороны, и лицами, оказывающими
судами3. Таким образом, в отсутствие стративных органов от действий треть-
правовую помощь, с другой. В этом
специального законодательного регу- их лиц, в том числе оказывающих
случае запрещение или существенное
лирования вопросов оплаты юриди- кому-либо юридическую помощь. При
ограничение условных вознагражде-
ческой помощи, судебно-арбитражная подобном подходе запрещение или
ний преследует целью недопущение
практика фактически установила существенное ограничение условных
коррупции, при которой отдельные
запрет на так называемые гонорары вознаграждений обеспечивает некое
нечистые на руку представители юри-
успеха (условные вознаграждения), декларативное признание указанной
дической профессии, вступая в сговор
лишив требования об их выплате со независимости. Ведь если условные
с ответственными лицами, в опреде-
стороны лиц, оказывающих правовую вознаграждения допускаются пра-
ленном смысле обеспечивают приня-
помощь, исковой (судебной) защиты. вопорядком, то это пусть косвенно,
тие тех или иных решений, выгодных
Подобные требования могут предъяв- их доверителям. Итак, приведенные
ляться к заказчику юридических услуг, соображения не содержат никаких 3
П о с т а н о в л е н и я ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
но без исковой защиты они приобре- оснований для ограничений условных 28.02.2006 г. по делу № КА-А40/774-06, от 19.09.2005 г.
тают характер «голого права» (nudum по делу № КА-А40/8922-05, от 12.08.2005 г. по делу
вознаграждений исходя из принципов № КГ-А40/7349-05, от 28.03.2005 г. по делу № КГ-
ius), что для лица, оказывающего А40/1756-05, от 21.12.2004 г. по делу № КГ-А40/12041-
соразмерности и равенства. Из-за 04, от 28.07.2004 г. по делу № КА-А40/6329-04-П, от
юридическую помощь, равнозначно недобросовестности отдельных участ- 07.07.2004 г. по делу № КА-А40/5646-04; постановле-
отсутствию права на судебную защиту ния ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2005 г. по
ников рынка юридических услуг не делу № А56-5774/2005, от 11.02.2005 г. по делу № А56-
своих прав и законных интересов. должны страдать остальные лица, 18829/04, от 03.09.2004 г. по делу № А56-14057/03;
постановления ФАС Уральского округа от 30.09.2004 г.
задействованные в данной сфере. по делу № Ф09-3219/04-ГК, от 18.02.2004 г. по делу
Возможности установления № Ф09-305/04-ГК, от 17.02.2004 г. по делу № Ф09-
Запрет на условные вознаграждения
259/04-ГК; постановления ФАС Поволжского округа
и судебной защиты во имя предотвращения коррупции от 15.12.2005 г. по делу № А72-3939/05-20/180, от
02.08.2005 г. по делу № А65-2243/04-СГ1-17, от
представляется чрезмерно жесткой
условного вознаграждения 05.05.2004 г. по делу № А65-10747/03-СГЗ-14; Поста-
мерой, непропорционально ограни- новление ФАС Центрального округа от 17.08.2004 г. по
делу № А68-ГП-110/17-04; постановления ФАС Северо-
В современных отечественных усло- чивающей права большинства лиц, Кавказского округа от 10.11.2004 г. по делу № Ф08-
виях применительно к анализируемым оказывающих юридическую помощь, 4974/2004, от 14.01.2004 г. по делу № Ф08-5303/2003;
постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от
отношениям можно выделить три с тем чтобы очертить пределы поведе- 10.01.2006 г. по делу № А74-2404/05-Ф02-6783/05-С2,
от 04.07.2005 г. по делу № А10-4165/04-Ф02-3015/05-
группы потенциальных ограничений ния недобросовестного меньшинства. С2, по делу № А10-4165/04-Ф02-3038/05-С2, от
публично-правового свойства, кото- Очевидно, что искоренения или со- 03.03.2004 г. по делу № А10-1778/03-Ф02-572/04-С2.




57
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ


но роняет тень сомнения на незави- требованности отдельных адвокатов, фикации правозащитников, оказыва-
правозащитников, ученых-юристов ющих юридическую помощь, в полной
симость суда или юрисдикционного,
со стороны гражданского общества. мере проявляется принцип состяза-
административного органа, поскольку
В чрезвычайно упрощенном виде тельности, характерный для судебного
лицо, оказавшее юридическую по-
подобную мысль можно выразить так: разбирательства, особенно в рамках
мощь и требующее выплаты условного
если значительная часть потенци- гражданского и арбитражного процес-
вознаграждения за положительный
альных клиентов желает прибегнуть са. Следовательно, запрещение или
результат для своего клиента, так
к помощи того или иного специалиста ограничение условных вознагражде-
или иначе исходит из предположения,
в области права, то они, видимо, в си- ний нельзя признать соразмерным
что в этом успехе содержится и доля
лу разных причин, но все же отлично целям обеспечения независимости
его усилий. Между тем, если данное
понимают, что уровень качества судебной власти и отвечающим прин-
лицо каким-то образом – даже сугубо
юридической помощи, исходящей от ципу равенства, поскольку данная
правовыми, дозволенными законом
признанного авторитета, несоизмери- мера (недопущение условных возна-
средствами – воздействовало на суд
мо выше, чем тот, на который можно граждений) не согласуется с природой
или юрисдикционный, администра-
рассчитывать при обращении к иным квалифицированной юридической
тивный орган, то возникает сомнение
лицам. Другими словами, уровень помощи, предполагающей, что более
в беспристрастности и, возможно,
правовых знаний, навыков и умений, высокий уровень профессиональной
независимости суда или иного орга-
на. Соответственно, может появиться
желание ограничить условные воз-
Из-за недобросовестности отдельных участников
награждения, обосновав такую меру
целями обеспечения независимости рынка юридических услуг не должны страдать
судебной власти, юрисдикционных
остальные лица, задействованные в данной сфере.
и административных органов, незави-
Запрет на условные вознаграждения во имя предот-
симости государственной власти вооб-
ще от действий отдельных (частных) вращения коррупции представляется чрезмерно
лиц. Фактически именно этот момент
жесткой мерой, непропорционально ограничива-
был положен в основание правовой
позиции, нашедшей отражение в По- ющей права большинства лиц, оказывающих юри-
становлении КС РФ.
дическую помощь, с тем чтобы очертить пределы
Между тем названные ограничения,
поведения недобросовестного меньшинства.
как представляется, не могут рассмат-
риваться как обоснованные в смысле
конституционно-правовых принципов задействуемых в процессе оказания компетентности правозащитника бла-
соразмерности и равенства. Совер- юридической помощи, наконец, авто- готворно отражается на уровне защи-
шенно очевидно, что если взаимо- ритет, которым обладает в своей сфе- щенности лица, в интересах которого
отношения, возникающие в связи ре то или иное лицо, прямо или кос- он действует.
с оказанием юридической помощи, венно отражаются на положении его
Кроме того, запрещение или серь-
лежат в частноправовой сфере, то они клиента. Соответственно, вовсе не
езное ограничение условных возна-
строятся на основе гражданско-пра- подвергая сомнению независимость
граждений способствует известному
вовых принципов равенства сторон, и беспристрастность суда, юрис-
выравниванию гонораров, а также
автономии воли и свободы договора: дикционных или административных
исключает возможность напрямую
стороны вольны сами определять, органов, можно вполне обоснованно
увязать усилия лица, оказывающего
с кем и на каких условиях вступать вести речь о том, что «качество» дея-
юридическую помощь, с положитель-
в подобные отношения. тельности лица, оказывающего юри-
ным эффектом от такой деятельности

<< Предыдущая

стр. 25
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>