<< Предыдущая

стр. 26
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

дическую помощь, все же напрямую
Поэтому выбор «помощника» по юри- для его клиента. В политико-правовой
сказывается на степени защищенно-
дическим вопросам, если оставить перспективе данная мера может при-
сти его доверителя. Наконец, более
в стороне вариант бесплатной пра- вести к определенному ущемлению
упрощенно указанный момент может
вовой помощи, в общем, подчиняется как права на судебную защиту, га-
быть выражен формулой: «качество
тем же экономическим законам, что рантированного ч. 1 ст. 46 Конститу-
юридической помощи отражается на
и любые иные рыночные отношения, ции РФ, так и собственно права на
”качестве правосудия”».
т.е. базируется на балансе между квалифицированную юридическую
спросом и предложением. При этом Любой суд или юрисдикционный помощь, обеспечиваемого ч. 2 ст. 48
развитие рынка юридических услуг орган, до тех пор пока он представ- Конституции РФ. Для лиц, по просьбе
приводит к росту конкуренции сре- лен конкретными людьми, так или или в интересах которых оказывается
ди лиц, оказывающих юридическую иначе подвержен силе убеждения юридическая помощь, это будет вы-
помощь, вследствие чего появля- других людей, поэтому можно смело ражаться в отсутствии необходимых
ются общепризнанные лидеры юри- утверждать, что более высокий уро- предпосылок, обеспечивающих саму
дического сообщества (адвокаты, вень подготовки специалиста, ока- возможность получения по-настояще-
правозащитники, ученые и пр.), спе- зывающего юридическую помощь, му квалифицированной юридической
циализирующиеся на определенных позволяет в большей степени гаран- помощи. А для лиц, оказывающих
вопросах. А подобный авторитет, тировать право на получение квали- юридическую помощь, – в умалении
складывающийся из многих состав- фицированной юридической помощи. права на судебную защиту в части,
ляющих, приводит к большей вос- К тому же в различном уровне квали- относящейся к судебной защите



58
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ


зывалось выше, кроме адвокатов, Необходимым признаком услуг, имею-
требований о взыскании условных
щих юридический характер, выступает
вознаграждений. деятельность по оказанию юридиче-
приобретение заказчиком (услугополу-
ской помощи могут вести и иные лица,
Наконец, последняя группа публично-
чателем) прав или обязанностей, в то
и речь идет о том, что в отношении них
правовых ограничений, на которой
время как правовые (юридические)
вводить аналогичные ограничения по
следовало бы остановиться, связана
услуги обычно представляют собой
указанному основанию нельзя.
с возможным истолкованием или от-
консультации по правовым вопросам,
ражением специфического правового Таким образом, предпринятый анализ т.е. вспомоществование юридически-
статуса адвокатов: если адвокатура, потенциальных публично-правовых ми знаниями, навыками или умениями,
будучи институтом гражданского об- ограничений в части возможности которыми обладает лицо, оказываю-
щества, тем не менее реализует не- установления и судебной защиты щее юридическую помощь. Но, ока-
которые публично-правовые функции, условных вознаграждений показал зывая юридическую помощь, лицо,
возложенные на нее государством, чрезвычайно слабое соответствие предоставляя преимущественно услу-
то из подобного статуса могут про- подобных ограничений базовым кон- ги консультационного свойства, может
истекать ограничения в части уста-
ституционно-правовым принципам. также исполнять услуги юридического
новления и последующего взыскания
условного гонорара.
Недопущение условных вознаграждений не со-
Адвокатура, не будучи публично-пра-
вовым образованием, предоставляет гласуется с природой квалифицированной юри-
юридическую помощь различных
дической помощи, предполагающей, что более
видов. При этом за осуществление
высокий уровень профессиональной компетент-
определенных публично-правовых
функций, главным образом гаранти- ности правозащитника благотворно отражается на
рованной государством возможности
уровне защищенности лица, в интересах которого
получения квалифицированной юриди-
ческой помощи бесплатно, адвокатура он действует.
получает некоторые льготы, особенно
в области налогообложения. Однако
характера. Нередко при этом провести
Требование о выплате
пока взаимоотношения адвокатов
четкое разделение между указанными
и доверителей, а также других лиц, вознаграждения:
группами услуг представляется невоз-
оказывающих юридическую помощь, договор об оказании услуг можным, а потому следует вести речь
и их клиентов находятся в рамках част-
о преимущественно юридико-факти-
ноправовых отношений, деятельность Исходя из заданной ГК РФ систе-
ческом характере услуг, оказываемых
адвокатов по оказанию юридической матики договоров и соответствую-
в связи с обеспечением юридической
помощи, особенно при разрешении щих им договорных обязательств,
помощью.
имущественных споров, не может деятельность лица, оказывающего
квалифицироваться как-то иначе, юридическую помощь, в категориях С точки зрения поведенческой ха-
нежели аналогичная деятельность гражданского права следует относить рактеристики, правовые услуги могут
не адвокатов, в противном случае к деятельности по оказанию услуг, выступать как в виде операции (т.е.
будет нарушен принцип равенства. поскольку она в полной мере отвечает последовательности целесообразных
Факт реализации адвокатами отде- свойствам услуг как особой группы действий), так и продолжаемой дея-
льных публично-правовых функций объектов гражданских прав. тельности, что соответствует понима-
вовсе не предполагает придания нию услуг, закрепленному п. 1 ст. 779
Услуги, предлагаемые в связи с юри-
соответствующего характера всей их ГК РФ. Кроме того, они характеризу-
дической помощью, обычно принято
деятельности. При подобном подходе ются набором свойств, типичных для
именовать правовыми, или юриди-
какие-либо ограничения для взима- общего понятия услуг: фактической
ческими. При этом следует разли-
ния адвокатами условных гонораров осуществимостью и юридической
чать услуги юридического характера
не могут считаться соразмерными дозволенностью (правомерностью),
и собственно юридические (как они
целям законодателя: из возложения неосязаемостью, трудностью обособ-
общеупотребительно называются на
на адвокатов некоторых публично- ления и неотделимостью от источника,
практике), или правовые (как они
правовых функций и предоставления синхронностью оказания и получе-
обозначаются в судебно-арбитражной
им определенных преимуществ вовсе ния услуг, их несохраняемостью (по-
практике) услуги. К первым в связи
не следует, что применительно к пра- следние две группы свойств можно
с правовой значимостью совершае-
вовой помощи, где взаимоотношения объединить понятием моментальной
мых действий относятся услуги, при
с клиентами основаны на гражданско- потребляемости услуг), неформали-
оказании которых действия испол-
правовом соглашении, можно вводить зованностью качества и трудностью
нителя приводят к приобретению
ограничения в части взыскания услов- выявления критериев качества.
заказчиком новых обязанностей или
ных гонораров.
возникновению новых прав (к приме- Перечисленные свойства позволяют
Наконец, любые соображения, обос- ру, поручение). Кроме того, исходя из отделить услуги от иных объектов
новывающие ограничение условных существа совершаемых операций или гражданских прав, в том числе от
вознаграждений исходя из особого деятельности, можно выделить также вещей, ценных бумаг, результатов
статуса адвокатов, не могут иметь услуги фактического порядка и услу- творческой деятельности, средств
универсального характера. Как ука- ги юридико-фактического характера. индивидуализации субъектов пред-



59
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ


принимательской деятельности и их ство по приложению максимальных ст. 781 ГК РФ, ни с общими принципа-
продукции, информации. Однако осо- ми ГК РФ – равенства сторон граждан-
усилий, «что-либо поделать», а не
бую сложность составляет проблема ско-правовых отношений, автономии
обязательство результата, «что-либо
разграничения услуг и сопредельного воли и свободы договора.
сделать»). Однако, если бы услуги
с ними понятия работ, которая имеет ограничивались лишь действиями или В свете отстаиваемой автором по-
не только теоретический, но и сугубо деятельностью «что-либо поделать», зиции, как представляется, судам
практический характер, что находит а обязательство «сделать» полностью при рассмотрении споров, связанных
выражение в вопросах оплаты услуг, покрывалось подрядными договорами, с договорами возмездного оказания
оказываемых в связи с обеспечением не было бы и никакого спора. Не про- услуг, следовало бы определять, не
юридической помощи. Однако здесь сто практика, а сама систематика дого- распространили ли стороны соот-
уважаемый Суд не только ограничился ворных обязательств ГК РФ допускает ветствующего договора обязанность
рассмотрением вопросов, имеющих
великое множество ситуаций, когда достичь результата на свое обязатель-
отношение к специфике оказания
договоры возмездного оказания услуг ство. При решении вопроса об оплате
правовой помощи, но своим волевым
порождают обязательство «действие услуг с учетом указанной позиции
решением разрубил «гордиев узел»,
+ (нематериальный) результат». Соот- необходимо исходить из того, что если
над которым давно бьется доктри-
ветственно, если какие-либо ограниче- применительно к конкретным услугам
на гражданского права: как указал
ния на взыскание условного гонорара допускается установление режима
КС РФ, «федеральный законодатель
и имеются, то лежат они за рамками обязательства результата, а резуль-
не включил в понятие предмета до-
гражданского права. Договорное тат не был достигнут исполнителем,
говора возмездного оказания услуг
достижение результата, ради которого
он заключается. …Следовательно,
Запрещение взыскания в судебном порядке
заключая договор возмездного ока-
условных вознаграждений в связи с оказанием
зания услуг, стороны … не вправе
изменять императивное требование правовых (юридических) услуг вовсе не вытекает из
закона о предмете данного догово-
сути (природы) договора услуг, а законодательное
ра». В свете указанного толкования
любые услуги, структурированные по регулирование не исключает возможности вклю-
модели «действия + (нематериальный)
чения в соглашение сторон условий о выплате
результат», отныне можно вывести за
вознаграждения по результатам оказания услуг.
рамки гл. 39 ГК РФ; правда, в таком
случае не только правовые услуги,
где стороны оговаривают известный
право, базирующееся на принципах то оказанные услуги не могут быть
результат, но и любые иные услуги,
автономии воли и свободы договора, оплачены исходя из вознаграждения,
неурегулированные особым образом
как раз допускает распространение предусмотренного соглашением сто-
посредством указания в ГК РФ (аген-
режима обязательства результата на рон. В зависимости от обстоятельств
тирование, перевозки и пр.), мягко
отношения, возникающие по пово- дела подобные услуги должны опла-
говоря, выпадают из правового поля.
ду оказания юридической помощи, чиваться лишь в части или вовсе не
Норма п. 1 ст. 781 ГК РФ, преду- а значит, разрешает и установление оплачиваться. В случае если режим
сматривающая, что заказчик обязан условных вознаграждений за оказа- обязательства результата в силу про-
оплатить оказанные ему услуги в сро- ние услуг. Ограничений на условные тиворечия природе конкретных услуг
ки и в порядке, которые указаны в до- вознаграждения, лежащих в области не может распространяться на них,
говоре возмездного оказания услуг, публичного права, как было показано то услуги подлежат оплате исходя из
при буквальном прочтении не может выше, также не имеется, точнее, даже фактически предпринятых исполните-
трактоваться в том смысле, что она если таковые и удастся выявить, то лем усилий.
вводит какие-либо ограничения на они не будут отвечать принципам
Как видно из предшествующего
установление или взыскание условных правового регулирования, а потому
изложения, запрещение взыскания
вознаграждений. Иное ее понимание не смогут рассматриваться в качестве
в судебном порядке условных воз-
следует признать не отвечающим легитимных оснований или целей для
награждений в связи с оказанием
буквальному смыслу данного норма- ограничения гражданских прав.
правовых (юридических) услуг вов-
тивного предписания.
Таким образом, позиция КС РФ и ар- се не вытекает из сути (природы)
Соответственно, попытка отыскать ка- битражных судов, выраженная в кон- договора услуг, а законодательное
кие-либо ограничения на установление кретных решениях и в Информаци- регулирование не исключает возмож-
условных вознаграждений, которые онном письме, согласно которой «не ности включения в соглашение сторон
проистекали бы из внутренней логики подлежит удовлетворению требование условий о выплате вознаграждения по
гражданского права, не увенчалась исполнителя о выплате вознагражде- результатам оказания услуг. В данном
успехом. Такая попытка будет иметь ния, если данное требование истец случае имеется в виду не результат
успех лишь при допущении, что обя- обосновывает условием договора, работ (овеществленный, достижение
зательство по оказанию услуг в гл. 39 ставящим размер оплаты услуг в за- которого гарантирует подрядчик в до-
ГК РФ – это «чистые» действия или висимость от решения суда или госу- говоре подряда), а нематериальный
деятельность, совершенно лишенные дарственного органа, которое будет результат (эффект), который в боль-
критерия результата, в том числе не- принято в будущем», не согласуется шей или меньшей степени предопре-
материального результата (обязатель- ни с содержанием п. 1 ст. 779 и п. 1 деляется стараниями или усилиями



60
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №3 • 2007 | РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ


возмездного оказания услуг (гл. 39 награждении в связи с оказанием
исполнителя, который не может быть
им изначально гарантирован, но ГК РФ), на который сторонами был юридической помощи в отношении
с наступлением или ненаступлением распространен режим обязательства как собственно деятельности, так и ее
которого стороны по взаимному согла- результата (обязанности исполнителя результата, в том числе в виде немате-
сию увязывают вопросы надлежащего достичь нематериального результата). риального положительного эффекта,
исполнения обязательства и оплаты Кроме того, договор включает отдель- наступающего в итоге осуществления
оказанных услуг. ные элементы договора поручения исполнителем тех или иных действий,
(гл. 49 ГК РФ) либо агентского дого- приложения определенных усилий.
Совершенно очевидно, что решение
вора, построенного по модели поруче- Если ограничения или запрещения
суда или акт юрисдикционного, адми-
ния (п. 1 ст. 1005 ГК РФ), поскольку и применимы к данной ситуации, то
нистративного органа сами по себе не
услуги, оказываемые исполнителем, располагаются они в области права
являются результатом оказания пра-
предполагают не только вспомощест- публичного, поэтому любое лимити-
вовых услуг, поскольку представляют
вование правовыми знаниями, но рование принципа свободы договора,
собой результат осуществления пуб-
и возникновение у заказчика новых чтобы быть встроенным в систему
лично-правовых функций со стороны
прав и обязанностей. частного (договорного) права, сначала
органов власти. Однако эффект от по-
ложительного – для лица, в интересах
которого оказывалась юридическая ВАС РФ в силу принципа свободы договора
помощь, – решения или акта может
допускает наличие в договоре, заключаемом
признаваться тем самым результатом
по поводу оказания юридической помощи,

<< Предыдущая

стр. 26
(из 28 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>