<< Предыдущая

стр. 2
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

личная информация об организации. ной). В результате к моменту, когда
тельности организации, например,
Например, для того чтобы включить контрагентам или действительному
о смене руководителя. Организация
в ЕГРЮЛ сведения о смене руково- руководителю организации стано-
должна будет сначала опубликовать
дителя организации, закон не требует вится ясно, что они стали жертвами
соответствующее сообщение в средст-
представления каких-либо подтверж- обмана, найти злоумышленников или
вах массовой информации и только
дающих документов, кроме заявления вернуть имущество уже весьма проб-
затем представлять сведения в регист-
по установленной форме. лематично.
рирующий орган. Регистрирующий
ЕГРЮЛ по своему существу является Для урегулирования данной проблемы орган также может рассылать извеще-
информационным ресурсом, сведения предлагаются различные варианты ре- ния о поступивших документах всем
которого открыты и общедоступны для шения. Один из них предусматривает известным ему участникам общества.
любых заинтересованных лиц. При расширение полномочий регистри- Если за этим последуют заявления от
условии представления заявления рующего органа с предоставлением участников общества, например о том,
и уплаты небольшой государствен- ему права проверять достоверность что новый директор не избирался, воз-
ной пошлины регистрирующий орган содержащихся в представленных можны либо отказ в государственной
обязан в течение нескольких дней документах сведений. Для этого регистрации, либо ее приостановле-
выдать любому заявителю выписку в регистрирующем органе необходим ние с целью установления регистри-



3
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №4 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ


можнос ть закрепления в ус таве
рующим органом действительности В целях реализации положений
законопроекта предусматривается
данного факта. Недостаток этого ва- хозяйственного общества случаев,
дополнение перечня нотариальных
когда достоверность протокола за-
рианта заключается в том, что он, по
действий, содержащегося в Основах
седания органов управления такого
существу, подразумевает подтвержде-
законодательства Российской Феде-
общества должна быть удостоверена
ние имевшегося в прошлом факта пос-
рации о нотариате, согласно которому
нотариусом. В этих случаях нотариус
ледующими действиями заинтересо-
нотариусы будут подтверждать факт
присутствует на заседании органа
ванных лиц. Тем самым юридическая
достоверности протоколов органов
управления организации и проверяет
значимость принятого организацией
управления организаций. Интересно,
достоверность указанных в протоколе
решения ставится в зависимость от
что действующая редакция Основ уже
сведений о дате, времени и месте
последующего поведения отдельных
устанавливает нотариальный тариф
проведения заседания органа уп-
субъектов, результатов проведенной
за удостоверение такого факта в раз-
равления организации; о вопросах,
регистрирующим органом проверки.
мере 2 000 рублей за первый день
поставленных на голосование на за-
Третий вариант, который предполага- присутствия нотариуса на заседании
седании органа управления организа-
ет повышение требований к порядку соответствующего органа и 1 000 руб-
ции, и об итогах такого голосования;
принятия решений в организации, наконец, о решениях, принятых на за- лей за каждый последующий день.
нашел свое воплощение в проекте
федерального закона «О внесении из-
менений в Основы законодательства Законопроект не содержит примерного перечня
Российской Федерации о нотариате
случаев, в которых могут быть установлены требо-
и некоторые другие законодательные
вания о привлечении нотариуса, поскольку, внося
акты Российской Федерации» (внесен
в Государственную Думу РФ 23 января
соответствующие положения в устав, собственни-
этого года депутатами В.С. Груздевым,
ки организации вправе сами выбрать наиболее
Л.В. Пепеляевой и В.Н. Плигиным).
Законопроект устанавливает, что в ус- значимые для них и общества события.
тавах хозяйственных обществ (АО или
ООО) могут быть предусмотрены слу-
чаи, когда достоверность протокола седании. В хозяйственных обществах Таким образом, положения законо-
органа управления (общего собрания с единственным участником уставом проекта направлены на повышение
или совета директоров) должна быть могут быть закреплены случаи, когда достоверности информации, содержа-
подтверждена нотариусом. подлинность подписи такого участни- щейся в представляемых в регистри-
ка (акционера) должна быть нотари- рующий орган документах, на защиту
В целом идея удостоверения нотариу-
ально засвидетельствована. интересов собственников организации
сом отдельных фактов в деятельности
путем установления особых требова-
хозяйственных обществ не является Законопроект не содержит примерно-
ний к процедуре принятия значимых
новой. В 2006 г. в Государственную го перечня случаев, в которых могут
решений.
Думу РФ уже вносился законопроект, быть установлены требования о при-
предлагавший установить, что при влечении нотариуса, поскольку, внося Вместе с тем необходимо учитывать,
принятии хозяйственными общества- соответствующие положения в устав, что действительность решения, при-
ми решений об избрании органов собственники организации вправе нимаемого органами управления
управления в обязательном порядке сами выбрать наиболее значимые для организации, зависит от множества
них и общества события. Вместе с тем
должен привлекаться нотариус, учас- факторов: соблюден ли порядок со-
определено, что решения об избра-
тие которого позволяло бы подтвер- зыва собрания, надлежащим ли об-
нии органов управления (в том числе
дить, что соответствующее решение разом уполномочены представители
руководителя) не могут приниматься
действительно принималось. акционеров (участников) общества,
заочным голосованием. имеется ли кворум для принятия дан-
Однако в ходе рассмотрения законо-
ного решения, правильно ли заполне-
При внесении в ЕГРЮЛ изменений,
проекта стало ясно, что введение
ны бюллетени, верно ли осуществлен
касающихся руководителя органи-
обязательного характера этой меры
подсчет голосов. В этих условиях,
зации, предусматривается необхо-
нецелесообразно. Во-первых, в Рос-
даже присутствуя на общем собра-
димость представления в регистри-
сии зарегистрировано более 1,6 млн
нии, нотариус не имеет фактической
рующий орган не только заявления,
обществ с ограниченной ответствен-
возможности однозначно убедиться
но и документов, подтверждающих
ностью и более 185 тыс. акционерных
в правомерности принятого решения,
правомочность принятия решения об
обществ, в то время как нотариусов
а тем более при наличии конфликтной
избрании (назначении) руководителя.
насчитывается около 7 тыс., так что
ситуации. Поэтому удостоверение но-
При этом по законопроекту предпо-
в результате могла сложиться ситуа-
тариусом факта достоверности прото-
лагается наделить регистрирующий
ция неисполнимости требований за-
кола органа управления организации
орган полномочиями по проведению
кона в связи с нехваткой нотариусов.
не может являться единственным
формальной правовой экспертизы
Во-вторых, вопрос об установлении
и достаточным подтверждением дейст-
представляемых документов, а также
дополнительных мер защиты при
вительности принятых этим органом
правом отказа во внесении изменений
принятии органами управления тех
решений, сведения о которых содер-
в сведения ЕГРЮЛ, если, например,
или иных решений все-таки должен
жатся в соответствующем протоколе.
устав общества требует привлечения
разрешаться самими обществами.
Представляется, что в спорных случа-
нотариуса для подтверждения досто-
Как уже было отмечено, новый за- ях в правомерности принятия решения
верности протокола, но фактически
конопроект предусматривает воз- нотариус не привлекался. должен будет разбираться суд.



4
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №4 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ




БЕЗДОКУМЕНТАРНОЕ
ОБРАЩЕНИЕ ЗАКЛАДНЫХ
В конце прошлого года на рассмотрение Правительства РФ был представлен
законопроект «О внесении изменений в законы “Об ипотеке (залоге
недвижимости)”, “Об ипотечных ценных бумагах” и “О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”». Редакция
обратилась к Анне Поповой, директору Департамента корпоративного
управления Министерства экономического развития и торговли РФ,
с просьбой рассказать об основных его положениях

– Предполагают ли вносимые изме- случае прекращения основного
и «физически» перемещена. Это
нения прекращение существования повышает риски ее порчи и утраты, обязательства (в настоящее время
закладной в документарной форме которые особенно ощутимы при пе- для аннулирования закладной ее
(даже при ее выдаче регистрирую- редаче больших пулов закладных. необходимо передать в ФРС)? Ка-
щим органом)? Так, в рамках осуществленной банком ким образом конечный владелец
«Совфинтрейд» в 2006 г. первой рос- закладной будет получать ее у пер-
– Отнюдь нет. Закладные будут про-
сийской секьюритизации ипотечное воначального залогодержателя в
должать существовать и в докумен-
покрытие состояло из 8824 кредитов. целях погашения записи об ипотеке
тарной форме, и в форме записей
Во-вторых, поскольку закладная явля-
по счетам депо. Но, например, для и аннулирования закладной? Ведь с
ется именной ценной бумагой, то при
целей выпуска ипотечных ценных заявлением о погашении записи об
существовании ее в документарной
бумаг целесообразнее будет перево- ипотеке может обратиться только
форме в ней должна содержаться
дить закладные в бездокументарную законный владелец закладной, т.е.
информация о владельце.
форму. последний приобретатель. Не бу-
дет ли данная процедура слишком
Кроме того, сегодня регистрация в
Это может быть полезно и для ре-
ЕГРП является не обязанностью, а сложной?
шения других задач, требующих
перемещения большого количества
закладных или формирования пулов
Процедура погашения бездокументарной заклад-
закладных. При необходимости за-
кладную можно будет переводить из ной почти не отличается от процедуры погашения
документарной в бездокументарную
документарной закладной, за исключением того,
форму и наоборот (путем ее внесения
в депозитарий или изъятия из него). что в первом случае право на эту именную ценную
– Каким образом перевод заклад- бумагу подтверждается выпиской со счета депо,
ных в бездокументарную форму
а во втором – записью о владельце на самой за-
позволит сократить сроки пере-
дачи прав по ним? Ведь в насто- кладной.
ящее время для передачи прав по
закладным достаточно заключить
правом залогодержателя, поэтому – При депозитарном учете закладная
договор в простой письменной
вносится в депозитарий на хранение
форме, проставить соответству- рассматривать ее в качестве необ-
и дальнейший переход прав на нее
ющую отметку на закладной и, ходимого элемента подтверждения
осуществляется только путем совер-
по желанию приобретателя прав, соответствующих прав не совсем
шения записей по счету депо. При
внести сведения о нем как о зало- корректно.
этом никакой передачи закладной от
годержателе в ЕГРП. Срок регис-
Альтернативой может стать как раз владельца к владельцу не происходит
трации его в качестве залогодер-
депозитарный учет закладной, при и записей о владельцах на самой за-
жателя составляет всего 1 день.
котором смена владельца четко фик- кладной не производится.
Не проще ли в целях ускорения
сируется на счете депо в депозитарии,
означенной процедуры отменить
При погашении закладной либо ее
а физического перемещения заклад-
требование о проставлении отмет-
изъятии из депозитария законным
ной и проставления отметок на ней
ки на закладной в пользу нового
владельцем является тот, кто фигури-
не требуется.
приобретателя?
рует в таком качестве на счете депо
– Если закладная будет существо- (а не на самой закладной). Процедура
– Проблем, связанных с передачей
вать в бездокументарной форме, погашения бездокументарной заклад-
закладных, значительно больше.
какой будет процедура ее анну- ной почти не отличается от процедуры
Во-первых, помимо необходимости
лирования и погашения регист- погашения документарной закладной,
проставлять отметки о смене вла-
за исключением того, что в первом
дельца, закладная должна быть еще рационной записи об ипотеке в

<< Предыдущая

стр. 2
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>