<< Предыдущая

стр. 21
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

нения и социального развития РФ от
ектной документации на строительство
вочной станции, предусмотрев оче-
6 января 2005 г. № 64, а также иными
новых, реконструкцию или техническое
редность и сроки отселения жильцов
правовыми актами в области обеспе-
перевооружение действующих пред-
из жилого дома как попадающего
чения санитарно-эпидемиологическо-
приятий и сооружений, а акт, состав-
в границы 50-метровой санитарно-за-
го благополучия населения не преду-
ленный по результатам проведения
щитной зоны. Решением суда первой
смотрено полномочий данного органа
мероприятий по контролю автозапра-
инстанции в удовлетворении заявлен-
выносить предписания, возлагающие
вочной станции, и иные документы,
ных требований обществу отказано,
на юридических или физических лиц
имеющиеся в материалах дела, не со-
суды апелляционной и кассационной
держат данных, позволяющих отнести обязанность по обеспечению пересе-
инстанций оставили решения суда
ее к предприятиям и сооружениям, на ления жильцов домов (квартир).
первой инстанции без изменения.


*
Данный обзор составлен на основе анализа постановлений Президиума ВАС РФ, принятых за период с 14.11.2006 г. по 30.01.2007 г.




51
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №4 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ



Доказательства, подтверждающие сроки, когда истец узнал или должен был
узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
недействительной
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2006 г. № 9675/06

Акционер обратился с иском в арбит- об обстоятельствах, являющихся щества о результатах хозяйственной
ражный суд, ссылаясь на допущен- основанием для признания сделки деятельности за год, согласно объ-
ные нарушения законодательства недействительной. Как постановил яснительной записке генерального
об акционерных обществах при за- Президиум ВАС РФ, таких доказа- директора, в связи с неоднократной
ключении договоров об ипотеке. Иск тельств ни в одну судебную инстан- сменой руководства отсутствует.
предъявлен акционером спустя два цию акционер не представил. Как Таким образом, выводы суда апел-
года со дня заключения договоров указал Президиум ВАС РФ, реализа- ляционной инстанции о том, что на
об ипотеке. Поскольку ответчиком ция прав акционера непосредственно момент проведения годового общего
заявлено ходатайство о применении связана с участием в годовых общих собрания истцу должно было быть
судом исковой давности, истец дол- собраниях акционерного общества. известно о наличии заключенных
жен был представить доказательст- Годовой же отчет общества, когда, сделок о залоге имущества и истцом
ва, подтверждающие сроки, когда по словам акционера, он голосовал пропущен годичный срок исковой
он узнал и или должен был узнать против одобрения годового отчета об- давности, не опровергнуты.


Письма Федеральной налоговой службы не носят нормативно-правового
характера
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. № 11723/06

Акционерное общество обратилось РФ от 30 сентября 2004 г. № 506, Фе- осуществлять функции по контролю
в ВАС РФ с заявлением о признании деральная налоговая служба является и надзору в области налогов и сбо-
недействующим абзаца тринадца- федеральным органом исполнительной ров, не имеют права издавать норма-
того письма Федеральной налого- власти, осуществляющим функции по тивные правовые акты по вопросам
вой службы от 13 января 2006 г. контролю и надзору за соблюдением налогов и сборов. Следовательно,
№ ММ-6-03/18@. Президиум ВАС РФ законодательства о налогах и сборах, как указал Президиум ВАС РФ, ос-
постановил, что данное письмо не но- за правильностью исчисления, пол- париваемое письмо Федеральной
сит нормативно-правового характера. нотой и своевременностью внесения налоговой службы принято органом,
Согласно п. 1 Положения о Федераль- в соответствующий бюджет налогов не уполномоченным осуществлять
ной налоговой службе, утвержден- и сборов. В силу ст. 4 НК РФ феде- нормативно-правовое регулирование
ного постановлением Правительства ральные органы, уполномоченные в сфере налогов и сборов.


Причинение вреда лицом, не указанным в полисе обязательного страхования
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. № 9045/06

Так как договор обязательного стра- равляло не поименованное в договоре отказа в страховой выплате не вле-
хования заключен на условии ограни- лицо, страховое общество отказало чет, а лишь позволяет страховщику
ченного использования транспортно- в страховой выплате. Однако, как решать с лицом, допустившим отступ-
го средства только указанным в нем посчитал Президиум ВАС РФ, при- ление от установленного договором
водителем, но в момент дорожно- чинение вреда лицом, не указанным ограничения, вопрос о последствиях
транспортного происшествия им уп- в полисе обязательного страхования, нарушения этого ограничения.


Порядок выплаты пенсий военным пенсионерам через Сбербанк России
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. № 11627/06

Согласно Решению ФАС России по вкладу в Сбербанке России или организации связи на основании
от 9 сентября 2005 г., Сбербанком пластиковой карты Сбербанка Рос- документов, оформленных пенсион-
России допущено нарушение ст. 15 сии. Президиум ВАС РФ постановил, ными органами соответствующих ве-
(недобросовестная конкуренция) что для соблюдения установленного домств. Законодательными актами,
Федерального закона № 117-ФЗ, законодательством порядка выпла- регулирующими порядок выплаты и
выразившееся в распространении ты пенсий необходимо заключение доставки пенсий военным пенсионе-
Бурятским отделением Сбербанка пенсионером-вкладчиком договора рам, упомянутыми соглашениями не
России № 8601 неточных сведений, банковского вклада со Сбербанком предусмотрена обязанность Сбер-
способных причинить убытки другой России, зачисление отделениями банка России зачислять суммы пен-
финансовой организации, о необхо- Сбербанка России средств федераль- сий на счета по вкладам, открытые в
димости открытия военными пенсио- ного бюджета на счета получателей иных кредитных организациях. Таким
нерами для получения пенсии счета либо оформление переводов через образом, на момент вынесения ФАС




52
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №4 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ



России спорных решения и предпи- глашениями единый порядок выплаты открытие счетов этой категории пен-
сания действовал предусмотренный пенсий военным пенсионерам через сионеров в учреждениях Сбербанка
законодательством и названными со- Сбербанк России, обусловливающий России и зачисление на них пенсий.


Безвозмездность договора
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. № 11659/06

Суды пришли к выводу о том, что если судом будет установлено наме- тельного соглашения не является да-
из ряда пунктов дополнительного рение кредитора освободить должника рением. Исходя же из смысла ст. 415,
соглашения, заключенного между от обязанности по уплате долга в ка- 432, 572 ГК РФ прощение долга или
кредитором и должником, следует честве дара. Признаком договора да- дарение считается состоявшимся при
намерение кредитора в будущем рения служит отсутствие какого бы то определении предмета сделки, т.е.
простить в целях дарения должнику ни было встречного удовлетворения. размера прощаемой задолженности
задолженность, образовавшуюся Однако у кредитора и должника в дан- или суммы дара, если предмет опре-
в результате исполнения сторонами ном случае имелись хотя и не равно- деляется в денежном выражении.
договоров. Как постановил Прези- ценные, но взаимные непогашенные Конкретных же сумм оспариваемый
диум ВАС РФ, договор считается денежные обязательства, в связи текст дополнительного соглашения
безвозмездным только в том случае, с чем оспариваемый текст дополни- не содержит.



Отсутствие срока представления ежемесячной налоговой декларации за месяц,
предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки
в 1 млн рублей
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. № 6876/06

Президиум ВАС РФ оставил без НДС, у которого сумма выручки от отсутствие в налоговом законода-
изменения решение суда первой реализации товаров (работ, услуг) тельстве конкретного срока подачи
инстанции, которым было отказано превысила за месяц 1 млн рублей, ежемесячной налоговой декларации
в удовлетворении требований инспек- утрачивает право на ежеквартальную за месяц, предшествующий тому,
ции о взыскании суммы штрафа за уплату налога и обязан представлять в котором произошло превышение
непредставление налоговой деклара- налоговые декларации ежемесячно. суммы выручки, установленной п. 6
ции по НДС за август 2003 г., по сле- Однако, учитывая, что сумма выручки ст. 174 НК РФ (в редакции, дейст-
дующим основаниям. В соответствии превысила 1 млн рублей в сентябре, вовавшей в спорный период). От-
со ст. 174 НК РФ налогоплательщики, необходимо признать, что общество сутствие в законе названного срока
уплачивающие налог ежеквартально, не имело возможности предвидеть исключает возможность привлечения
представляют декларацию не позд- этого в авг усте. Следовательно, к ответственности, предусмотренной
нее 20-го числа месяца, следующего обоснованным является вывод суда ст. 119 НК РФ, ввиду отсутствия со-
за истекшим кварталом. Плательщик первой инстанции, сославшегося на става налогового правонарушения.


Налоговая ответственность банка за ненадлежащее исполнение
поручения налогоплательщика
Постановление Президиума ВАС РФ от 19 декабря 2006 г. № 7619/06

Инспекцией принято решение о при- на перечисление налога или решение как нарушение банком сроков ис-
влечении банка к налоговой от- о взыскании налога исполняется бан- полнения возложенных на него обя-
ветственности за нарушение им ком в течение одного операционного занностей. Момент уплаты налога
по причине неверного указания дня, следующего за днем получе- связан с зачислением сумм налога
кода бюджетной классификации по ния такого поручения или решения, на счет уполномоченного органа,
НДФЛ срока исполнения поручения если иное не предусмотрено БК РФ. а не с последующим распределени-
налогоплательщика или налогового Как установлено судами, сумма ем указанным органом сумм налога,
агента о перечислении налога или налогового платежа по платежному поступивших на его счет. Поскольку
сбора в виде взыскания суммы поручению была зачислена банком ответственность, предусмотренная
пеней. Не согласившись с данным на единый счет Федерального каз- п. 1 ст. 133 НК РФ, наступает лишь
решением, банк обратился в суд начейства в предусмотренный ст. 60 в случае нарушения банком срока,
с заявлением о признании его не- БК РФ для исполнения поручения установленного п. 2 ст. 60 НК РФ,
действительным. Президиум ВАС РФ налогоплательщика срок. Тот факт, данная ответственность не может
согласился с мнением суда апелля- что перечисленный банком платеж быть применена к банку за иные
ционной инстанции, который удов- был отнесен органами казначейства нарушения порядка исполнения
летворил требование банка, разъ- на счет «невыясненных платежей» платежного поручения, в том числе
яснив следующее. Пунктом 2 ст. 60 ввиду ненадлежащего исполнения и за неправильное указание кода
БК РФ определено, что поручение поручения, не может быть расценен бюджетной классификации.




53
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №4 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ



Осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно
только по предъявлении ее оригинала
Постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 г. № 11986/06

Президиум ВАС РФ оставил без судам следует учитывать, что истец сель, а копию ценной бумаги, и это
обстоятельство им не оспаривается.
изменения постановления судов обязан представить суду подлинный
Что касается приобщения к делу
апелляционной и кассационной инс- документ, на котором он основывает
танций, которые отказали в удовлет- свое требование, поскольку осущест- другого документа, являющегося,
по утверждению фирмы, оригиналом
ворении требования фирмы о взыс- вление права, удостоверенного цен-
кании с компании вексельного долга, ной бумагой, возможно только по ее векселя, то у суда апелляционной
процентов и пеней по простому предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ), за инстанции имелись все основания
рассматривать его в качестве нового
векселю, по следующим основани- исключением случая, когда вексель
ям. Исходя из п. 6 Постановления был передан ответчику для получения доказательства, поскольку данный
документ не исследовался судом
Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ платежа и истец этот платеж не полу-
первой инстанции на предмет соот-
от 4 декабря 2000 г. № 33/14, при чил. Между тем истец представил суду
рассмотрении требований об испол- первой инстанции для приобщения ветствия его требованиям Положения
нении вексельного обязательства к материалам дела не подлинный век- о простом и переводном векселе.



Условия получения налогоплательщиком вычета сумм акциза
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. № 11251/06

первой инстанции по следующим ос-
Общество обратилось в суд с заявле- со ст. 7 и 80 Федерального закона
нованиям. Налогоплательщик вправе
нием о признании недействительным от 10 июля 2002 г. «О Центральном
получить вычет сумм акциза, упла-
решения инспекции, согласно которо- банке Российской Федерации (Бан-
му общество привлечено к налоговой ченных продавцу за поставленный ке России)». Кроме того, согласно
ответственности в виде штрафа за подакцизный товар, при наличии двух п. 2 ст. 198 НК РФ, в расчетных
неуплату налогов, ему доначислены видов документов, указанных в ст. 201 документах и счетах-фактурах со-
налоги (в том числе суммы акциза НК РФ, а именно: расчетных докумен- ответствующая сумма акциза выде-
на водку), начислены суммы пеней. тов и счетов-фактур, выставленных ляется отдельной строкой. Поэтому
Инспекция предъявила встречное продавцами. Установленный судами для получения налогового вычета
требование о взыскании с общества факт оплаты обществом спирта (в том налогоплательщиком должно быть
сумм налоговых санкций за неуплату числе с акцизом) путем отгрузки водки соблюдено и это условие. Таким об-
налогов. Президиум ВАС РФ отменил в адрес третьего лица в счет долга разом, исходя из приведенных норм
постановления судов апелляционной перед ним спиртзавода не может НК РФ сумма акциза, предъявляемая
и кассационной инстанций в части расцениваться как подтверждение поставщиком товара, уплачивается
признания недействительным реше- уплаты и поступления в бюджет сумм покупателем этого товара на основа-
ния инспекции о доначислении сумм акциза за спирт. Исчерпывающий нии платежного поручения или иных
акциза в связи с применением нало- перечень расчетных документов при предусмотренных законодательством
гового вычета по акцизу на спирт, осуществлении безналичных расчетов расчетных документов, свидетельс-
приобретенный и использованный определен Положением о безналич- твующих о перечислении налогопла-
для производства водки, отгружен- ных расчетах. Инспекция была вправе тельщиком денежных средств, в том
ной третьему лицу в счет оплаты по истребовать у общества расчетные числе при осуществлении товарооб-
взаиморасчетам, и оставил в отме- документы, предусмотренные данным менных операций, зачетом взаимных
ненной части в силе решение суда положением, а также в соответствии требований.



Отказ в получении налоговой выгоды в связи с отсутствием в действиях
общества деловой цели
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 января 2007 г. № 8300/06

Президиум ВАС РФ согласился из которых был предметом пяти сде- изводится в месте его хранения с со-
с мнением суда первой инстанции, лок ООО, расположенных в разных ставлением акта приема-передачи
который признал недействительным городах. Тексты договоров по всем на складе продавца. Расчеты между
решение инспекции в части отказа указанным сделкам идентичны, дого- участниками сделок проведены в те-
в возмещении обществу суммы НДС воры заключены в течение нескольких чение непродолжительного времени.
по налоговой ставке 0% с обязанием дней, несмотря на территориальную Оценив представленные инспекцией
инспекции возместить данную сумму отдаленность участников сделок, пос- доказательства согласованности
налога, разъяснив следующее. Как ле осуществления экспорта товара. общества и его поставщиков по
установлено судом первой инстан- В договорах поставки при высокой «формальному приобретению» про-
ции, на основании внешнеэконо- цене контрактов не указано точное дукции, суд первой инстанции при-
мических контрактов, заключенных место хранения товара, в то время шел к выводу о создании обществом
с фирмой, общество обязалось по- как, согласно их условиям, приемка схемы незаконного возмещения из
ставлять на экспорт металлы, один товара по количеству и качеству про- бюджета НДС.




54
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №4 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ



<< Предыдущая

стр. 21
(из 25 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>