<< Предыдущая

стр. 10
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

FINA LLP
ww.fina.az


Второй Форум юридических фирм стран СНГ
20 – 22 июня 2007 г. Баку, Азербайджан

Мы рады сообщить о проведении 20 – 22 июня 2007 г. в гостинице Парк Инн Азербайджан Отель,
г. Баку, второго Форума юридических фирм стран СНГ.
Форум является первым на экономическом пространстве стран СНГ широкомасштабным собранием
юристов, специализирующихся в области бизнеса и корпоративного права, и проходит ежегодно в раз-
ных странах СНГ. Первый Форум с большим успехом прошел в Киеве в июне 2006 г.
Встречи Форума собирают представителей лучших юридических фирм СНГ и международных юриди-
ческих фирм со всего мира, а также корпоративных юристов из ведущих международных компаний,
которые разделяют Цель Форума: «Встреча представителей юридического сообщества из стран СНГ
и всего мира с целью развития возможностей для совместной деятельности и долгосрочного сотрудни-
чества». Цель Форума отображает реалии XXI столетия, в котором глобальные инвесторы рассматрива-
ют страны СНГ в широком плане как экономический регион с переплетающимися деловыми связями,
сопоставимыми юридическими системами и обширным рынком юридических услуг.
Форум предоставляет участникам возможность в открытой и дружественной атмосфере обменяться
опытом и последними новостями в сфере права и экономики своих стран и наладить деловые связи.
Так, первый Форум в Киеве продемонстрировал колоссальную потребность юридических фирм стран
СНГ в общении и деловом обмене, а также огромный интерес к нашему региону со стороны междуна-
родного юридического сообщества.
Успех Форума объясняется особой ценностью, которую он представил для участников, причем в оди-
наковой степени как для юридических фирм, так и для корпоративных юристов. Участие корпоратив-
ных юристов, которым предоставляется отдельная секция на Форуме, во многом стало возможным
благодаря любезной поддержке Объединения Корпоративных Юристов России и его Президента, г-жи
А. Нестеренко, которым организаторы Форума выражают свою глубокую благодарность.
Второй Форум откроется вступительным словом сопредседателей Форума И. Палиашвили («Россий-
ско-Украинская Юридическая Группа»), Дж. Уиттакера («Клайд энд Ко»), и управляющего партнера
принимающей фирмы «Фина Эл-Эл-Пи» Н. Рамазанова, и будет состоять из нескольких секций, по-
священных правовому и деловому климату стран СНГ, а также из секций, посвященных отдельным
направлениям коммерческого права (например, «Инвестиционные споры и риски», «Решение хозяйст-
венных споров», «Нефть и Газ» и др.). В рамках Форума будут проведены два семинара: «Слияния
и поглощения» и «Коммерческая Медиация». Среди почетных гостей Форума будут представители
деловых кругов, Парламента и Правительства Азербайджана, дипломатического корпуса, известные
юристы и деятели культуры.
Подробная информация о Форуме и регистрационная форма размещены на сайте http://www.rulg.com/
cisforum. Дополнительную информацию можно получить у координатора Форума Нонны Палиашвили
по электронной почте npaliachvili@rulg.com.
Учитывая ограниченное количество мест, представители средств массовой информации, которые
желают освещать работу Форума, могут обратиться к принимающему координатору Форума Эльмиру
Эминову по электронной почте elmir@fina.az или по телефону: +994-12-444-6110.

НА ПРАВАХ РЕКЛАМЫ
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №5 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ | ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ




ПРЕИМУЩЕСТВА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
КОМПЛЕКСНОЙ ФОРМЫ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Основываясь на положениях корпоративного законодательства
и практике Германии, автор рассматривает формы оптимизации
ответственности и управления компанией на примере GmbH & Co. KG




Иными словами, GmbH & Co. KG – это зрения теоретического обоснования.
Николай Лашко
коммандитное товарищество (KG), Установление этой организационно-
кандидат юридических наук
полными товарищами которого, поми- правовой формы произошло посредст-
мо физических лиц, выступает одно вом судебной практики и косвенного
или несколько обществ с ограничен- правового регулирования. Сложность
ной ответственностью (GmbH). заключалась в том, что в числе форм
Проблема ответственности участников
юридических лиц, признаваемых гер-
хозяйственного общества актуальна Более 70% коммандитных товари-
манским законодательством, GmbH &
для корпоративного строительства. ществ и более 10% юридических лиц
Co. KG отсутствует3. При организации
В одной из прошлых статей мы рас- в Германии используют форму GmbH
же юридического лица учредители
& Co. KG2. Статистика подтверждает
сматривали особенности допуска
ограничены именно законодательно
иностранных компаний на рынок Гер- не только распространенность этой
закрепленным перечнем.
мании и писали о некоторых возмож- формы, но и рациональность ее при-
ностях использования Ltd.-компаний, менения. Среди известных компаний, Дискуссия о легитимности анали-
зарегистрированных по праву Вели- действующих в форме GmbH & Co. KG, зируемой формы была продолже-
кобритании. В частности, речь шла можно назвать крупные торговые сети на в рамках судебных споров. Еще
о преимуществах Ltd. для смягчения (DM-drogerie markt GmbH & Co. KG, в 1912 г. допустимость GmbH & Co.
требований к размеру уставного ка- OTTO GmbH & Co. KG, Lidl Dienstlei- KG была рассмотрена и подтверждена
питала и ответственности руководи- stung GmbH & Co. KG); промышленные Верховным судом Баварии (BayObLg,
теля компании по ее обязательствам1. компании (Viessmann GmbH & Co. KG, OLG Rspr. 27, 331) и закреплена
Вместе с тем сам по себе переход Walbusch Walter Busch GmbH & Co. в решении Имперского Верховного
в форму Private limited company не KG); транспортные компании (Transra- Суда (Reichsgericht, RGZ 105, 101)4.
устраняет полностью персональной pid International GmbH & Co. KG) и др.
В послевоенное время вопрос вновь
ответственности руководителя за
выносился на рассмотрение Верхового
Ряд ведущих компаний Германии
умышленные действия, направлен-
суда Германии (BGH), который принял
выросли из семейного бизнеса. До-
ные против кредиторов общества.
позицию Имперского Верховного Суда
статочно вспомнить Porsche, Siemens
Достаточно вспомнить об уголовной
о легитимности означенной организа-
или ThyssenKrupp. Как показывает
ответственности руководителя за на-
ционно-правовой формы5. Сформиро-
история, именно семейный бизнес ле-
меренное несообщение кредиторам
жал в основе становления германской ванный тогда подход применяется до
о предпосылках и состоянии банкротст-
промышленности. Вероятно, поэтому настоящего времени. Таким образом,
ва, а также за задержку с началом
объединения персон как форма юри- форма была признана легитимной на
этой процедуры (§ 64 I GmbHG в со-
дического лица традиционно были высшем судебном уровне. Правовым
вокупности с § 823 II BGB).
востребованы в деловом обороте основанием такого признания послу-
Однако корпоративное законодатель- страны. Появление GmbH & Co. KG, жило упоминание в нормативных ак-
ство Германии и практика предлагают по сути, отражает тенденцию перехода тах обществ и товариществ, участники
другие формы оптимизации ответст- от объединения персон (характерного
венности и управления компанией. Об- для семейного бизнеса) к объедине- 1
См.: Вунш Е., Лашко Н. Допуск инос транных
ратимся к нормам о товариществах. нию капиталов, коей было ознамено- обществ к деятельности на территории Германии//
вано начало прошлого века. Корпоративный юрист. 2007. № 1. С. 23–25.
На практике широкое распростране- 2
См.: Hansen H. GmbHR. 2003. S. 22, 24.
ние получили комплексные (смешан- 3
См., например: Jahnke K. ZHR 146. 1982. S. 595, 602;
История вопроса и основания Schmidt K. Gesellschaftsrecht. 4 Auflage. 2002. § 5 II.
ные) формы юридических лиц, такие, S. 1.
как GmbH & Co. KG. Это симбиоз правового признания 4
См.: Kubler F. Gesellschaftsrecht. 5 Auflage. 1999. § 21
известных российскому праву обще- I. S. 296.
5
См.: BGH. Urteil vom 28.09.1955, WM 1956, 61, 63/Zattler.
История признания GmbH & Co. KG
ства с ограниченной ответственно- Verzahnung der Gesellschaftsvertrage in der echten GmbH
стью и коммандитного товарищества. любопытна в первую очередь с точки & Co. KG. Diss. 2005. S. 4.




22
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №5 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ | ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ


которых не являются физическими В связи с этим выделяются «настоя- отсутствует, за исключением умыш-
лицами6. ленных противоправных действий.
щие» и «ненастоящие» GmbH & Co.
KG. Первые подразумевают участие За счет сочетания правовых режимов
На этих судебных решениях основы-
полных товарищей – физических лиц ответственности GmbH и KG в рамках
вались утверждения исследователей
также и в GmbH в полном составе GmbH & Co. KG достигается ограни-
вопроса о возможности выхода за
и в равных долях12. Во вторых участ- чение персональной имущественной
рамки перечня предписанных форм,
ники GmbH не совпадают с полными ответственности собственников биз-
т.е. о существовании новой самосто-
товарищами из числа физических неса, владеющих им через долю в ка-
ятельной формы7. Вместе с тем GmbH
лиц либо долевое участие непропор- питале GmbH, которая и выступает
& Co. KG принято рассматривать не
ционально13. здесь полным товарищем.
как самостоятельную форму органи-
зации, а как смешение традиционных
форм юридического лица. Давняя дискуссия о двойственной природе
Давняя дискуссия о двойственной коммандитного товарищества с участием
природе коммандитного товарищества
GmbH может быть сведена к двум полярным
с участием GmbH может быть сведена
к двум полярным позициям. С одной п оз и ц и я м . С о д н о й с то ро н ы , э т у ф о р м у
стороны, эту форму характеризуют
характеризуют как коммандитное товарищество,
как коммандитное товарищество, т.е.
объединение персон8 с правовым ре- т.е. объединение персон с правовым режимом
жимом KG, распространяющимся на
KG, распространяющимся на всех участников,
всех участников (в том числе и GmbH),
с другой стороны, GmbH & Co. KG рассматривают
с другой стороны, GmbH & Co. KG
рассматривают как общество, объеди-
как общество, объединяющее капитал.
няющее капитал (Kapitalgesellschaft)9.
Судебные инстанции склонились
к первому варианту с точки зрения Наиболее важные преимущества Итак, об этом и некоторых других
формы и указали на второй вариант использования формы GmbH & Co. аспектах немного подробнее.
с точки зрения правосубъектности, KG заключаются в ограничении объ-
т.е. особенностей проявления этой ема ответственности участников по Управление
формы в деловом обороте 10. Ква- сравнению с обычным коммандит-
лификация проводится в каждом ным товариществом или обществом По общему правилу, полный товарищ
отдельном случае исходя из характера с ограниченной ответственностью; коммандитного товарищества мо-
правоотношений, в которых участвует упрощенном порядке привлечения жет выполнять функции управления
товарищество11. Такое решение во- капитала за счет включения новых делами товарищества. При этом он
проса правосубъектности несет в себе товарищей; повышенной стабильности несет персональную ответственность
определенные преимущества для при передаче доли в бизнесе, в том по обязательствам, возникшим из его
бизнеса и позволяет использовать эту числе и по наследству (семейный действий, всем своим имуществом
форму как эффективный инструмент капитал может передаваться через
(§ 161, 164 HGB).
корпоративного планирования. участие в GmbH, и в этом смысле он
практически «бессмертен»). Во избежание повышенной ответст-
венности функции управления общими
Формы
делами в GmbH & Co. KG могут быть
Имущественная ответственность
доверены GmbH как одному из полных
Известный интерес представляет
участников и руководителя товарищей. Если предположить, что
разнообразие конструкций комман-
дитного товарищества. В Германии кто-то из товарищей – физических
Регистрация GmbH & Co. KG не пре-
распространены «многоступенчатые» дусматривает внесения минимально-
структуры, когда участником GmbH го уставного капитала, как в случае 6
См., например: § 19 II; 125 a I 2; 129 a; 130 a; 130 b;
& Co. KG становится другое GmbH & 172 VI; 172 a; 177 a HGB; 4 MitbestG.
регистрации GmbH (§ 7 II GmbHG), 7
См.: Wiedemann H. Gesellschaftsrecht. 6. Auflage. 2002.
Co. KG. вместо этого в регистре указыва- S. 44.
ется размер складочного капитала. 8
См.: Barth. Die Publizitats- und Prufungspflicht der GmbH
Возможны варианты, когда участни- & Co. KG. BB 1986. S. 2235, 2236.
В отличие от коммандитистов, чья
ком KG является единственное GmbH 9
См.: Raiser Th. Recht der Kapitalgesellschaften – Ein
ответственность перед кредитора- Handbuch fur Praxis und Wissenschaft. 3 Auflage. 2001.
либо когда одно GmbH является одно-
ми ограничивается суммой вклада § 42 Rn. 1 ff.
временно участником нескольких KG. 10
См., например: BGH. Urteil vom 18.3.1974, BGHZ 62,
(§ 172 I HGB) 14, полные товарищи
Использование той или иной схемы 216, 227; Baumbach A., Hopt K. Handelsgesetzbuch,
несут ответственность всем своим Kurzkommentar. 30 Auflage. 2000. Anh. § 177 a. Rn. 1.
обычно обусловлено интересами по 11
См.: Ebenroth C., Boujong K., Joost-Henze D.
имуществом.
распределению активов и ответствен- Handelsgesetzbuch, Band 1. 2001. § 177 a. Anh. A
Rn. 5.
ности между участниками. Не следует, Несмотря на полную имущественную 12
См., например: Baumbach A., Hopt K. Handelsgesetzbuch,
правда, забывать о требовании добро- ответственность GmbH по своим Kurzkommentar. 30 Auflage. 2000. Anh. § 177 a.
Rn. 6; Sudhoff H., Liebscher Th. GmbH & Co. KG. 5.
совестности такого «строительства» обязательствам (§ 13 II GmbHG), Auflage. 2000. § 3. Rn. 2; Schlegelberger-Martens F.
и недопустимости злоупотребления персональная ответственность участ- Handelsgesetzbuch, Kommentar. 5. Auflage. 1986. § 161
Rn. 98.
правом. Рассматриваемая форма ника GmbH ограничивается размером 13
См., например: Baumbach A., Hopt K. Anh. § 177 a Rn. 7;
обладает большой вариативностью. вклада в уставный капитал. Личная Sudhoff H., Liebscher Th. § 3 Rn. 4.
Например, наряду с GmbH в качестве имущественная ответственность ру- 14
См., например: Rohricht V., Graf von Westphalen F., von
Gerkan H. HGB. § 161 Rn. 31; Ebenroth C., Boujong K.,
полного товарища может выступать ководителя GmbH по обязательствам Joost-Henze D. § 177 a. Anh. A Rn. 9; Sudhoff H.,
Ltd.-компания. общества по общему правилу вообще Liebscher Th. § 2 Rn. 58 ff.




23
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №5 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ | ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ


лиц является одновременно руково- оговорку в учредительный договор.
Взаимоотношения с коллективом
Если полным товарищем является
дителем GmbH, то правило о пол-
GmbH, такое перераспределение
Влияние работников на управление
ной персональной ответственности
может существенно ущемить права

<< Предыдущая

стр. 10
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>