<< Предыдущая

стр. 3
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

создано в результате осуществления • перечень лиц, входящих в эту груп-
ях. Таким образом, положительный
заявленных в ходатайстве сделки, пу, на момент осуществления сде-
эффект от нового законодательного
иного действия (п. 5 ч. 2 ст. 33 Закона лок, иных действий не изменился
решения применительно к субъектам
о защите конкуренции). Использова- по сравнению с представленным
естественных монополий оказался
ние в законе достаточно широкого в федеральный антимонопольный
толкования понятия «ограничение фактически нивелирован. Сложив-
орган перечнем таких лиц.
конкуренции» на практике может при- шееся противоречие может быть
вести к тому, что фактически каждую Установление упрощенного порядка ликвидировано путем закрепления
сделку по приобретению пакета акций антимонопольного контроля за пере- в Законе о естественных монополиях
можно будет расценивать как усиле- мещением активов в рамках группы аналогичной упрощенной процедуры
ние доминирующего положения. лиц представляется взвешенным согласования сделок по передаче
активов, совершаемых между входя-
и обоснованным решением. Очевидно,
Важную роль в формировании право-
щими в одну группу лиц субъектами
что перемещение активов внутри груп-
применительной практики в данной
естественных монополий. Подобное
пы лиц не может оказывать влияния
ситуации будут играть разъяснения по
решение полностью соответствует
на состояние конкуренции, поскольку
вопросам применения антимонополь-
принципам конкурентной политики
группа лиц по смыслу антимонополь-
ного законодательства, которые даст
и способствует достижению баланса
ного законодательства рассматрива-
ФАС в порядке ст. 23 Закона о защите
интересов потребителей и хозяйствую-
ется в отношениях с третьими лицами
конкуренции. При подготовке подоб-
щих субъектов.
как единый субъект. Таким образом,
ных разъяснений, несомненно, целе-
Закон о защите конкуренции устранил
сообразным было бы привлечение
явный недостаток в антимонополь-
к их предварительному обсуждению 2
См.: Варламова А. Н. Новый закон о конкуренции//За-
хозяйствующих субъектов. Успешный ном регулировании экономической конодательство. 2006. № 11.




5
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №5 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ




ОБОРОТНЫЕ ШТРАФЫ: УЖЕСТОЧЕНИЕ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ МОНОПОЛИСТОВ
Как показала практика, положения Закона о защите конкуренции в области
усиления ответственности для хозяйствующих субъектов не смогут
эффективно работать без внесения соответствующих поправок в КоАП РФ.
Соответствующий закон, ужесточающий ответственность за нарушение
антимонопольного законодательства, был подписан Президентом РФ
9 апреля 2007 г. О том, какую основную цель преследовал законодатель
при введении оборотных штрафов, читайте в статье

суммы выручки правонарушителя совершенствуемая система антимо-
Юлия Прокопенко
от реализации товара, на рынке ко- нопольного регулирования не должна
старший юрист
торого совершено правонарушение. приводить в ужас участников делового
коммерческой практики
Расчетным периодом для определения оборота и устанавливать для них
юридической фирмы «Вегас-Лекс»
выручки принимается календарный чрезмерные ограничения.
год, предшествующий году, в котором
Иными словами, из текста названных
было выявлено правонарушение, либо
правовых актов субъекты, деятель-
предшествующая дате выявления
ность которых подлежит рег ули-
правонарушения часть года, в случае
История разработки рованию новым антимонопольным
если нарушитель не осуществлял
законопроекта законодательством, должны четко
деятельность в предшествующем
понимать, кому, что и в каких случаях
календарном году.
Процесс принятия поправок к КоАП РФ необходимо предпринять, чтобы оста-
об административных правонарушени- Такой подход к определению размера ваться добросовестным участником
ях в части усиления ответственности штрафа является более обоснован- рынка. Такую позицию поддерживает
за нарушение антимонопольного ным, потому что, во-первых, вклю- и Российский союз промышленников
чение в состав суммы, из которой
законодательства, по мнению наблю- и предпринимателей (далее – РСПП).
рассчитывается размер штрафа, сумм
дателей, развивался «со скрипом». Принимая активное участие в разра-
НДС – не самый лояльный прием по
Изначально поправки планировались ботке Закона о защите конкуренции,
отношению к субъектам хозяйствен-
к принятию до конца 2006 г. Однако РСПП обозначил необходимость четко-
ной деятельности, а во-вторых, НК РФ
прогнозы не сбылись, и вступивший го определения субъектов ответствен-
не оперирует понятием «оборот». ности антимонопольных нарушений.
в силу 26 октября 2006 г. Федераль-
А вот понятие «выручка» используется Основная причина, по которой РСПП
ный закон «О защите конкуренции»
в НК РФ, и порядок ее определения на настаивал на переформулировании
(далее – Закон о защите конкуренции,
основании ст. 248 и 249 НК РФ пред- оснований отнесения лиц к одной груп-
Закон) так и остался без практическо-
ставляется вполне логичным. пе и закреплении закрытого перечня
го подкрепления.
таких оснований, – это дамоклов меч
Увеличение нижнего и верхнего по-
На этом фоне неожиданно динамич- оборотных штрафов.
рогов размера штрафа в процессе
ной выглядит череда конструктивных
обсуждения законопроекта можно Результатом предложений РСПП яви-
рассмотрений законопроекта в марте
было предвидеть. Создавая жесткую лось закрепление в Законе о защите
2007 г. сначала в Государственной
систему применения санкций, было бы конкуренции нового понятийного аппа-
Думе, а затем и в Совете Федера-
странно «мелочиться» при установле- рата касательно «группы лиц», которо-
ции, что позволило Президенту РФ
нии их размеров. Ведь совершенно му теперь отведена отдельная статья
уже 9 апреля 2007 г. подписать
очевидно, что нынешняя антимоно- Закона. Всего в ст. 9 расшифровано
соответствующий закон.
польная политика нацелена на регу- и закреплено для наиболее удобного
Надо сказать, что с момента рассмот- лирование деятельности именно тех использования соответствующими
рения в ноябре 2006 г. депутатами компаний, чей доход и возможности подпунктами четырнадцать условий
первоначального текста законопро- беспредельны. для отнесения субъектов к одной
екта он претерпел существенные группе лиц. Критерии отнесения субъ-
изменения в части размера и порядка ектов к группе лиц сформулированы
Закон о защите конкуренции
определения штрафных санкций. Раз- законодателем значительно проще
и поправки к КоАП РФ
мер штрафа рассчитывался в процент- ранее применявшихся, что имеет
ном отношении к обороту компании за своей идеей сделать более доступным
Поправки к КоАП РФ, наряду с Зако-
год, предшествовавший нарушению, вариант самостоятельного определе-
ном о защите конкуренции, имеют на-
и варьировался от 0,5 до 4% в зави- ния своего положения самими субъ-
значение сформировать прозрачную
симости от вида нарушения. ектами по отношению друг к другу,
систему регулирования отношений
без последующего вмешательства
После неоднократного обсуждения в сфере конкуренции с применением
антимонопольной службы.
порядок расчета был видоизменен. в достаточной мере жесткого меха-
Вместе с тем законодатель принял
Штрафные санкции теперь рассчи- низма контроля. Задача довольно
во внимание предложения и учел
тываются в размере от 1 до 15% от сложная, особенно если учесть, что



6
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №5 • 2007 | ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ГОСУДАРСТВОМ


пожелания РСПП касательно закры- ставления заведомо недостоверных ческих лиц может составить от 1 до
того перечня оснований для отнесе- сведений. 15% от суммы выручки от реализации
ния субъектов к одной группе лиц товара, на рынке которого совершено
Максимальный размер штрафа для
не в ущерб собственным интересам. правонарушение.
юридического лица составляет 5 000
В п. 14 ст. 9 Закона о защите кон-
МРОТ. И конечно, такой размер Размеры штрафов внушают уверен-
куренции используется качественно
штрафа не может служить одинаково ность в том, что игнорирование норм
новый инструмент – основание, объ-
эффективным сдерживающим инстру- антимонопольного законодательства
единяющее в одну группу лиц, отно-
ментом для всех участников рынка. Но может стоить крупным компаниям
сящихся к разным группам и вместе
даже и при таком крайнем немного- весьма ощутимых затрат на выплату
с тем входящих в группу с одним и тем
же лицом. словии законодателя касательно анти- санкций. Если бы поправки к КоАП РФ
монопольных нарушений и скромных были введены ранее, то штрафы по
Уже сейчас известно, что ФАС РФ
размерах санкций за них, наиболее последним крупным делам исчис-
интерпретирует содержание п. 14 ст. 9
частым последствием за нарушение лялись бы не миллионами рублей,
Закона о защите конкуренции доста-
норм законодательства о конкуренции а миллионами долларов США. Такой
точно широко и использует данный
является вынесение ФАС РФ предпи- порядок цифр приближает нас к Ев-
пункт, чтобы увидеть все интересую-
сания о необходимости прекратить ропейским стандартам.
щие его в конкретной ситуации взаимо-
связи между субъектами. Практическое
применение ФАС РФ п. 14 ст. 9 Закона
Критерии отнесения субъектов к группе лиц сфор-
о защите конкуренции подтверждает
тот факт, что, желая предусмотреть все
мулированы законодателем значительно проще
возможные варианты для отнесения
ранее применявшихся, что имеет своей идеей сде-
к группе лиц, законодатель предоста-
вил ФАС РФ возможность трактовать
лать более доступным вариант самостоятельного
указанный пункт Закона индивидуаль-
определения своего положения самими субъекта-
но применительно к каждому конкрет-
ному случаю.
ми по отношению друг к другу, без последующего
На фоне предстоящего введения
вмешательства антимонопольной службы.
в действие поправок к КоАП РФ
об оборотных штрафах полемика
в отношении состава цепочки лиц, данное нарушение. В подобной ситу- Примечательно, что величина адми-
составляющих единую группу, раз- ации наиболее значимые участники нистративного штрафа не является
ворачивается особенно активно. рынка, обладая существенными акти- безразмерной и ее верхний предел
Ведь для лиц, ведущих деятельность, вами, не имеют мотивации сдерживать ограничивается одной двадцать пя-
подпадающую под антимонопольное себя и отвлекаться на поддержание той совокупного размера суммы
регулирование, принципиально важно, имиджа добросовестного конкурент- выручки от реализации всех товаров
к кому при случае антимонопольная ного игрока в соответствующей сфере за календарный год. Надо сказать,
служба может предъявить претензии деятельности. что разница между размером суммы
в связи с несоблюдением антимо-
выручки на рынке товара, на котором
нопольных процедур и чья выручка Техническое решение проблемы
совершено правонарушение, и общим
в группе окажется под прицелом. несоблюдения субъектами предпри-
совокупным размером выручки может
нимательской деятельности норм
быть очень незначительной. В этом
антимонопольного законодательства,
Содержание поправок к КоАП РФ случае представляется очень разум-
исходя из законопроекта, заключается
ным определять предельный размер
в закреплении перечня правонаруше-
Безусловно, одним понятийным аппа- штрафной санкции именно от общей
ний с указанием дифференцированно-
ратом, который позволит субъектам
выручки, чтобы его масштаб не стал
го объема санкций.
своевременно предпринимать все
«космическим».
необходимые мероприятия по соб- Глава 14 КоАП РФ, которая содержит
людению антимонопольного законо- Желание выйти на европейский уро-
перечень административных правона-
дательства в рамках осуществления вень при разработке системы антимо-
рушений в сфере предприниматель-
своей деятельности, не обойтись. нопольного регулирования прослежи-
ской деятельности и регламентирует
вается и в том, что в законопроекте
размеры штрафов, дополнена рядом
И ведущие представители россий-
предусмотрена «амнистия» для лиц,
статей, посвященных нарушениям
ского бизнеса, и ФАС РФ признают,
добровольно заявивших в ФАС РФ
антимонопольного законодательства.
что мера ответственности за несоб-
о собственном участии в ограничи-
Здесь поименованы и злоупотреб-
людение нормативно установленных
вающих конкуренцию действиях или
ление доминирующим положением,
правил должна стать такой, чтобы
соглашениях и отказавшихся от таких
и участие в согласованных действиях,
исключить возможность участников
действий. Дополнительно к заявлению
и недобросовестная конкуренция. Та-
рынка игнорировать нормы Закона
таким лицам придется представить
ким образом, установленные Законом

<< Предыдущая

стр. 3
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>