<< Предыдущая

стр. 12
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

на физлиц – субъектов предприни- отвечать на вопросы, а не порождать
список собственников до собрания
мательской деятельности с целью новые. На основе сложившейся корпо-
практически нереально.
минимизировать налогообложение, ративной практики в разных странах
выглядит нонсенсом. Хотя некоторые создаются своеобразные сборники
Начиная с середины 90-х гг. прошлого
«оптимизаторы» до сих пор продолжа- принципов корпоративного управле-
века предприниматели стали активно
использовать оффшорные юрис- ния, например: Кодекс корпоративного
ют использовать этот прием.



26
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ | ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ


поведения ФСФР (РФ), Объединенный тельный совет акционерного общества совета и исполнительного органа
кодекс корпоративного управления акционерного общества и общества
и может принимать участие в работе
и Кодекс по слияниям и поглощениям с ограниченной ответственностью
через уполномоченного представи-
(Великобритания). Несмотря на то что допускает различные толкования.
теля. Часто, если юридическое лицо
указанные документы имеют рекомен- Соответственно, в акционерных обще-
владеет большим пакетом акций, для
дательную силу, применение их кон- ствах распространено назначение пер-
получения соответствующего коли-
цептуальных положений способствует сонального совета исполнительного
чества голосов в наблюдательном
минимизации риска возникновения органа по решению наблюдательного
совете избирается пропорциональное
внутренних конфликтов. совета. Подготовленные изменения
количество представителей такого
в Гражданский кодекс по данному во-
юридического лица. Поскольку пред-
В частности, практика свидетельст-
просу не были подписаны украинским
вует о необходимости определения ставители не являются акционерами,
президентом.
в учредительных документах поряд- включение их в состав наблюдатель-
ка реализации преимущественного ного совета противоречит действую- По законодательству Украины, испол-
права участников при отчуждении щему законодательству. Это послужи- нительный орган может быть либо
долей в уставном капитале в пользу ло основанием для оспаривания фор- коллегиальным (дирекция, правление
третьих лиц. На данный момент Го- мирования наблюдательного совета и т.п.), либо единоличным. Закон
сударственная комиссия по ценным в известном случае с ЗАО «Киевстар о хозяйственных обществах упоми-
бумагам и фондовому рынку Украи-
ны (далее – ГКЦБФР) разработала
рекомендации только относительно Значительная часть захватов связана с махинаци-
порядка реализации преимуществен-
ями в системе реестра и с утечкой информации из
ного права в закрытых акционерных
обществах. Судьба иных корпоратив- реестра, что позволяет захватчику заранее иденти-
ных организационно-правовых форм
фицировать акционеров и начать скупку акций.
вручена их участникам. И это при том,
что имели место вполне успешные по-
пытки получения контроля с использо- Дж.Эс.Эм.», акционерами которого нает полномочия правления и гене-
ванием схемы дарения корпоративных
являлись два юридических лица. Фор- рального директора отдельно. Как
прав. Следовательно, в учредитель-
мирование наблюдательного совета свидетельствует судебная практика,
ных документах всех хозяйственных
по принципу «1 акционер – 1 член предусмотренные законом полномо-
обществ (кроме ОАО, для которых
наблюдательного совета»1 привело чия правления не распространяются
такой подход был бы неправомер-
к равному распределению голосов на генерального директора автома-
ным) рекомендуется устанавливать,
в наблюдательном совете при изна- тически, даже если исполнительный
что отчуждение корпоративных прав
чально неравном количестве акций орган является единоличным. В свя-
общества в пользу третьих лиц (а же-
у акционеров. Выходом из такой ситу- зи с этим полномочия (ограничения
лательно – и в пользу других участ-
ации может стать либо распределение полномочий) исполнительного органа
ников) должно быть предварительно
количества голосов в наблюдательном следует прописать непосредственно
согласовано в письменной форме
совете по принципу «1 акция – 1 го- в уставе; оптимальным является ва-
с остальными участниками.
лос» (что не совсем согласуется с докт- риант, при котором коллегиальный
Принимая во внимание то, что в боль- риной), либо «распыление» пакета исполнительный орган имеет право
шинстве конфликтов формальным между соответствующим количеством принимать решения исключительно
основанием для оспаривания чего- аффилированных номинальных участ- на заседаниях, тогда как представи-
либо выступает нарушение прав ми- ников с последующим их включением тельство компании осуществляется
норитарного акционера, необходимо в состав наблюдательного совета. При по решению исполнительного органа
обеспечить доступ миноритариев
предоставлении полномочий предста- даже в отношении директора/гене-
к управлению обществом. Признаком
вителям требуется особый контроль за рального директора.
соблюдения права является наличие
соблюдением законодательства. До-
действенного механизма его реализа- При определении полномочий испол-
полнительной гарантией может стать
ции. В силу ст. 46 Закона Украины от нительного органа следует различать
тщательно разработанное положение
19 сентября 1991 г. «О хозяйственных способы контроля за деятельностью
о наблюдательном совете.
обществах» (далее – Закон о хозяйст- исполнительного органа и ограниче-
венных обществах) в акционерном В четком закреплении в учреди- ния полномочий. Так, норма ст. 41
обществе из числа акционеров может тельных документах нуждается и ис- Закона о хозяйственных обществах
создаваться наблюдательный совет, ключительная компетенция общего об утверждении общим собранием
который представляет интересы ак- собрания. Поскольку даже после договоров на сумму, превышающую
ционеров. Отсутствие представителей принятия нового Гражданского кодек- лимит, установленный в уставе, харак-
миноритариев в его составе трактует- са в Украине остается нерешенной теризует один из способов контроля.
ся как нарушение данной нормы. проблема крупных сделок и сделок Как свидетельствует судебная прак-
с заинтересованностью, одобрение тика, если при заключении договора
Отдельного внимания заслуживает
таких сделок следует относить к ис- исполнительный орган не превышал
форма участия в наблюдательном
ключительной компетенции общего
совете акционеров – юридических
собрания, впрочем как и вопрос об
лиц. Согласно Разъяснению ГКЦПФР 1
На данный момент украинская нормативная база
избрании состава всех органов управ-
от 26 июня 2006 г. № 6, юридическое предусматривает, что в наблюдательный совет мо-
жет входить любой акционер и «вес» голоса такого
ления общества. В настоящее время
лицо, являющееся акционером обще- акционера в совете не будет зависеть от количества
ства, может быть избрано в наблюда- норма об избрании наблюдательного принадлежащих ему акций.




27
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ | ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ


полномочия, последующее неутверж- четко распределены обязанности дней с момента проведения любой
дение договора общим собранием не и ответственность и не существует такой операции, причем информация
влечет недействительности такого дополнительно публикуется в офици-
критических внутренних разногласий,
договора. Более того, заключение альных изданиях и представляется
является залогом стабильной работы
договоров исполнительным органом в виде формализованного отчета
предприятия. В случае нарушения
с превышением полномочий являет- в ГКЦБФР.
соответствующих принципов кор-
ся основанием для ответственности поративные конфликты чреваты не
Политика отказа в предоставлении
исполнительного органа, а не для при- только снижением эффективности
сведений, хотя в ее основе и лежит
знания договора недействительным. производства, но и крупными противо-
боязнь раскрытия конфиденциаль-
стояниями на уровне топ-менеджеров,
Отдельного рассмотрения требует ной информации и ее утечки, ча-
что почти однозначно приведет либо
проблема временного исполнения сто имеет негативные последствия.
к уходу последних, либо к разделению
обязанностей главы/члена исполни- Официально именно такой была
компании на противоборствующие
тельного органа. Соответствующая причина затянувшегося конфликта
лагери и в конечном итоге – к риску
процедура должна быть обязательно
на ЗАО «Днепропетровский МЭЗ»,
захвата (причем, скорее всего, по ини-
прописана в уставе с определением
где ряд исков был инициирован ми-
циативе обиженных менеджеров).
ее характера, объема полномочий
норитарием, выступавшим якобы от
и момента их перехода. Именно с этой
имени других миноритариев – членов
Среди способов избежания риска
точки зрения (что будет отнюдь не
трудового коллектива. И именно ак-
корпоративных конфликтов чаще
лишней гарантией) важно отнести ре-
тивная информационная работа среди
всего называют стабильную выплату
шения об избрании исполнительного
органа к исключительной компетенции
общего собрания. В ситуации с вре- Практика свидетельствует о необходимости опре-
менно исполняющим обязанности
деления в учредительных документах порядка
рекомендуется отсрочить принятие
решения об избрании до момента реализации преимущественного права участни-
созыва общего собрания. Не стоит
ков при отчуждении долей в уставном капитале
забывать, что существует негатив-
в пользу третьих лиц.
ная судебная практика в отношении
случаев, когда общество «вдруг»
получает одновременно директора
акционеров позволила указанный
дивидендов и справедливую систему
и исполняющего обязанности, ведь
оплаты труда (в том числе для топ-ме- конфликт минимизировать, исключив
именно такая схема используется для
неджмента). Эти моменты напрямую из него дезинформирующий источник
«клонирования» печатей и начала
связаны с необходимостью обеспече- «агрессора».
«разборок» на тему «кто главный»2.
ния прозрачности операционной дея-
При этом действия, предпринятые
Впрочем, возможны и иные риски.
тельности и управления в компании.
от имени АО должностными лицами
Основным из них, помимо собственно
Именно сокрытие информации о за-
органов управления со спорным пра-
раскола в менеджменте, является не-
работках топ-менеджмента от рядовых
вовым статусом, признаются судами
правомерное увольнение директоров.
акционеров в большинстве случаев
ничтожными.
Судебная практика неоднократно об-
приводит к конфликтам и недоверию.
ращала внимание на то, что прекраще-
Более того, если есть все основания
Отношения ние трудовых отношений с директором
для недоверия к менеджменту компа-
с трудовым коллективом осуществляется на общих основаниях
нии, то между ним и мажоритарными
согласно трудовому законодательству.
акционерами (а в условиях украинской
Войско побеждает
действительности это часто одно и то Тем не менее проблема продолжает
своим спокойствием,
же), с одной стороны, и остальными существовать. Типичным примером
государство побеждает акционерами и трудовым коллекти- здесь служит случай с ЗАО «КССРЗ»,
своей целостностью. вом – с другой, никакого сотрудни- где неправомерное (пусть и под во-
чества не будет, а значит, при первой просом) увольнение директора, явля-
Вэй Ляо-Цзи
же попытке поглощения под лозунгом ющегося к тому же акционером, стало
смены руководства компания не формальным поводом для вполне
устоит.
Приоритетной задачей является по- успешно проведенной кампании по
строение правильной системы цен- поглощению.
В данном контексте нельзя не упомя-
ностей у акционеров и трудового кол- нуть о проблеме раскрытия инфор-
лектива. Тем не менее утвержденные мации. С принятием Закона Украины 2
На протяжении последних полутора лет в Верховной
ГКЦБФР Рекомендации по наилучшей от 23 февраля 2006 г. «О ценных Раде Украины рассматриваются законопроекты отно-
сительно снижения кворума общего собрания с 60%
практике корпоративного управления бумагах и фондовом рынке» требова- плюс одна акция до 50% плюс одна акция. Ни один
в акционерных обществах не уделяют из вариантов таких изменений так и не был подписан
ния к раскрытию информации (в том
президентом Украины. Однако с учетом того, что на
этому ни малейшего внимания, а Прин- числе и относительно оплаты труда) практике акционеры противоборствующих лагерей
ципы корпоративного управления умудрялись провести параллельно два общих собра-
были ужесточены: теперь раскрытию ния, в том числе по одному и тому же адресу, киев-
(также утверждены ГКЦБФР) лишь подлежит более широкий спектр све- ским офисом Европейской бизнес-ассоциации было
выдвинуто предложение внести в законодательство
упоминают о «желательности» учета дений. А с марта 2007 г. раскрытие изменения, в соответствии с которыми объявление
интересов работников. Важность информации об основных корпоратив- о созыве общего собрания должно будет содержать
еще и точный адрес проведения оного – вплоть до
корпоративной культуры как системы ных операциях осуществляется в ре- этажа и номера комнаты. Впрочем, есть ли перспек-
жиме он-лайн в течение нескольких
внутренних отношений, в которой тивы у данного предложения?




28
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ | ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ


Также хотелось упомянуть систему нотариально заверенные или заре- частично и на нотариуса, а также по-
блокирования акций трудового кол- гистрированные договоры, тогда как требностью зафиксировать согласие
лектива и механизм концентрации в прочей документации иногда не второго из супругов на отчуждение.
контроля. Уже говорилось об обездви- ориентируется даже юридический Такое согласие является крайне
живании акций как о способе защиты, отдел предприятия. Тем не менее до- важным в том случае, когда может
однако этот механизм не дает серьез- говорная часть, кроме как источником возникнуть вопрос о правомерности
ных гарантий. Механизмы блокирова- зацепок для поглотителя, может также передачи прав.
ния акций «отягощением» (например, быть и элементом системы защиты.

<< Предыдущая

стр. 12
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>