<< Предыдущая

стр. 17
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Соответственно, для приобретения
элемента публичности в намерении
заказчику, уполномоченному органу
статуса участника размещения заказа
лица претендовать на заключение
известно о его намерениях участво-
лицу необходимо каким-либо образом
контракта.
вать в размещении заказа, то жалоба
заявить о себе, например, направив
Таким образом, можно констатировать, не может быть отклонена по указанной
в адрес заказчика, уполномоченного
что лицо, которое никак не известило в предыдущем абзаце причине.
органа письмо о разъяснении положе-
заказчика, уполномоченный орган или ний или запрос на документацию. При
Хочется надеяться, что сделанные
специализированную организацию этом факт обращения лица к электрон-
выводы будут полезны участникам
о своем намерении претендовать на ным версиям документации, о котором
размещения заказов, заказчикам,
заключение государственного или неизвестно заказчику, уполномочен-
уполномоченным органам, специали-
муниципального контракта, с точки ному органу, не влечет появления
зированным организациям, конкурс-
зрения Закона участником размеще- у лица статуса участника размещения
ным, аукционным или котировочным
ния заказа не является. На практике заказа.
комиссиям, а также контролирующим
многие заказчики считают, что статус
и судебным органам при разрешении
Как уже отмечалось, момент приобре-
участника размещения заказа появ-
ляется только после официального тения статуса участника размещения конфликтных ситуаций.




39
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК | ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА




УСТУПКА, СЕКЬЮРИТИЗАЦИЯ
И МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
В статье вопросы международного частного права, определяющие
регулирование трансграничных уступок, рассматриваются с акцентом на
то, праву какой страны отдадут приоритет, если спор о действительности
продажи будет иметь место в России



нить риски признания сделки продажи правоотношения, существующего
Михаил Толстухин
между цедентом и цессионарием.
пула прав требования недействитель-
юрист юридической фирмы
Во-вторых, в результате уступки изме-
ной, ведь тогда механизм обособления
«Магистр & Партнеры»
няется договорное правоотношение,
активов, служащих обеспечением вы-
требование по которому уступлено.
пуска ценных бумаг, может оказаться
В-третьих, во многих правопорядках
разрушенным. При таком разрушении
в результате уступки начинают дейст-
происходит реституция и SPV лиша-
Коллизионные вопросы уступки требо-
вовать специальные нормы, регу-
ется прав требования, а инвесторы
ваний приобрели в последнее время
лирующие приоритет тех или иных
могут потерять будущие поступления
особую актуальность. Это связано,
лиц (например, цессионария перед
по ценным бумагам.
в частности, с осуществлением оте-
кредиторами цедента) в отношении
чественными банками сделок секью- Подчинение соглашения об уступке
исполнения, к осуществлению кото-
ритизации, средства для финансиро- прав требования английскому праву
рого обязан должник. Многообразие
вания которых привлекаются на запад- и передача споров, возникающих из
возникающих в связи с уступкой
ных фондовых рынках1. Совершаемые этого соглашения, на рассмотрение вопросов привело к идее о том, что,
в рамках таких сделок глобальные английскому суду – это один из спо- с точки зрения международного част-
уступки стороны стремятся подчинить собов устранения риска оспаривания ного права, каждый такой вопрос
английскому праву2. продажи. Вместе с тем данные меры может решаться с использованием
не являются окончательными, по- различных привязок3.
Действительная продажа скольку с иском о признании уступки
Дифференцированный подход был
недействительной в российские суды
В простом виде сделка секьюрити- закреплен на международном уров-
могут обращаться целые группы лиц,
зации включает: 1) создание спе- не в 1980 г. в Римской конвенции
находящиеся в России, в частности:
циального юридического лица (да- «О праве, применимом к договорным
акционеры банка, государственные
лее – SPV); 2) продажу пула активов обязательствам» (далее – Конвенция),
органы РФ, должники по уступлен-
в пользу SPV; 3) выпуск SPV ценных ст. 12 которой изложена следующим
ным правам требования, кредиторы
бумаг под обеспечение пула активов; образом.
и арбитражный управляющий банка
4) оплату пула из средств, полученных в случае банкротства последнего.
1. Взаимные обязательства цедента
в результате размещения ценных бу-
и цессионария по договорной уступ-
В настоящей статье не рассматрива-
маг; 5) регулярные выплаты в пользу
ке требования в отношении другого
ются коллизионные процессуальные
владельцев ценных бумаг за счет
лица (должника) регулируются пра-
вопросы например, о пределах ком-
денежного потока от пула активов.
вом, которое, согласно настоящей
петенции российского суда в отноше-
Виды активов, используемых в ка-
Конвенции, применяется к договору
нии соглашения об уступке, а упор
честве обеспечения, могут быть раз-
между цедентом и цессионарием.
делается на выяснении того, какие
личными – от ипотечных кредитов на
аспекты уступки будут решаться по
покупку жилья до авторских прав. 2. Право, регулирующее требование,
какому праву, если спор о действи-
к которому относится уступка,
В тех случаях, когда SPV создается за тельности продажи будет иметь место
определяет допустимость уступки,
рубежом, а активы находятся в Рос- в России.
отношения между цессионарием
сии, сделка по продаже активов явля-
и должником, условия, при которых
ется трансграничной. Соответственно,
Дифференцированный подход уступка может быть предъявлена
возникают коллизионные вопросы
против должника, а также любые
относительно того, каким правопо-
В результате уступки требования на- вопросы, касающиеся надлежа-
рядком регулируется такая сделка.
ступает ряд правовых последствий.
При секьюритизации происходит
Эти последствия распределяются по
уступка прав требования, принадлежа- 1
См.: Анисимов А., Ипполитов А. История российской
сплетению правоотношений, участ-
щих, например, банку, находящемуся секьюритизации активов. Доступно на сайте: http://
никами которых являются цедент, www.rusipoteka.ru/publications/anisimov-1.htm
в России. 2
цессионарий, должник, а также третьи Доступно на сайте: http://data.cbonds.info/emissions/6435/
Taganka_MDM13_Prospectus.pdf
лица. Во-первых, уступка чаще всего
В сделках секьюритизации основное См.: Dicey and Morris on the Conflict of Laws (11th ed.).
3

внимание уделяется тому, чтобы устра- производится в рамках договорного London, 1987. P. 959.




40
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК | ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА


щего исполнения обязательства в отсутствие такого выбора, право, при наличии нескольких таких мест
должником. наиболее тесно связанное с соглаше- определяется, в каком из них должно
быть произведено исполнение7.
нием об уступке.
Несмотря на то что Россия не является
Однозначного же ответа на вопрос, Данную позицию разделяет профес-
участником Конвенции, при разработ-
что считается «правом, регулирую- сор Р. Гуд, который пишет: «Именно
ке ГК РФ были учтены закрепленные
щим требование», нет. Возможны
в ней положения. суд места нахождения должника,
следующие варианты: 1) право места в конечном итоге, контролирует обяза-
1. Право, подлежащее применению
нахождения требования, понимаемого тельство должника произвести платеж
к соглашению между первона-
как вещь (lex situs)4; 2) право, регули- в пользу D вместо А. Соответственно,
чальным и новым кредиторами об
рующее договор между кредитором передача требования, считающаяся
уступке требования, определяется
(цедентом) и должником, т.е. перво- действительной этим судом, должна
в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1211
начальный договор. считаться действительной повсюду,
ГК РФ (п. 1 ст. 1216 ГК РФ). При
а передача, считающаяся этим судом,
отсутствии соглашения сторон Однако применительно к lex situs
нигде не может признаваться»8.
о подлежащем применению праве отсутствует единое понимание нахож-
дения требования5. Если же использо-
к договору применяется право Тот же М. Мошински, выражая идею
страны, с которой договор наиболее вать отсылку к праву, регулирующему контроля, отмечает: «поскольку осу-
тесно связан (ст. 1211 ГК РФ). первоначальный договор между це- ществление принудительного испол-
дентом и должником, то может ока- нения в отношении должника зависит
2. Допустимость уступки требования,
отношения между новым креди-
тором и должником, условия, при Допустимость уступки определяется исходя из
которых это требование может
наличия либо отсутствия запретов на нее. Запрет
быть предъявлено к должнику но-
вым кредитором, а также вопрос на уступку может устанавливаться нормами закона
о надлежащем исполнении обяза-
или содержаться в первоначальном договоре
тельства должником определяется
по праву, подлежащему примене- между цедентом и должником.
нию к требованию, являющемуся
предметом уступки (п. 2 ст. 1216
заться, что первоначальный договор от суда страны, в которой находится
ГК РФ).
подчинен ими иному правопорядку, должник, этот суд обладает некоторой
Применение российскими судами чем тот, в котором находится должник. степенью контроля над требованием.
дифференцированного подхода, за- Тогда возникает ситуация, при которой В этой связи применение привязки lex
крепленного в ГК РФ, связано со стороны первоначального договора situs необходимо в целях эффектив-
следующими вопросами, не имеющи- определяют правовой режим требова- ности судебного акта, то есть приведе-
ми ответа в отечественной правопри- ния, а это может привести к случайно- ния его в исполнение в правопорядке,
менительной практике и доктрине. му результату в случае уступки. контролирующем объект»9.
Во-первых, что означает термин
Ряд западных теоретиков сошлись во
«право, подлежащее применению
Допустимость уступки
мнении, что при установлении того,
к требованию»? Во-вторых, какие
какое право считать регулирующим
вопросы охватываются понятием
Допустимость уступки определяется
требование, необходимо обращать
«допустимость уступки»? В-третьих,
исходя из наличия либо отсутствия
внимание на то, судебные власти
по какому праву будет решаться,
запретов на нее. Запрет на уступку
какого правопорядка контролируют
перешло ли требование, и как будет
может устанавливаться нормами
принудительное осуществление этого
«определяться приоритет» в отноше-
закона или содержаться в первона-
требования. В этой связи выбор, по их
нии требования?
чальном договоре между цедентом
мнению, должен быть сделан в пользу
lex situs6. и должником. В зарубежной доктрине
Право, регулирующее
предлагается разграничивать харак-
требование М. Мошински предлагает подход, в со-
тер воздействия этих двух способов
ответствии с которым местом нахож-
ограничения оборотоспособности тре-
Право, регулирующее требование, дения требования является то место,
бования в тех случаях, когда уступка
противопоставляется праву, регули- где оно будет осуществляться. Чаще
все же имела место. Профессор Р. Гуд
рующему взаимные обязательства всего – это место нахождения долж-
отмечает, что «запрет, предусмотрен-
цедента и цессионария, основанные ника. Усложнение может быть связа-
ный в законе, препятствует переходу
на соглашении об уступке. Среди но с тем, что должник может иметь
требования от цедента к цессионарию;
таких обязательств гарантии цедента предприятия в нескольких странах.
о том, что требование действительно В таком случае место осуществления
и существует, что у должника отсутст- требования будет определяться исходя 4
См: Collier J. G. Conflict of Laws. Cambridge, 1987.
вуют возражения и право на зачет, из того, где должно быть произведено P. 219.
5
В деле Lee vs. Abby вообще был сделан вывод об

<< Предыдущая

стр. 17
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>