<< Предыдущая

стр. 18
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

обязательство цессионария оплатить исполнение по первоначальному дого- отсутствии у требования, в силу его нематериальной
требование и пр. К обязательствен- вору между цедентом и должником. природы, какого бы то ни было места нахождения
(1886. 17 Q.B.D. 309).
ным отношениям между цедентом Когда место исполнения не совпадает 6
Судебное решение, где под местом нахождения
и цессионарием в полной мере при- с местом нахождения должника, ме- требования понимается место нахождения должника,
меним принцип автономии воли, и под стом нахождения требования считает- принято по делу Re Claim by Helbert Wagg & Co. Ltd.
(1956. 2 W.L.R. 188).
правом, регулирующим взаимные ся место нахождения должника. Таким 7
Moshinsky M. 109 LQR. 1992. P. 606.
обязательства, понимается право, из- образом, вначале происходит опре- 8
Goode R. Commercial Law. London, 2004. P. 1109.
бранное сторонами соглашения, либо, деление места нахождения, и только 9
Moshinsky М. Ibid. Ref. 7. P. 608.




41
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК | ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА


договорный запрет может препятст- который также проживал в Гватемале. удовлетворительным. Результат может
вовать осуществлению требования Уступка была совершена в Гватемале оказаться случайным или натянутым,
против должника, но он не препятст- при отсутствии встречного предостав- не имеющим ничего общего с сущест-
вует переходу требования от цедента ления. В 1921 г. С уступил то же са- вом договора.
к цессионарию»10. мое требование в пользу государства
Более того, по мнению некоторых ав-
Гватемала (А2). Позднее, и А1 и А2
Практическая важность данного во- торов, высказанному применительно
уведомили банк D о соответствующих
проса может быть проиллюстрирована к делу Lee vs. Abby, несмотря на то что
уступках. Цессионарий А2 предъявил
следующим образом. Если иност- суд дословно указал на применение
в Англии иск к банку D. Последний
ранное юридическое лицо станет
привязки lex loci actus, «право места
передал денежные средства в депозит
взыскивать долги по требованиям,
совершения договора настолько часто
суда и был заменен в деле цессиона-
возникшим из договоров, заключен-
рассматривалось в качестве права,
рием А1. Как по праву Гватемалы, так
ных между российским банком и граж-
свойственного договору (proper law
и по праву Англии вторая уступка как
данами-заемщиками, последние могут
of contract), что судьи могли исполь-
противоречащая закону была недейст-
сослаться на то, что российское за-
вительной и по праву Гватемалы, и по зовать lex loci actus в тех случаях,
конодательство запрещает передачу
прав по этим договорам, а потому
уступка недействительна. Широко
Понятие «допустимость уступки» должно толко-
известны такие судебные интерпре-
ваться ограничительно, не охватывая случаев
тации ст. 382 ГК РФ, согласно кото-
рым недействительными считаются:
недействительности соглашения об уступке,
уступка части требования, уступка
вызванных обстоятельствами, не связанными
будущего требования, уступка в поль-
зу некредитной организации, уступка
с природой (правовым режимом) уступленного
требования при наличии договорного
требования. Скорее всего, в этих случаях подлежит
запрета. Перечисленные примеры,
скорее всего, будут пониматься как
применению право, регулирующее обязательства
элементы правового режима требо-
цедента и цессионария, либо право места совер-
вания, т.е. речь идет о нарушении
запретов, установленных законом.
шения соглашения об уступке.
Таким образом, при оспаривании
уступки в российском суде, перечис-
праву Англии. Что касается первой когда они намеревались применить
ленные случаи будут отнесены к во-
привязку proper law of contract»14.
уступки, то согласно праву Гватемалы,
просам допустимости уступки и будут
которое являлось lex loci actus и lex
решаться, согласно п. 2 ст. 1216 Таким образом, понятие «допусти-
domicilii, C и А1, была недействитель-
ГК РФ, исходя из норм российского мость уступки» должно толковаться
ной по причине отсутствия встречного
права. ограничительно, не охватывая случаев
предоставления, а также в силу того,
недействительности соглашения об
Вмес те с тем дейс твительнос ть что она была совершена в пользу
уступке, вызванных обстоятельствами,
уступки может зависеть от других об- несовершеннолетнего. В соответствии
не связанными с природой (правовым
стоятельств, которые нельзя относить же с правом Англии, которое являлось
режимом) уступленного требования.
к вопросам допустимости уступки. lex situs, уступка была действитель-
Скорее всего, в этих случаях подлежит
Речь идет о тех случаях, когда не- ной. Суды посчитали, что уступка
применению право, регулирующее
действительность уступки вызвана недействительна, применив право обязательства цедента и цессионария,
недействительностью соглашения об Гватемалы. В первой инстанции суд либо право места совершения согла-
уступке (соглашения, являющегося указал на то, что имеет место вопрос шения об уступке.
основанием уступки). о действительности договора и при-
менению подлежит привязка lex loci
В частности, в деле Lee vs. Abby11 не- Переход требования
actus. В апелляционной инстанции был
кий C, проживавший в Кейптауне, при-
сделан вывод о том, что имеют место
обрел страховку английской страховой Как и в случае с допустимостью
вопросы формы и дееспособности,
компании D. Затем С уступил права уступки, вопрос о порядке перехода
первый из которых должен решаться
по страховому договору своей жене А, требования от цедента к цессионарию
исходя из lex loci actus, а второй – со-
которая также проживала в Кейптауне. не должен решаться в зависимости
гласно lex domicilii или lex loci actus.
Уступка была совершена в Кейптауне. от того, какой правопорядок выбе-
Согласно местному праву, уступка рут стороны соглашения об уступке.
Комментируя приведенные решения,
считалась недействительной на том В обоснование такого подхода при-
М. Мошински присоединяется к те-
основании, что А была женой С. Со- водится довод о том, что в боль-
зису о том, что вопрос о способности
гласно английскому праву, она была шинстве национальных правовых
лица совершать уступку в качестве
действительна. Суд признал уступку систем институт права собственности
цедента или цессионария решается
недействительной, применив местное представляет собой систему норм,
по lex domicilii либо по lex loci actus.
право в силу привязок lex loci actus основанных на идее обеспечения
Что касается соответствия содержа-
и lex domicilii цедента и цессионария.
ния соглашения об уступке закону, то
данный вопрос определяется по зако-
В деле Republica de Guatemala vs. 10
Goode R. 42 M.L.R. 1979. P. 553.
11
ну места совершения акта13. Вместе
Nunez12 некий С, житель Гватемалы, 1886. 17 Q.B.D. 309.
12
1927. 1 K.B. 669.
с тем он отмечает, что использование
открыл в 1906 г. депозит в банке D, 13
Moshinsky M. Ibid. Ref. 7. P. 601.
привязки lex loci actus в настоящее
находившемся в Лондоне. В 1919 г. С Cheshire and North’s Private International Law (13th ed.).
14

уступил требование своему сыну (А1), время считается старомодным и не- London, 1999. P. 960.




42
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | СОПРОВОЖДЕНИЕ СДЕЛОК | ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА


безопасности торговли. Эти нормы требование, должник считается над- сторонами договора об уступке; обыч-
налагают ограничения на свободу рас- лежаще исполнившим, то «второй» но для того, чтобы считалось, что тре-
поряжения собственника своим иму- цессионарий должен будет обращать- бование принадлежит цессионарию,
ществом15. По тем же соображениям ся к цеденту в рамках их обязательст- необходимо осуществить регистрацию
«необходимо, чтобы в международном венных отношений за возмещением или уведомление должника)21.
частном праве право, регулирующее убытков. В тех случаях, когда будет
В частности, в деле Le Feuvre vs. Sulli-
передачу имущества, движимого или установлено, что должник исполнил
van22 С проживал в Джерси и приобрел
недвижимого, определялось исходя не тому цессионарию, он должен будет
страховой полис английской компании
из некоторого объективного признака, уплатить повторно, а затем требовать
D. Правом, подлежащим применению
иного, чем оставление этого вопроса возврата уплаченного от «неуправомо-
к договору было английское право.
на усмотрение сторон; разрешение ченного цессионария».
С заложил права по страховому поли-
цеденту и цессионарию самим выби-
В интересующей нас ситуации, когда
рать право, регулирующее передачу су в Англии компании А1, не уведомив
исполнение еще не осуществлено,
собственности, позволит им обходить об этом D. Позднее, С повторно усту-
а спор из «двойной» уступки уже
нормы правовой системы, которые пил права в Джерси в пользу А2, его
возник, почвы для сближения правопо-
ограничивают такую передачу»16. жены, и уведомил о второй уступке D.
рядков меньше, чем в других аспектах После смерти С между А1 и А2 возник
Между тем рассматриваемые коллизи- уступки, поскольку в различных право- спор о приоритете. Было признано, что
онные нормы Конвенции и ГК РФ не порядках применяются концептуально вопросы приоритета должны опреде-
регламентируют вопросов перехода разные подходы. ляться согласно английскому праву,
требования. Данный вывод примени-
поскольку страховой полис «является
В странах англосаксонской системы
тельно к Конвенции был сделан в деле
английским инструментом, удостове-
права сформирована группа норм,
Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG vs.
ряющим английский договор». Скорее
именуемая правилами приорите-
Five Star General Trading LLC17. Хотя
всего, данное решение является аргу-
та, которые устанавливают очеред-
права цессионария в отношении долж-
ментом в пользу lex situs.
ность, согласно которой субордини-
ника могут зависеть от того, прина-
руются лица, заявляющие о своих
длежит ли цессионарию требование,
В случае рассмотрения в российском
притязаниях в отношении требова-
ст. 12 Конвенции касается условий,
суде спора о принадлежности тре-
ния. Например, если при «двойной»
в рамках которых цессионарий при-
бований (приоритете) к должникам,
обретает права цедента в отношении уступке по предшествующей передаче
находящемся в России, применение
должника18. требования уведомление должника от-
российского права в данном споре
сутствовало, а по последующей было
Но в том и состоит инновационный может быть аргументировано через
произведено, то считается, что после-
подход Конвенции, что коллизион- квалификацию его как спора о допу-
дующий цессионарий имеет приоритет
ное регулирование уступки в ней стимости уступки.
перед предшествующим, несмотря
построено таким образом, что оно
на то что уступка в его пользу была
позволяет решать большинство во-
Заключение
совершена позже. В континентальной
просов без выяснения того, перешло
правовой системе данный вопрос
ли требование. Напротив, даже при-
решается с точки зрения принадлеж- В настоящей статье были рассмотре-
знав, что требование перешло от
ности требования. При подобном под- ны вопросы международного частного
цедента к цессионарию, мы все равно
ходе последующая уступка считается права, относящиеся к уступке требо-
должны будем определить, можно ли
недействительной, так как у цедента ваний. Проведенный анализ позво-
предъявить требование должнику19.
отсутствовало требование. Поэтому ляет сделать вывод, что подчинение
Как пишет профессор Р. Гуд, «когда
нужно понимать, что вести речь о при- соглашений об уступке иностранным
мы анализируем права цессионария
оритете можно лишь тогда, когда есть правопорядкам не устраняет риска
в отношении должника, разделение
две или более уступки одного и того применения к ключевым аспектам
между договорными правами и пра-
же требования, каждая из которых уступки норм российского права. При
вами собственности несущественно,
действительна согласно праву, регу- этом подходы, на которых основыва-
и ключевое правило, закрепленное
лирующему передачу требования.
в пункте 2 статьи 12 Римской конвен- ется применение российского права,
ции, состоит в том, что положение соответствуют зарубежной практике,
Для решения рассматриваемого во-
должника не зависит от уступки»20. исходящей из того, что ключевые ас-
проса, который может быть сформу-
пекты уступки должны определяться
лирован как вопрос о принадлежности
Принадлежность требования имеет
по праву той страны, чьи судебные
требования либо как вопрос о при-
значение при наличии «двойной
власти контролируют принудительное
оритете, в доктрине предлагается ис-
уступки», когда необходимо решить,
осуществление требования.
пользовать все ту же отсылку к праву

<< Предыдущая

стр. 18
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>