<< Предыдущая

стр. 25
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

из бюджета, который пополняется
лишается права жаловаться и в вы-
венного начальства нежелательно.
за счет все тех же налогоплатель-
шестоящий налоговый орган. Однако
К тому же в ходе проведения про-
щиков. Поэтому применение только
представляется, что меры реагиро-
верки по заявлению налогоплатель-
имущественных санкций не способно
щика прокурор может обнаружить, вания, которые принимает прокурор,
остановить произвол государственных
что должностным лицом совершены будут более эффективными, чем
органов и должностных лиц по отно-
уголовно наказуемые деяния, в связи решения вышестоящего налогового
шению к налогоплательщикам.
с чем будет вынужден вынести поста- органа.
В связи с этим целесообразно одно- новление о возбуждении уголовного
временно принять меры применитель- Итак, нормативно-правовая база, да-
дела. УК РФ предусматривает ряд
но к руководящему составу налоговых ющая налогоплательщику реальную
преступлений против интересов го-
органов, поскольку именно там форми- возможность бороться за свои права
сударственной службы, в том числе
руется курс, следуя которому, рядовые и законные интересы и отстаивать их
и злоупотребление должностными
государственные служащие общаются полномочиями или превышение та- и позволяющая ускорить процесс ис-
с налогоплательщиками. Заявление ковых. Кроме того, руководитель полнения решения арбитражного суда
в прокуратуру является весьма дейст- налоговой инспекции может быть при- налоговыми органами, существует.
венным методом, поскольку последст- влечен к уголовной ответственности Главное, грамотно воспользоваться
вия его подачи могут не только стать за злостное уклонение от погашения предоставляемыми правами и не
для руководящих органов неприят- кредиторской задолженности в круп- бояться дать отпор отдельным чинов-
ными, но и обернуться судимостью.
ном размере (превышающем 250 000 никам, тем более что позитивные пре-
Итогом подачи заявления, в котором
рублей). цеденты существуют и нет оснований
описываются действия или бездейст-
полагать, что их число со временем
вие должностных лиц и требования Уголовная ответственность за данные
налогоплательщика, в зависимости преступления в зависимости от тяже- не будет расти.




www.clj.ru
57
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
*
ВАС РФ (МАРТ – АПРЕЛЬ 2007 г.)
Расчет налоговой базы при уплате НДС за услуги по управлению
многоквартирным домом
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 9593/06

Президиум ВАС РФ удовлетворил емую НДС, не подлежат включению поставщикам при приобретении то-
требование предприятия о призна- лишь плата за пользование жилым варов (работ, услуг) и используемых
нии решения налоговой инспекции, помещением (плата за наем). Услуги для осуществления исключительно
которым было отказано в возмеще- же по управлению многоквартирным операций по техническому обслу-
нии суммы НДС, недействительным домом, содержанию и ремонту общего живанию, ремонту и обеспечению
и об обязании инспекции возвратить имущества в таком доме подлежат санитарного содержания жилого
названную сумму на расчетный счет обложению НДС в соответствии с п. 2 фонда. Для операции по предостав-
предприятия. Согласно пп. 10 п. 2 ст. 154 НК РФ. В этом случае пред- лению в пользование жилых поме-
ст. 149 НК РФ (в редакции 1 января приятие вправе на основании ст. 171, щений эти товары (работы, услуги)
2004 г.), не подлежит обложению 172, 176 НК РФ заявить о возмеще- не требовались и не приобретались.
НДС стоимость реализации на терри- нии сумм НДС, уплаченных своим Сумма платежей, взимаемых за наем
тории РФ услуг по предоставлению контрагентам по счетам-фактурам на жилых помещений и не подлежащих
в пользование жилых помещений оплату товара (работ, услуг). В дан- включению в налогооблагаемую
в жилищном фонде всех форм собст- ном случае речь идет о возмещении базу, учитывалась предприятием
венности. В налоговую базу, облага- сумм НДС, уплаченных предприятием отдельно.


Обязанность лица уплачивать земельный налог не зависит от предоставления
права аренды земельного участка другому лицу
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 14292/06

Не согласившись с письмом инспек- поряжения префекта административ- го налога. Таким образом, считать,
ции об отказе в возврате излишне ного округа города о предоставлении что общество являлось в спорный
уплаченного земельного налога спорного земельного участка в аренду период лицом, обязанным в силу
на земельный участок, общество предприятию. Между тем не учтено закона или договора вносить плату
обратилось в суд с заявлением следующее. Постановлением прави- за землю, оснований не имеется.
о признании незаконными действий тельства города обществу выделялся Поскольку общество не принима-
инспекции и обязании ее возвратить земельный участок на праве аренды ло во владение или пользование
данную сумму. Президиум ВАС РФ с обязательством оформить договор земельный участок от какого-либо
оставил в силе судебные акты судов аренды в месячный срок. Однако лица, у него отсутствовала обязан-
первой и апелляционной инстанций, договор аренды заключен не был, ность передавать его предприятию.
которыми удовлетворены требования и фактически оно не воспользовалось Следовательно, вопрос об обязании
общества, и отменил постановление правом на аренду земельного участка. общества уплачивать земельный
суда кассационной инстанции, разъяс- Наделение же общества названным налог не может быть поставлен в за-
нив следующее. Суд кассационной постановлением правом на заклю- висимость от предоставления права
инстанции признал, что возврату чение договора аренды земельного аренды земельного участка пред-
подлежит сумма земельного налога, участка не влечет обязанности по приятию и обязанности последнего
уплаченного с момента издания рас- уплате арендной платы или земельно- уплачивать арендную плату.


Земельный участок, на котором расположены объекты, переданные
для эксплуатации, а не в собственность, не облагается земельным налогом
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 14201/06

Президиум ВАС РФ отменил поста- знании недействительными решения Согласно ст. 1 Закона «О плате за
новления судов апелляционной и кас- инспекции о привлечении товарищест- землю» (в редакции, действовавшей
сационной инстанций и оставил без ва к налоговой ответственности в связи в 2002–2003 гг.), ежегодным земель-
изменения решение суда первой с неуплатой земельного налога, тре- ным налогом облагались собствен-
инстанции, которым было удовлетво- бований об уплате земельного налога ники земли, землевладельцы и зем-
рено требование товарищества о при- и об уплате сумм налоговых санкций. лепользователи, кроме арендаторов.

*
Данный обзор составлен на основе анализа постановлений Президиума ВАС РФ, принятых за период с 13.03.2007 г. по 03.04.2007 г.




58
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ



Общество в соответствии с постанов- общество является собственником городка нельзя признать обоснован-
лением главы администрации города объектов детского городка и вправе ным вывод судов о возникновении
передало товариществу объекты дет- самостоятельно распоряжаться ими. у товарищества права бессрочного
ского городка для эксплуатации, а не В отсутствие документов о переходе пользования земельным участком,
в собственность. В материалах дела товариществу от общества права на котором расположены упомянутые
отсутствуют доказательства того, что собственности на объекты детского объекты.



Суммы вознаграждения работникам не являются объектами обложения ЕСН,
если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу
по налогу на прибыль
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 13342/06

В связи с неисполнением обществом кассационной инстанции, который в распоряжении общества после на-
требования об уплате сумм ЕСН и пе- отказал в удовлетворении требований, логообложения; согласно п. 1 ст. 270
ней, инспекцией приняты решение разъяснив следующее. Суд кассацион- НК РФ, эти расходы не учитываются
о взыскании налога за счет денежных ной инстанции исходил из того, что в целях налогообложения прибыли.
средств на счетах общества в банках, выплаты вознаграждений по итогам В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ
а также решения о приостановлении работы за год предусмотрены кол- выплаты и вознаграждения не при-
операций по этим счетам. Не согла- лективным договором общества, т.е. знаются объектом обложения ЕСН,
сившись с вынесенными решени- являются расходами, уменьшающими если у налогоплательщиков-органи-
ями, общество обратилось в суд с налоговую базу по налогу на прибыль заций такие выплаты не отнесены
заявлением о признании их недейс- в соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ. к расходам, уменьшающим нало-
твительными в части доначисления Между тем суд не учел следующего: говую базу по налогу на прибыль
сумм ЕСН и пеней. Президиум ВАС указанные выплаты были произведе- организаций в текущем отчетном
РФ отменил постановление суда ны за счет прошлых лет, оставшейся (налоговом) периоде.



Отсутствие оснований для отмены решения международного
коммерческого арбитража
Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2007 г. № 15421/06

Общество подало в международный арбитраж отзыв на исковое заявление, нован на принципах равенства сторон
арбитраж иск о взыскании с компа- присутствовала в заседании и, сле- гражданско-правовых отношений,
нии сумм агентского вознаграждения довательно, не была лишена права добросовестности их поведения,
и неустойки за несвоевременную его участвовать в процессе рассмотрения соразмерности мер гражданско-пра-
оплату. Арбитраж требования удовлет- спора в международном арбитраже. вовой ответственности последствиям
ворил частично, снизив сумму неус- Таким образом, оснований для отмены правонарушения с учетом вины. Меж-
тойки. Не согласившись с решением, решения международного арбитража дународный арбитраж счел, что при
компания обратилась в суд с заявлени- в соответствии с п. 2 ст. 34 Закона РФ конкретной сумме долга компании
ем об его отмене. Президиум ВАС РФ от 7 июля 1993 г. «О международном сумма неустойки, представленная
согласился с мнениями судов первой коммерческом арбитраже» нет. Исходя в расчете, явно несоразмерна пос-
и кассационной инстанций, которые из правовой позиции, сформулирован- ледствиям нарушения обязательств
отказали в удовлетворении требова- ной в п. 29 Информационного письма и сумме основной задолженности
ний, по следующим основаниям. Ком- Президиума ВАС РФ от 22 декабря и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, сни-
пания представила в международный 2005 г. № 96, публичный порядок ос- зил ее.


Восстановление на счете в ТехПД платы за пользование вагонами
без учета технологического времени
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2007 г. № 13168/06

Общество обратилось в суд с иском заключен договор на эксплуатацию ца. Из оплачиваемого времени за
к РЖД о восстановлении на его ли- железнодорожного подъездного пути пользование вагонами исключается
цевом счете в ТехПД записи на сум- общества при станции, принадле- время, связанное с подачей вагонов
му платы за пользование вагонами, жащего последнему. В соответствии к местам погрузки и выгрузки грузов
списанной в безакцептном порядке. с условиями договора вагоны на подъ- и уборкой вагонов с этих мест локо-
Президиум ВАС РФ оставил в силе ездной путь подаются локомотивом мотивом ветвевладельца из расчета
решение суда первой инстанции, РЖД на выставочные пути, дальней- 1,93 часа на вагон. В соответствии
которым было удовлетворено требо- шее их продвижение и расстановка по со ст. 62 Устава железнодорожно-
вание общества, по следующим ос- местам погрузки и выгрузки осущест- го транспорта РФ (далее – Устав)
нованиям. Между РЖД и обществом вляется локомотивом ветвевладель- в договорах на эксплуатацию же-




59
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ



лезнодорожного пути необщего путей необщего пользования и не вагонами за все время нахождения
пользования должно быть оговорено поставлено в зависимость от того, вагонов на подъездном пути, из
технологическое время, связанное выступают ли эти ветвевладельцы которого подлежит исключению
с подачей вагонов к местам пог- одновременно грузоотправителями, время, связанное с подачей вагонов
рузки, выгрузки грузов и уборкой грузополучателями. Таким образом, к местам погрузки, выгрузки грузов
вагонов с этих мест. Правило ст. 62 с владельца железнодорожного пути и уборкой вагонов с этих мест; про-
Устава об исключении технологичес- необщего пользования в том случае, должительность данных операций
кого времени из платы за пользова- когда он сам является одновременно должна быть оговорена в договоре
ние вагонами распространяется на грузоотправителем, грузополучате- на эксплуатацию железнодорожного
всех владельцев железнодорожных лем, взимается плата за пользование пути необщего пользования.



Неправомерное бездействие инспекции при решении вопроса
о возмещении из бюджета суммы НДС
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2007 г. № 14229/06

Президиум ВАС РФ отменил судебные ставке 0%, утвержденной Приказом правомерным. Право на возмещение
акты судов нижестоящих инстанций Министерства РФ по налогам и сборам из бюджета заявленной обществом
и удовлетворил требования общества от 21 января 2001 г. № БГ-3-03/25, суммы НДС по существу инспекцией
о признании незаконным бездействия и приложило документы, предусмот- не оспаривается. Возражения против
должностных лиц инспекции по воз- ренные ст. 165 и 172 НК РФ. Таким заявленных обществом требований
мещению суммы НДС по уточненной образом, инспекция располагала ре- касаются лишь порядка подачи де-
налоговой декларации и об обязании альной возможностью для проверки кларации. Между тем НК РФ право
инспекции принять решение о воз- вопроса о правомерности заявления на возмещение сумм налога не по-
мещении суммы налога. Обращаясь к вычету суммы НДС и возмещения ставлено в зависимость от того, как
повторно за возмещением НДС, ее из бюджета, однако своих обязанно- налогоплательщиком поименована
общество оформило декларацию, стей не выполнила, ущемив тем самым декларация по налоговой ставке
исходя из требований Инструкции по права налогоплательщика. Поэтому 0% – как относящаяся к текущему
заполнению декларации по НДС по в данном случае у суда не было осно- периоду или как уточненная к периоду
операциям, облагаемым по налоговой ваний считать бездействие инспекции отгрузки товара на экспорт.



Филиалы и представительства российских юридических лиц
не являются налогоплательщиками
Постановление Президиума ВАС РФ от 3 апреля 2007 г. № 13617/05

По результатам проверки инспекци- дующее. В силу п. 9 Постановления несет юридическое лицо, в состав
ей составлен акт и принято реше- Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ которого входит соответс твую-
ние о привлечении филиала банка от 11 июня 1999 г. № 41/9 с 1 января щий филиал (представительство).
к налоговой ответственности в виде 1999 г. филиалы и представитель- Ин спекция, а также суды апелля-
взыскания штрафа. Не согласившись ства российских юридических лиц не ционной и кассационной инстан-
с принятым решением, Сбербанк рассматриваются в качестве участни- ций, сделав вывод о возможности
России обратился в суд с заявлени- ков налоговых правоотношений и не привлечения к налоговой ответст-
ем о признании его недействитель- имеют статуса налогоплательщиков, венности филиала, дали расши-
ным. Президиум ВАС РФ согласился налоговых агентов и иных обязанных рительное толкование правовой
с решением суда первой инстанции, лиц. Ответственность за неиспол- норме, содержащейся в с т. 107
который удовлетворил требование нение всех обязанностей по уплате НК РФ о субъекте налогового пра-
Сбербанка России, разъяснив сле- налогов, сборов, пеней и штрафов вонарушения.



Обзор подготовлен О. Филимоновой
с использованием материалов сайта ВАС РФ (www.arbitr.ru)




w w w . c l j .r u
60
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №6 • 2007 | ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ




РЕЦЕНЗИЯ
изготовления документов и общие
И. Павлов, А. Потапов вершенствование форм и способов
изготовления различных офици- сведения о печатном производстве,
«Контроль подлинности документов,
альных и деловых бумаг приводило новейших способах технологической,
ценных бумаг и денежных знаков.
и к изобретению новых методов под- полиграфической, физико-химической
Учебно-справочное пособие». – М.:
делки, зачастую весьма изощренных защиты документов от подделки.
Техносфера, 2006. – 472 с.

<< Предыдущая

стр. 25
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>