<< Предыдущая

стр. 10
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>




www.clj.ru
21
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ




РАЗУМНОСТЬ И ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ
ЧЛЕНОВ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ
ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ
В статье речь пойдет о критериях разумности и добросовестности как
оценочных характеристиках института ответственности членов органов
управления хозяйственных обществ и возможности их использования
в качестве эффективного инструмента воздействия на недобросовестных
руководителей компании


понятия «заботливость» и «осмотри- иски по иным более ясно описанным
Сергей Самохвалов
тельность», т.е. категории, по сути, в законе основаниям, по которым уже
юрист юридической фирмы
также носящие оценочный характер. существует сложившаяся судебная
«Линия права»
Впоследствии в рамках законотвор- практика, чаще всего речь идет об
ческого проекта, направленного на исках о признании тех или иных ре-
совершенствование корпоративного шений органов управления общества
законодательства в области привле- недействительными.
Понятия «разумность» чения к ответственности членов ор-
Одновременно существующая судеб-
и «добросовестность» в доктрине ганов управления общества, юристы
ная практика свидетельствует о том,
юридической фирмы «Линия права»
корпоративного права что суды крайне неохотно выносят ре-
принимали участие в комплексном
и практике шения в пользу истцов3. Можно пред-
исследовании, по итогам которого
положить, что подобное «нежелание»
группой экспертов, в том числе иност-
Вопрос об ответственности членов судов привлекать к ответственности
ранных, были подготовлены предло-
органов управления общества имеет руководителей компании связано,
жения по изменению действующего
долгую историю и в настоящий момент в том числе, с большими трудностями,
законодательства, направленные на
является одним из наиболее актуаль- с которыми сталкиваются суды при
создание действенных механизмов
ных вопросов корпоративного права. определении содержания понятий
привлечения руководителей общества «разумность» и «добросовестность»,
Действующее законодательство свя-
к ответственности. а также большей склонностью судов
зывает наступление ответственности
к применению строгих, формаль-
для членов органов управления с их Основным инструментом, избранным
ных по содержанию правил поведе-
недобросовестным и неразумным для создания такого механизма,
ния, не требующих дополнительного
поведением. Вместе с тем термины стала попытка логического ряда спе-
усмотрения.
«разумность» и «добросовестность» циальных случаев при применении
до сих пор не получили надлежащего оценочных категорий разумности Таким образом, основная пробле-
толкования применительно к корпо- и добросовестности2 через критерии, ма, с которой в настоящий момент
ративным отношениям. Указанное предложенные в данной статье, одна- сталкиваются как суды, так и истцы
обстоятельство создает серьезные ко без выработки каких-либо исчерпы- (акционеры или общество) при предъ-
сложности для привлечения членов вающих определений. явлении иска к члену органа управле-
органов управления хозяйственных ния компании, связана с отсутствием
Как отмечалось выше, термины «ра-
обществ к ответственности, создавая каких-либо в достаточной степени
зумность» и «добросовестность»
условия для нарушения законных прав объективных критериев добросовест-
не получили должного толкования
и интересов инвесторов, не имеющих ного или разумного поведения долж-
в рамках отечественной доктрины
реальной возможности возместить
корпоративного права. При отсутствии
убытки, причиненные им недобросо- 1
подобного толкования ясность в ука- В частности, Кодекс корпоративного поведения ука-
вестным руководством компанией. зывает, что «обязанность члена совета директоров
занный вопрос могли бы внести су- действовать добросовестно и разумно в интересах
Впервые попытка раскрыть содержа- дебные решения, однако в настоящий общества подразумевает, что при осуществлении сво-
их прав и исполнении обязанностей, предусмотренных
ние законодательно установленной момент приходится констатировать законодательством, уставом и иными внутренними
обязанности члена органа управле- практически полное отсутствие ка- документами общества, он должен проявлять забот-
ливость и осмотрительность».
ния общества действовать разумно кой-либо последовательной судебной 2
Понятия «член органа управления», «руководитель»,
и добросовестно была предпринята практики, связанной с привлечением «должностное лицо» используются в настоящей статье
в Кодексе корпоративного поведения к ответственности членов органов в качестве синонимов.
3
Нам удалось обнаружить лишь несколько судебных
(далее – Кодекс), носящем рекомен- управления компании за причиненные актов, в которых решение было вынесено в пользу
дательный характер1. Предложенное ей убытки. В значительной степени это истцов: Постановление ФАС Волго-Вятского округа
от 09.09.2003 г. по делу № А43-2160/03-25-102; По-
определение раскрывало содержа- связано с тем, что истцы предпочита- становление ФАС Московского округа от 19.02.2002 г.
ние названных обязанностей через ют предъявлять в защиту своих прав по делу № Г-А40/547-02.




22
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


ностных лиц компании, выработанных тизировать категории «разумность» Данный подход позволит соблюсти
доктриной или практикой. и «добросовестность», дав их общее баланс между «гибкостью» и «стро-
развернутое определение в ГК РФ7. гостью» правовой нормы, дав в руки
Любая правовая норма с неконкрет-
Однако указанная попытка оказалась правоприменителя довольно эффек-
ным содержанием создает сложности
неудачной, законопроект не получил тивный инструмент воздействия на
для ее практического применения.
одобрения и был отклонен. недобросовестных руководителей.
В связи с этим вопрос об использо-
вании оценочных категорий в праве Представляется, что стремление дать
вызывает множество неутихающих «Золотое правило толкования»
общее определение понятиям «разум-
споров4. Некоторые авторы указывают ность» и «добросовестность» не даст
на то, что «первым условием упорядо- Поскольку действующее законо-
необходимого результата, а именно не
ченной общественной жизни является дательство не дает определения
позволит в достаточной степени конк-
определенность (правовых – прим. понятиям «разумность» и «добро-
ретизировать содержание названных
авт.) требований», а «всякая неяс- совестность», в научной литературе
категорий таким образом, чтобы не
ность в этом отношении противоре-
справедливо предлагается прибегнуть
потерять полноту. В силу оценочного
чит самому понятию правопорядка
к так называемому золотому правилу
характера разумности и добросовест-
и ставит человека в весьма затрудни-
толкования, при котором словам и вы-
ности любое из определений будет
тельное положение: неизвестно, что
ражениям, употребленным законом,
содержать в себе элементы, остаю-
исполнять и к чему приспособляться»5.
придается распространенное обычное
щиеся в значительной степени на
Другие, указывая на необходимость
усмотрение правоприменителя, что их значение.
удержания данного направления
в праве «в определенных границах»,
все же склоняются к тому, что при-
Основная проблема, с которой в настоящий
менение подобных «внеправовых»
категорий в определенных случаях
момент сталкиваются как суды, так и истцы
способно принести больше пользы,
(акционеры или общество) при предъявлении
нежели вреда6.
иска к члену органа управления компании,
В качестве одного из аргументов про-
тивники использования «каучуковых»
связана с отсутствием каких-либо в достаточной
(оценочных) категорий указывают на
степени объективных критериев добросовестного
возможность злоупотребления судом
предоставленной ему свободой усмот-
или разумного поведения должностных лиц
рения при определении содержания
компании, выработанных доктриной или
оценочной категории. Кроме того, при-
менительно к рассматриваемой в этой
практикой.
статье ситуации можно выделить
и проблему неспособности, сложности
для суда корректно использовать свое не позволит участникам отношений В словарях русского языка «добро-
усмотрение при применении «кау- эффективно использовать новую совестность» определяется, прежде
чуковой» нормы к обстоятельствам конструкцию, приведет к уменьше- всего, как синоним честности, прав-
конкретного дела. нию гибкости указанных категорий дивости 9 . Добросовестным может
и создаст возможности для обхода
Вместе с тем именно в указанной называться лишь тот, кто честно
формализованных правил потенци-
«гибкости» оценочной категории кро- выполняет свои обязательства 10 .
альными правонарушителями. В ли-
ется ее основное преимущество как «Начало доброй совести, введенное
тературе справедливо отмечается, что
регулятора общественных отношений, в надлежащие рамки, означает не
«добрая совесть, имеющая не всегда
поскольку позволяет в максимальной
что иное, как честность в отношениях
степени приспособить общее правило совпадающее значение и функции, не
между людьми»11.
поведения, заключенное в норме, может быть исчерпывающим образом
к конкретному случаю и таким обра- определена даже доктринально, а тем Слово «разумный» понимается как
зом обеспечить принятие судебного более легально»8. Из-за тесной связи «целесообразный», «основанный на
решения, наиболее адекватного сло- с моралью оценочные категории име- разуме» 12. Таким образом, можно
жившейся ситуации. ют нечеткое, постоянно меняющееся
содержание. По этой причине при
Поставленные правовой доктриной 4
См., например: Покровский И. А. Основные пробле-
определении содержания категорий мы гражданского права//СПС «Консультант плюс»;
проблемы в полной мере относятся
Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом
«разумность» и «добросовестность»,
к оценочным категориям, использо- в советском гражданском праве//Известия Академии
используемых в рамках института от-
ванным в рамках института ответст- наук СССР. 1946. № 6.
5
ветственности членов органов управ- Покровский И. А. Указ. соч.
венности членов органов управления, 6
См.: Пахомова Н. Н. Основы теории корпоративных
ления хозяйственных обществ, более
а именно к обязанности руководите- отношений (правовой аспект)//СПС «Консультант
уместным подходом представляется
лей действовать разумно и добросо- плюс».
7
установление в законодательстве См.: законопроект № 316669-3 «О внесении изменений
вестно при исполнении возложенных в Гражданский кодекс РФ (по вопросу определений
конкретных критериев, позволяющих
на них функций. Представляется, что добросовестности и разумности)».
определить случаи явного нарушения 8
какого-либо универсального решения Скловский К. И. Применение норм о доброй совести
в гражданском праве России//Хозяйство и право. 2002.
руководством компании возложенных
поставленных вопросов, примени- № 9. С. 79.
на них обязанностей, а также указание
мого ко всем случаям, связанным 9
См: Александрова З. Е. Словарь синонимов русского
общего направления для правоприме-
с использованием в праве оценочных языка: Практический справочник. М., 1998.
10
См.: Толковый словарь русского языка. Том I/Под ред.
нительной практики, которая, как ука-
категорий, не существует. Ранее Д. Н. Ушакова. М., 2000.
зывалось выше, в настоящий момент
в российской правовой практике уже 11
Агарков М. М. Указ. соч.
предпринимались попытки конкре- практически полностью отсутствует. 12
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986.




23
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


сказать, что разумное поведение оз- стран закрепило те или иные поло- используется в корейском законода-
начает такое поведение, при котором тельстве.
жения о фидуциарных обязанностях
обычный человек принял решение, членов органов управления. Так,
В Германии обязанность действовать
направленное на достижение постав- в США законы о компаниях многих
заботливо прямо указывается в AktG
ленной цели, в наибольшей степени штатов, включая штат Делавэр, содер-
(Закон об акционерных обществах),
соответствующее сложившейся си- жат указание на данные обязанности.
тогда как обязанность действовать
туации. Другими словами, для ответа А в Великобритании недавно была
по отношению к компании лояльно
на вопрос о том, носило ли поведение проведена реформа корпоративного
выводится из принятых судебных ре-
лица разумный характер, его необ- законодательства, направленная,
шений16. Согласно ст. 93 и 115 AktG,
ходимо сопоставить с поведением в том числе, на упорядочивание вза-
члены правления и члены наблюда-
в аналогичной ситуации обычного ра- имоотношений общества и членов
тельного совета общества должны
зумного человека. При этом, учитывая органов управления, результатом
при ведении дел общества проявлять
специфику положения, занимаемого которой стало принятие нового Акта заботливость порядочного и добросо-
членом органа управления компании, о компаниях 2006 г., вступающего вестного руководителя. Они обязаны
требующую наличия определенных
в силу в 2008 г. Новый Акт о компа- не разглашать конфиденциальные
специфических знаний и опыта, пред-

<< Предыдущая

стр. 10
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>