<< Предыдущая

стр. 12
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

с личной выгодой», «сделки с исполь- добная обязанность (США, Великоб-
лояльно или добросовестно, необходи-
зованием должностного положения ритания и др.). Представляется, что
мо отметить, что содержание данного
понятия в законодательстве зарубеж-
ных стран также не раскрывается. При определении понятия «конфликт интересов»
В странах общего права (США, Вели- в рамках института ответственности членов ор-
кобритания) широкое распростране-
ганов управления общества, более правильным,
ние получил термин «лояльность» (lo-
yalty), фактически подразумевающий представляется, использование общего по со-
честное исполнение обязанностей
держанию определения, включающего в себя как
по отношению к компании в самом
прямую, так и косвенную заинтересованность
широком смысле слова, в том числе
обязанность действовать в интересах
должностного лица в совершении того или иного
компании. Во Франции существует об-
действия от имени общества.
щее правило, согласно которому член
органа управления обязан действовать
исходя из интересов компании, а не
в корыстных целях» или «сделки такой подход полностью оправдан
личных интересов. В Германии обя-
в связи с тем, что наличие конфликта
с конфликтом интересов». В некото-
занность по соблюдению лояльности
интересов у члена органа управления
рых странах (Великобритания, США)
основывается на судебных решениях
необязательно свидетельствует о его
концепция конфликта интересов носит
и прямо не установлена на законода-
«нечестности», поэтому он должен
более общий характер и применяется
тельном уровне. Предполагается, что
иметь возможность заранее объявить
к любому поведению членов органов
обязанность соблюдать лояльность
о собственной заинтересованности
управления, а не только к совершению
возникает из основной гражданской
в совершении того или иного действия
ими сделок.
обязанности «Treu und Glauben»
от имени общества, предложив компе-
(добросовестности поведения) для Во всех указанных выше странах при тентному органу управления (общему
сторон договора (§ 242 Германского возникновении конфликта интересов собранию акционеров или совету
гражданского уложения). необходимо соблюдение определен- директоров) возможность самостоя-
ной процедуры одобрения сделки
Таким образом, можно сделать вывод, тельно оценить все условия и обстоя-
с конфликтом интересов. Компетент-
что и в российском, и в зарубежном тельства, связанные с принимаемым
ным органом в данном случае вы-
праве одной из обязанностей чле- от имени общества решением и, таким
ступает либо совет директоров, либо
на органа управления является его образом, перераспределить риск
общее собрание акционеров. Тем не
честное поведение по отношению наступления возможных негативных
менее, кроме законодательно пред-
к компании. последствий для общества. Учитывая
писанных корпоративных процедур, сказанное, нельзя не отметить, что
Конфликт интересов данная концепция также имеет зна- решающее значение в данном случае
чение для определения обязанностей приобретает полнота и достоверность
Представляется, что наиболее распро-
и ответственности членов органов предоставленной акционерам или
страненным мотивом недобросовест-
управления. совету директоров информации о пла-
ного (нечестного) поведения члена
нируемом решении. Обязанность по
Вместе с тем понятие «конфликт
органа управления является наличие
предоставлению такой информации
интересов» не раскрывается в зако-
у такого лица заинтересованности
должна быть возложена на соответст-
нодательстве названных зарубежных
в совершении (несовершении) опреде-
вующего члена органа управления
стран, что связывается, в том числе,
ленных действий от имени компании.
общества (аналогичный подход ис-
с тем, что формальное определение
В связи с этим в качестве одного из
пользуется, например, в США).
конфликта интересов сузит возмож-
критериев, позволяющих сделать
В целом можно заметить, что критерий
ность его применения на практике
предположение о недобросовестности
должностного лица, может выступать и таким образом помешает защите отсутствия конфликта интересов при



26
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


решении вопроса о добросовестности В заключение необходимо еще раз
и, таким образом, структура и логи-
отметить, что проблема толкования
поведения члена органа управления ка изложения закона не претерпят
категорий добросовестности и разум-
широко используется в судебной прак- сущест венных изменений, получив
ности применительно к поведению
тике США, Великобритании и других при этом необходимую конкретиза-
членов органов управления является
стран. цию. Приведенные выше критерии
исключительно сложной в силу их
могли бы служить, прежде всего,
Таким образом, в качестве презумп- оценочного характера. Вместе с тем
презумпциями надлежащего поведе-
ций разумного и добросовестного представляется, что использование
ния членов органов управления, т.е.
поведения руководителя могут быть внеправовых категорий, обладаю-
при доказанности должного уровня
использованы критерий информи- щих высокой степенью гибкости, для
информированности или отсутствия
рованности руководителя (для кон- регулирования многообразных по
конфликта интересов соответствую-
кретизации разумности поведения) своему содержанию отношений между
щее должностное лицо компании не
и критерий отсутствия конфликта руководителем и обществом является
будет нести ответственность, если не
интересов при принятии управлен- наиболее эффективным средством
доказано иное. Кроме того, указанные
правового регулирования. Некое
ческого решения (применительно
критерии могли бы служить неким
«разъяснение» содержания указанных
к детализации добросовестности
«вектором», ориентиром для судебной категорий может быть осуществлено
поведения).
практики в применении норм права посредством внесения в действую-
к действительно достаточно сложным
Представляется, что соответствую- щее законодательство уточняющих,
корпоративным отношениям. С другой
щие уточнения должны быть внесе- объективных по своему содержанию
стороны, эти критерии не должны
ны в ст. 71 Федерального закона от критериев разумного и добросовест-
быть исключительными, так как они,
26 декабря 1995 г. «Об акционер- ного поведения руководителя, неко-
естественно, не исчерпывают того
ных обществах» и ст. 44 Федераль- торые из которых были рассмотрены
множества жизненных обстоятельств,
ного закона от 8 февраля 1998 г. в настоящей статье. Представляется,
которые могут иметь значение для
«Об общес твах с ограниченной что предложенный подход соответст-
разрешения вопроса об ответствен-
ответственностью», поскольку именно вует как мировому опыту развития
ности и которые будут заключаться
данные статьи описывают основания корпоративного права, так и россий-
внутри общих категорий разумности
и условия привлечения к ответствен- ской правовой доктрине и традициям
законодательства.
и добросовестности.
ности членов органов управления,



Григораш И.В.
Зависимые юридические лица в гражданском праве

Книга посвящена изучению гражданско правового регулирования деятель
ности хозяйственных обществ, обладающих специфическим легальным стату
сом, выражающимся в их зависимости от воли и интересов иных юридиче
ских лиц. Автором рассмотрены отношения зависимости среди участников
гражданского оборота, структура отношений с участием дочерних обществ,
проблемы ответственности в рамках отношений зависимости между дочер
ним обществом и основным. В книге подробно рассматривается соответству
ющий опыт ряда зарубежных стран — в особенности США, Великобритании,
Франции и Германии.
Предназначена для специалистов в области гражданского и корпоративного
права, сравнительного правоведения, истории и теории права.
Информация об этой книге: http://shop.wolters kluwer.ru/?book=329
Об авторе:
Григораш Игорь Владимирович — кандидат исторических наук, америка
нолог, с 2000 по 2005 г. — на дипломатической службе, лауреат конкурса
им. М.П. Румянцева на лучший информационно справочный материал
ISBN 978 5 466 00292 8
(2005 г.); в 2002—2003 гг. проходил стажировку в Йельском университете
2007 г. • 184 с.
(США); в 2007 г. окончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова
Обложка
с отличием; с 2005 г. юрист, а затем менеджер по развитию в одной из круп
Цена: 250,00 руб.
ных российских коммерческих структур. Автор более 35 публикаций.



ЗАКАЗ КНИГ ИЗДАТЕЛЬСТВА «ВОЛТЕРС КЛУВЕР»
? 8 800 200 6789 • (495) 789 3275
sales@wolters kluwer.ru • e shop.wolters kluwer.ru


27
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ




КАК РАБОТАЮТ СОВРЕМЕННЫЕ
СОВЕТЫ ДИРЕКТОРОВ*
Мнения специалистов из России и Соединенных Штатов

Роль советов директоров Проект «Перемены в мышлении. Корпоративное управление и перспективы взаим-
ных инвестиций России и США» осуществлен Национальным советом по корпора-
Важность роли советов директоров тивному управлению (НСКУ). НСКУ – некоммерческое партнерство руководителей
корпораций хорошо известна в стра- крупнейших российских компаний-эмитентов, инвестиционных компаний, феде-
нах с развитыми рынками капитала. ральных органов власти, профильных комитетов Государственной Думы и Совета
Федерации создано 25 марта 2003 г. НСКУ проводит исследования, организует кон-
Квалифицированные советы ди-
ференции, «круглые столы», семинары, информационные встречи с членами НСКУ
ректоров способствуют укреплению
и экспертами в области корпоративного управления. Эта деятельность позволяет
доверия инвесторов к компаниям,
представителям российского бизнеса и органов власти совместно совершенствовать
что позволяет расширить доступ отечественную практику корпоративного управления.
к капиталу и снизить его стоимость.
Современные компании прекрасно
осознают преимущества, связанные как адекватные международно-при- и, честно говоря, важно для общего
с контактами и опытом членов советов знанным критериям. До сих пор есть успеха предприятия, поскольку коман-
директоров. Советы стремятся при- компании, от менеджмента которых да управляющих под эффективным
влечь бывших высокопоставленных не услышишь даже упоминания об надзором работает намного лучше.
государственных служащих, юристов, акционерах, о повышении стоимости
бухгалтеров, научно-технических ра- Они помогают
компании как их основной задаче.
ботников и прочих специалистов, ко- основным собственникам в выборе
Корпоративная культура и ценности
торые, основываясь на своих знаниях не могут быть привнесены извне, они менеджеров и обеспечении доступа
и опыте, предоставляют руководству должны сформироваться и вырасти к публичным рынкам
консультационные услуги и содейст- внутри компании, а торопить события
Александр Иконников: Я бы выде-
вуют компании в достижении успеха. и искусственно форсировать этот рост
лил два фактора, которые во многом
При правильном подходе сильный со- так же невозможно, как помочь мор-
определяют стоящие сегодня перед
вет директоров может способствовать ковке расти, дергая ее за ботву.
советом директоров задачи. Первый
улучшению всех показателей деятель-
фактор связан с тем, что собственники
Они способствуют снижению
ности компании, в том числе в обла-
стоимости капитала и сокращают
сти принятия финансовых решений,
разработки стратегии предприятия, риск совершения ошибки
осуществления слияний, поглощений
Чарлз Элсон: Хорошо организован-
и многого другого.
ные советы директоров позволяют
В чем заключается реальная цен- развивающемуся рынку стать раз-
витым. Совет имеет принципиальное
ность эффективных, независимых
значение для публичной компании
советов директоров?
по двум причинам. Во-первых, он
Они помогают развивать позволяет осуществлять надзор за
культуру ведения бизнеса руководством в интересах инвесторов.
Во-вторых, для привлечения капитала
Иван Родионов: Корпоративное
по умеренным ставкам вам надлежит
управление является для России отно-
убедить его владельцев, что к их
сительно новым явлением. Естествен-
инвестициям отнесутся с уважением.
но, оно не достигло пока достаточной Мне представляется, что чем луч-
зрелости. Речь идет, прежде всего, ше совет директоров, тем дешевле
не о внешних проявлениях и формах, обходится капитал в случае заимст-
которые уже вполне соответствуют вования. Советы также помогают

<< Предыдущая

стр. 12
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>