<< Предыдущая

стр. 16
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

этой компании. Вместе с тем есть ного совета) общества;
26 декабря 1995 г. «Об акционерных
основания полагать, что российское
обществах» (далее – Закон об АО). • уменьшение уставного капитала
правовое регулирование организации
В силу п. 3 ст. 48 Закона об АО общества путем уменьшения но-
и деятельности открытого акцио-
акционерное общество не вправе минальной стоимости акций, путем
нерного общества не в полной мере
рассматривать и принимать решения приобретения обществом части
способствует активному избранию
по вопросам, не отнесенным к его акций в целях сокращения их об-
участниками процесса слияния этой
компетенции данным законом.
формы коммерческой организации.
Проблем здесь много. Одной из них В силу ст. 48 Закона об АО компе- 1
Наше законодательство не знает специального
является правовое регулирование во- тенция общего собрания акционеров регулирования процесса, известного на Западе под
названием IPO. Наиболее близкой категорией к IPO
просов компетенции общего собрания в настоящее время включает в себя по нашему праву является публичное размещение
акционеров. следующие вопросы: акций.




35
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


щего количества, а также путем обществом. При этом такая невозмож- и утверждении промежуточного
погашения приобретенных или ность распространяется также на те и окончательного ликвидационных
выкупленных обществом акций; ситуации, когда все акционеры обще- балансов;
ства желают расширить компетенцию
• образование исполнительного орга- • об определении количества, но-
общего собрания акционеров.
на общества, досрочное прекраще- минальной стоимости, категории
ние его полномочий, если уставом Из положений Закона об АО следует (типа) объявленных акций и прав,
общества решение этих вопросов и обратный по содержанию вывод: предоставляемых этими акциями;
не отнесено к компетенции совета акционеры не могут изъять из сферы
• о приобретении обществом раз-
директоров (наблюдательного со- компетенции общего собрания ка-
мещенных акций в случаях, преду-
вета) общества; кие-либо вопросы, если это прямо не
смотренных Законом об АО,
разрешено Законом об АО. Об этом
• избрание членов ревизионной
говорится в п. 2 ст. 48 Закона об АО. принимается большинством в три чет-
комиссии (ревизора) общества
Как видно из приведенного выше пе- верти голосов акционеров – владель-
и досрочное прекращение их пол-
речня вопросов, составляющий компе- цев голосующих акций, принимающих
номочий;
тенцию общего собрания акционеров участие в собрании акционеров. Из
• утверждение аудитора общества; перечень этот весьма объемный по приведенных положений закона можно
содержанию. Если некоторые вопросы
• выплата (объявление) дивидендов сделать следующие выводы.
не вызывают сомнений с точки зрения
по результатам первого квартала, Акционеры не вправе своим реше-
их отнесения к непосредственному
полугодия, девяти месяцев финан-
ведению акционеров, то по некоторым нием, даже принятым единогласно,
сового года;
• утверждение годовых отчетов, го-
Акционеры не вправе не только расширить, но
довой бухгалтерской отчетности,
в том числе отчетов о прибылях и сузить компетенцию общего собрания акцио-
и об убытках (счетов прибылей
неров, даже, проголосовав по данному вопросу
и убытков) общества, а также рас-
пределение прибыли (в том числе единогласно.
выплата (объявление) дивидендов,
за исключением прибыли, распре-
деленной в качестве дивидендов из них акционерам вполне допусти- установить в уставе иные случаи, ког-
по результатам первого квартала, мо предоставить право относить их да решения по тем или иным вопросам
полугодия, девяти месяцев финан- к компетенции других органов. Так, принимаются иным количеством голо-
сового года) и убытков общества например, едва ли во всех случаях сов, чем это указано в законе. Иными
по результатам финансового года; обоснованно принятие исключитель- словами, акционеры не вправе пре-
но общим собранием акционеров по дусмотреть, что, например, решение
• определение порядка ведения об-
вопросу об утверждении положения о назначении генерального директора
щего собрания акционеров;
о правлении. Таким образом, акцио- общества принимается единогласно
• избрание членов счетной комиссии неры не вправе не только расширить, или большинством в две трети голо-
но и сузить компетенцию общего соб-
и досрочное прекращение их пол- сов. Закон им такого права не дает.
рания акционеров, даже проголосовав
номочий;
Более того, акционеры не вправе
по данному вопросу единогласно.
• дробление и консолидация акций; предусмотреть большее или меньшее
Далее, по общему правилу, решения число голосов для принятия решения
• принятие решений об одобрении по вопросам повестки дня обще- по вопросам, по которым закон для
сделок, в отношении которых име- го собрания принимаются простым принятия решения устанавливает
ется заинтересованность; большинством голосов акционе- свое правило. Например, акционеры
• принятие решений об одобрении ров – владельцев голосующих акций, не могут предусмотреть, что решение
принимающих участие в собрании. Об
крупных сделок; об изменении устава принимается
этом говорится в п. 2 ст. 49 Закона ими единогласно, или что решения об
• приобретение обществом разме- об АО. Там же говорится, что необ- изменении определенных положений
щенных акций в случаях, преду- ходимость большего числа голосов устава принимается ими в особом
смотренных Законом об АО; для принятия решения может быть
порядке.
предусмотрена Законом об АО. Закон
• принятие решения об участии в фи-
об АО предусматривает ряд случаев,
нансово-промышленных группах,
Установление особого порядка
когда для принятия того или иного
ассоциациях и иных объединениях
голосования по сделкам M&A
решения необходимо большее число
коммерческих организаций;
голосов, чем простое большинство от
• утверждение внутренних докумен- Между тем установление особого по-
принимающих участие в голосовании
рядка голосования по тем или иным
тов, регулирующих деятельность акционеров. Так, например, решения
органов общества; вопросам в уставе акционерного об-
по вопросам:
щества – обычная практика в сделках
• решение иных вопросов, преду- • о внесении изменений и дополне-
по слиянию. При этом вопросы, по
смотренных Законом об АО. ний в устав общества или утверж-
которым акционеры желают устано-
дении устава общества в новой
вить особый порядок голосования,
Стало быть, акционеры не вправе
редакции;
настолько своеобразны, что перечис-
в уставе предусмотреть иные вопро-
• о ликвидации общества, назна- ление в законе их перечня является
сы, по которым они хотели бы непо-
средственно участвовать в управлении невозможным.
чении ликвидационной комиссии



36
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


Например, миноритарный акционер одному члену совета директоров либо могут единогласно при учреждении
может быть заинтересован в слиянии нескольким (абз. 2 п. 4 ст. 66 Закона общества договориться, что генераль-
об АО). Цели введения этой нормы3
потому, что надеется в результате ный директор будет избираться всеми
публичного размещения акций выгод- ясны – защитить интересы минори- акционерами единогласно? Понятно,
но продать свой пакет акций. В этом тарных акционеров. Идея заключается что здесь может возникнуть ситуация,
случае он может быть заинтересован, в том, чтобы миноритарные акционеры когда вследствие отсутствия такого
чтобы, например, решение об отчуж- имели больше возможностей провести единогласия директор не будет избран
дении конкретного имущества либо своих представителей в совет дирек- вовсе и у общества не будет лица,
имущества на определенную сумму торов общества. При кумулятивном которое вправе действовать от имени
производилось только по решению голосовании акционер, владеющий общества без доверенности. Это мо-
общего собрания акционеров, на 5%-ным пакетом акций, получает га- жет негативно сказаться на участии
котором он голосовал «за» такое ре- рантированную возможность провести общества в публичных правоотноше-
шение. Это может быть продиктовано в совет директоров одного представи- ниях, например в налоговых. С одной
боязнью миноритарного акционера, теля, если совет директоров состоит стороны, это, конечно, плохо. Но
что мажоритарии распорядятся опре- из пяти членов. с другой стороны, почему акционеры
деленным имуществом, что сделает
не могут принять на себя такой риск,
Однако далеко не во всех случаях
компанию гораздо менее выгодной
установив в уставе правило о едино-
такая защита миноритарному акцио-
для инвесторов.
гласном избрании директора?
неру требуется. В практике сделок
Далее, акционеры могут быть заин- по слиянию нередки ситуации, когда
Какое бы решение ни было принято
тересованы в установлении права акционер отказывается от своего
законодателем в будущем по тому
вето каждого из них по определен- представителя в совете директоров
или иному вопросу, связанному с ре-
ным вопросам. Это также весьма в пользу дополнительных прав на
гулированием компетенции общего
распространенная вещь в сделках собрании акционеров и наоборот.
по слиянию. Вопросы эти могут быть собрания акционеров, нужно старать-
Эти вопросы решаются участниками
свои для каждого акционера2. Более ся уходить от чрезмерной жесткости
сделки в процессе переговоров по
того, не редки случаи, когда один правового регулирования. Нужно
условиям сделки4. Часто участники
из акционеров в силу сложившихся помнить, что гражданское право – это
сделки устанавливают свои правила
между акционерами коммерческих отрасль права, которая основана на
по поводу формирования численного
договоренностей хочет обладать пра- частной инициативе. Всякие ограни-
состава совета директоров. Например,
вом вето по всем вопросам. Наконец, чения частной инициативы должны
участники сделки могут договорить-
не редки случаи, когда специальные иметь под собой веские основания.
ся, что все акционеры имеют равное
полномочия одного или нескольких В настоящее время ситуация в России
представительство в совете директо-
акционеров ограничены определен-
такова, что вследствие, в том числе,
ров, несмотря на различия в размерах
ным сроком, с наступлением которого
чрезмерного количества императив-
принадлежащих им пакетов акций. Бо-
эти полномочия либо утрачивают
ных норм в нашем корпоративном
лее того, нельзя исключить ситуацию,
свое значение, либо превращаются
праве участники сделок по слиянию
когда намерение сторон сделки будет
в другие полномочия. Такая конструк-
предпочитают избирать иностранное
заключаться в предоставлении одному
ция может быть выгодна участникам
из акционеров сформировать, напри- право для регулирования отношений
сделки по слиянию в силу их коммер-
сторон по этим сделкам5. Часто изби-
мер, половину совета директоров.
ческих договоренностей друг с другом.
Наше законодательство, устанавливая рается право Англии, которое гораздо
Ничего этого Закон об АО сделать не
императивное правило о кумулятив- более гибко подходит к регулирова-
позволяет.
ном голосовании при выборе совета нию многих вопросов.
Характеризуя компетенцию общего директоров, лишает участников сдел-
собрания акционеров российского ки всех этих возможностей. 2
акционерного общества с точки зре- Безусловно, гораздо чаще эти вопросы решаются
не в уставе акционерного общества, а в соглашении
В итоге правовое регулирование
ния сделок по слиянию, нельзя не между акционерами. Наша правоприменительная
компетенции общего собрания акцио-
коснуться проблемы особого порядка практика, к слову сказать, отрицательно относится
к вопросу о законности соглашений между акционе-
неров российского акционерного об-
голосования по вопросу о выборе рами по действующему законодательству. Хочется
щества можно охарактеризовать как
членов совета директоров. Закон надеяться, что обсуждаемый сейчас законопроект
о соглашениях акционеров станет законом.
негибкое. Проявляется эта негибкость
об АО устанавливает императивное 3
Введена эта норма была Федеральным законом от
в том, что количество императивных
правило, согласно которому избрание 24.02.2004 г. «О внесении изменений в Федеральный
норм явно чрезмерно. Свобода воле- закон “Об акционерных обществах”». До этого измене-
совета директоров осуществляется ния кумулятивное голосование требовалось только для
изъявления акционеров сильно огра-
исключительно кумулятивным голо- обществ с числом акционеров более одной тысячи.
4
ничена. При этом, как представляется,
сованием (п. 4 ст. 66 Закона об АО). Опять-таки эти вопросы часто решаются акционерами
в акционерном соглашении. Но если бы акционеры
убедительных аргументов в пользу
При кумулятивном голосовании, как решили этот вопрос в соглашении, то такое согла-
большинства (если не всех) из ука-
известно, число голосов, которым об- шение противоречило бы императивным нормам
действующего законодательства.
занных выше ограничений права ак-
ладает акционер, умножается на число 5
Конечно, чрезмерное количество императивных
ционеров самостоятельно решать те
членов совета директоров, которые норм в нашем корпоративном законодательстве не
единственная причина избрания многими участниками
или иные вопросы, найти невозможно.
подлежат избранию. При этом акцио- оборота норм иностранного права для регулирования
нер вправе отдать все свои голоса В самом деле, почему акционеры не своих отношений, но одна из таких причин.




www.clj.ru
37
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ



<< Предыдущая

стр. 16
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>