<< Предыдущая

стр. 19
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

на сайте ФАС на дату сдачи данной в ст. 9 Закона о защите конкуренции
мым г-ном Беловым в подтверждение
статьи в печать. Мнения же отдельных и других положений последнего и ни
правильности его подхода, является
представителей этого ведомства, ко- на чем другом. Вообще же, термин
утверждение о том, что «при ином
торые были высказаны на различных «толкование» предполагает неод-
толковании логического предела
форумах, трудно соотнести с текстом нозначность или неясность толкуемой
понятию группа лиц поставить про-
Закона о защите конкуренции, по- нормы права. Как нам представляется,
сто невозможно» и что при таком
скольку они никак не учитывают нового определение группы лиц достаточно
толковании «внешне исчерпываю-
определения группы лиц в последнем, ясное и однозначное, чтобы вызывать
щий перечень случаев образования
а продолжают исходить из подходов, необходимость в «толковании».
группы лиц на деле разрастается до
сформировавшихся при применении
невиданных размеров, заполняя со- В этой связи уместно сослаться на ста-
Закона и предполагающих практиче-
бой, подобно сорняку, все рыночное рую мудрость в отношении толкования
ски бесконечность и безграничность
пространство». При этом под иным закона, усвоенную нами как абсолют-
группы. Поскольку высказанные мне-
(расширительным) толкованием он ный моральный императив юриста:
ния не сопровождались какой-либо
имеет в виду такое толкование, ко- прежде чем взывать к предполагае-
аргументацией, основанной на ана-
торое исходит из того, что группа
мым целям закона или намерениям
лизе Закона о защите конкуренции,
может расширяться за счет базовых
законодателя, следует внимательно
полемизировать с ними нет никакого
группообразующих отношений на лю-
прочитать норму закона. Если она
смысла или возможности.
бом уровне расширения, а не только
неясна, прочитайте еще раз. Если она
в пределах второго расширения. Хотя
Наиболее серьезной попыткой проана-
по-прежнему неясна, прочитайте тре-
мы полностью согласны с тем, что
лизировать новое определение груп-
тий раз. Иначе говоря, смысл нормы
последнее толкование неправильно,
пы лиц на настоящий момент была
закона надо искать в ней самой, а не
мы вовсе не согласны с тем, что
статья В. А. Белова, опубликованная
в головах законодателя или где-либо
единственной альтернативой данному
год назад на страницах настоящего
еще за рамками текста закона. Мы
издания9 и содержащая подробный неправильному толкованию является
бы только добавили, что если после
толкование, предложенное г-ном Бе-
анализ определения группы лиц Зако-
третьего прочтения нормы права ее
ловым и основанное на отожествлении
на о защите конкуренции, тогда еще
смысл остается недостаточно ясным,
лица, в отношении которого требуется
не вступившего в силу.
следует обратиться к иным нормам
определить группу с центром группы.
При всем уважении к автору указан- данного закона – они могут пролить
Такое толкование не только никак не
ной статьи, мы не можем не отметить свет на ее смысл.
следует из определения группы лиц
логический изъян в его анализе клю-
в ст. 9 Закона о защите конкурен-
чевого вопроса о соотношении лица
ции, но и прямо опровергается теми 9
Белов В. А. Группа лиц по новому конкурентному
и группы лиц. По причинам, никак законодательству//Корпоративный юрист. 2006. № 8.
положениями последнего, в которых С. 3–10.
не объясненным автором, он исходит
понятие группы используется для опи- 10
При этом пример, используемый г-ном Беловым для
из того, что группа «образуется по демонстрации данного подхода (схема № 15), кажется
сания отношений двух или более лиц,
отношению» или «отсчитывается» от убедительным в свете его аргументации, поскольку
как входящих или не входящих в одну он выбирает в качестве центра группы лицо, конт-
исходного лица, что приводит его к вы- ролирующее прямо или косвенно всех иных членов
группу лиц. Очевидно, что два и более группы, что, кажется, оправдывает его использование
воду (прямо не сформулированному,
разных лица не могут быть центром в качестве исходного лица, группой которого является
но очевидно предполагаемому) о том, вся эта группа. Однако если использовать в качестве
одной и той же группы. центра лицо в линейной группе, ну например, группе,
что группой лиц является группа, состоящей из Х, А, а1, а1-1, то таким центральным
Таким образом, единственный аргу-
в которой оно является центром, т.е. лицом уже будет не Х, а либо А, либо а1 , которые
находятся под контролем другого члена или членов
мент г-на Белова в пользу правиль-
тем самым «одним и тем же лицом», группы (Х или Х и А). В этом случае уже непонятно,
ности его подхода логически несосто-
который объединяет между собой ба- как обосновать, что данная группа является группой
А или а1, а не Х.
зовые группы10. Как мы видели, само ятелен, так как он исходит из того, что 11
Как мы уже упоминали, лишь ст. 27 Закона о защите
его толкование является единственной
определение группы лиц в ст. 9 Закона конкуренции дает какие-то основания для такого
понимания отношений между группой и лицом, но
альтернативой гипотетическому «не-
о защите конкуренции не дает никаких г-н Белов даже не упоминает этой статьи в своем
правильному» толкованию (гипоте-
оснований для такого подхода. Проб- анализе, основанном лишь на ст. 9, которая никаких
оснований для такого подхода не дает.
тическому потому, что совершенно
лема в анализе г-на Белова заклю- 12
Однако г-н Белов не случайно выбрал это толкование
непонятно, чем такое толкование
чается в том, что он, пытаясь найти в качестве мишени своей критики, ибо именно такого
толкования, по-видимому, придерживаются предста-
может быть обосновано12). На самом
универсальный подход к практиче- вители ФАС, как это следует из сказанного выше.
деле, есть иное толкование, исклю-
скому применению этого определения, 13
При этом нельзя считать, что разница между двумя
чающее бесконечное расширение
основываясь лишь на ст. 9 и в отрыве и четырьмя звеньями является принципиальной даже
с точки зрения аргумента г-на Белова о возможности
группы, а именно толкование, изло-
от его конкретных положений, в ко- организованного взаимодействия на рынке между
членами группы или выявления членов последней.
женное выше, отличающееся, с точки
торых используется данное понятие, Действительно, в примере, приведенном им в схеме
зрения практического результата, от
исходит из необоснованного предпо- № 15, очевидно, что лицо Х, отдаленное от лиц I, II, III
ровно на четыре звена, полностью контролирует
толкования г-на Белова только сте-
ложения, что между лицом и группой последних посредством промежуточных «буферных»
должно существовать исключительное пенью отдаленности границ группы от (и скорее всего, бумажных) компаний.




43
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ




ЕВРОПЕЙСКИЕ ХОЛДИНГИ
В статье рассматриваются вопросы оптимизации налогообложения
и способы защиты активов компании с применением «метода
холдинга», а также приводится универсальная конструкция построения
холдинговой структуры



уступки имущественных прав, а также холдинговой компании Pirelli S.p.A
Татьяна Каверина
договоров о совместной деятельности. и швейцарской финансовой холдин-
Руководитель Департамента
Распределением финансовых потоков говой компании Societe Internationale
финансов и налогового планирования
между участниками торговых сделок Pirelli S.A., которые входят в состав
компании Tax Consulting U.K.
занимается виртуальный холдинг. Это холдинга Pirelli как его участники.
также позволяет группе компаний
На практике детали построения хол-
экономить на уплате налогов.
динговой структуры могут быть до-
Добросовестные фирмы существен- вольно разнообразными. Выбор здесь
Структура холдинга
ную часть своих доходов направляют определяется конкретными требовани-
на уплату налогов. Высокие нало- ями (к налогообложению, конфиден-
Любой холдинг состоит минимум из
говые ставки вынуждают компании циальности и т.п.). Однако во многих
двух необходимых компонентов:
искать способы снижения платежей отношениях оптимальной можно
1) головной компании;
в бюджет. Довольно часто средние признать следующую конструкцию,
и крупные предприятия с этой целью изображенную на схеме 3.
2) иных компаний холдинга (дочерние
объединяются в холдинги. Ведь ком- и другие зависимые общества). Холдинг создается в одной из юрис-
пания, участвующая в бизнес-группе,
дикций с устоявшимся законодатель-
Структура холдинга может быть про-
не только производит лучшее впечат-
ством и сильной судебной системой
стой или сложной. Простая структура
ление на партнеров, но и получает
для обеспечения, если это потребу-
включает одну головную компанию
дополнительные возможности умень-
ется, судебной защиты прав акцио-
и одно или более дочернее и (или)
шить свою налоговую нагрузку.
зависимое общество (см. схему 1). неров. Выбор между юрисдикциями
«Метод холдинга» позволяет сэко- Примером такой структуры холдинга для холдинга определяется в первую
номить на налоговых выплатах без является АПК «Черкизовский». очередь налоговыми соображениями,
нарушения законодательства. Его суть а также, возможно, личными пред-
Сложная структура холдинга предпо-
состоит в том, что отдельные фирмы, почтениями. Нежелательно лишь ис-
лагает, что хотя бы один из его участ-
входящие в состав бизнес-группы, пользовать явные оффшорные зоны
ников, помимо головной компании,
работают на льготном режиме нало- с недостаточно развитыми законода-
имеет дочерние или зависимые хо-
гообложения либо в оффшорной зоне. тельной и судебной системами (Ниуэ,
зяйственные общества (см. схему 2).
Как правило, расчеты и торговые опе- Науру и т.п.).
В качестве примера холдинга со
рации холдинга проходят через них,
К оптимальным для создания хол-
сложной структ урой можно при-
что делает возможным сокращение
динга юрисдикциям можно отнести
вести международную группу Pirelli.
большинства налогов.
Данию, Испанию, Кипр, Нидерланды,
Ее головное общество – компания
Обычно такую группу составляют: Люксембург, Швейцарию и Велико-
Pirelli & Co – является главным ак-
ционером итальянской финансовой британию. При выборе юрисдикции
• фирма, которая работает за грани-
цей;
• российский партнер, владеющий Схема 1
известной торговой маркой;
• стабильная отечественная компа-
ния-импортер, которая имеет все
необходимые лицензии и разреше-
ния.
В торговых операциях бизнес-группы
могут быть задействованы также
зарубежные производители товара,
российские мелкооптовые компании
и отечественные поставщики продук-
ции, работ или услуг. Отношения меж-
ду фирмами в холдинге часто строятся
на основе бартерных сделок, пере-



44
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


Однако важнейшим обстоятельством
Схема 2
для обеспечения конфиденциально-
сти и прав собственности является
не выбор юрисдикции, а правильное
построение отношений между акцио-
нерами и руководством компании,
в том числе на формальном уровне.
Это значит, что уставные документы
и внутренние регламенты холдинга
(в частности, правила регистрации
и передачи акций) подлежат мак-
симально тщательной юридической
проработке.
Также необходимо скрупулезное
юридическое оформление отношений
с номинальными владельцами акций
(или доверительными собственника-
ми), если таковые имеются. Совме-
щение ролей номинального акционера
и руководителя холдинга нежелатель-
но ввиду возможного конфликта инте-
ресов. В мировой практике наиболее
юридически проработанной концепци-
ей доверительного владения активами
признается траст (существующий
в странах общего права).

<< Предыдущая

стр. 19
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>