<< Предыдущая

стр. 24
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Отметим, что отрицательная для полу-
и юридическим лицам в порядке, них какие-либо обязанности, создает
чателей участков практика возникла,
установленном земельным законода- иные препятствия для осуществления
в том числе, и из-за недостаточно
тельством РФ, по согласованию с фе- предпринимательской и иной экономи-
активной роли последних в пред-
деральным органом исполнительной ческой деятельности.
ставлении доказательств, особенно
власти в области управления исполь-
в сфере действия территориального В то же время прокуроры ссылаются
зованием и охраной водного фонда,
органа Росводресурсов по Санкт-Пе- на ст. 111 ВК РФ 1995 г. (по которой
и ст. 113 ВК РФ, устанавливающей тот
тербургу, Ленинградской, Калинин- водоохранные зоны водных объектов
же порядок предоставления в пользо-
градской, Новгородской, Псковской устанавливаются для поддержания
вание лесов в водоохранных зонах.
областям, Республике Карелия – Нев- водных объектов в состоянии, отве-
В суды, как правило, обращались ско-Ладожского водного бассейнового чающем экологическим требованиям,
прокуроры, которые настаивали на управления. для предотвращения загрязнения, за-
том, что принятию государствен- сорения и истощения поверхностных
ным или муниципальным органом вод, а также для сохранения среды
Подведомственность
решения о предоставлении участка обитания объектов животного и ра-
должно предшествовать согласо- стительного мира), указывая при этом
Оспаривание ненормативного право-
вание с территориальным органом на нарушение прав неопределенного
вого акта о предоставлении участка
Федерального агентства водных ре- круга лиц (организаций и жителей
неподведомственно арбитражному
сурсов (далее – Росводресурсы). При близлежащих территорий), которые,
суду, даже если получателем участка
отсутствии такого согласования они является коммерческая организация.
требовали признать недействитель- Примеры прекращения производства 1
См., например: решения Арбитражного суда Псковской
ным акт о предоставлении участка, по делу в подобных случаях имеют- области от 14.11.2006 г. по делам № А52-3373/2006
ничтожным заключенный на его осно- и № А52-3374/2006; кассационные определения Вер-
ся: Определение Арбитражного суда ховного суда Республики Карелия от 04.08.2006 г.
ве договор и применить последствия Санкт-Петербурга и Ленинградской по делу № 33-2045/2006 и от 22.09.2006 г. по делу
его ничтожности, например в виде № 33-2457/2006.
области от 25 декабря 2006 г. по делу 2
возврата участка в государственную См., например: решения Арбитражного суда Псковской
№ А56-36208/2006. области от 16.01.2007 г. по делам № А52-3567/2006/1
собственность. Такие требования и № А52-3558/2006/1; постановления ФАС Западно-
Согласно ст. 2, 27 АПК РФ, арбитраж-
выдвигались, несмотря на отсутст- Сибирского округа от 01.03.2005 г. по делу № Ф04-
9536/2004, ФАС Поволжского округа от 01.06.2006 г.
ному суду подведомственны дела по
вие нормативных правовых актов, по делу № А57-17441/05-16, ФАС Северо-Кавказского
регулирующих порядок получения экономическим спорам и другие дела, округа от 15.02.2006 г. по делу № Ф08-248/2006.




55
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


согласно Конституции России и Фе- Территориальные органы Росводре- отношения между органами государ-
деральному закону от 10 января сурсов не обладают распорядитель- ственной и муниципальной власти,
2002 г. «Об охране окружающей сре- ными полномочиями по отношению уполномоченными на распоряжение
ды», имеют право на благоприятную к участку. Они выполняют исключи- земельными участками, и органами
окружающую среду и чистую воду. тельно контролирующие функции по Росводресурсов, а граждане или
Очевидно, что речь идет о защите части соблюдения природоохранного юридические лица участниками этих
экологических (неимущественных) законодательства. отношений не являются. Поэтому
прав и интересов. наличие согласования с органом
Уяснение сущности согласования поз-
Росводресурсов для целей государ-
Любопытно, что даже среди органов воляет сделать следующие выводы.
ственной регистрации сделки не имеет
прокуратуры нет единого подхода
правового значения и не влияет на
1. При смене правового титула, на-
к вопросу о подведомственности та-
форму и содержание договора купли-
пример с аренды на собственность,
кой категории споров. Так, прокурор
продажи земельного участка5.
при неизменности цели использо-
Советского района г. Новосибирска
вания участка, указанной в акте
обратился в суд общей юрисдикции, Ссылка на ст. 132 ВК РФ как на осно-
о предоставлении, обращаться за
который отказал ему в принятии вание признания недействительными
согласованием в территориальный
искового заявления за неподведомст- ненормативного акта о предоставле-
орган Росводресурсов не нужно4.
венностью. Исковое заявление было нии земельного участка и договора
принято к производству только после Иное толкование не способствует купли-продажи необоснованна. Статья
удовлетворения ВС РФ представле- стабильности гражданского оборота. 132 ВК РФ не содержит перечень сде-
ния заместителя Генерального проку-
рора РФ3.
По мнению прокуратуры и территориальных орга-
Практика же судов общей юрисдикции
нов Росводресурсов, согласование является пред-
для получателей участков отрицатель-
на, что объясняется разными состяза-
варительным, т.е. должно проводиться не только
тельными возможностями физических
до фактического предоставления участка, но и до
лиц, с одной стороны, и прокуратуры
с территориальными органами Рос-
принятия решения о предоставлении.
водресурсов – с другой.

Сущность согласования Прежнее право на участок не подле- лок, подлежащих признанию недейст-
жит автоматическому возобновлению вительными. В связи с этим ее следует
Необходимо также разобраться, при признании ничтожным договора применять в контексте с другими стать-
в чем состоит сущность согласова- о предоставлении участка на новом ями кодекса. В соответствии с поло-
ния с водоохранным органом вопроса праве. В результате владелец участка жениями ВК РФ к недействительным
по предоставлению участка. Как уже может полностью лишиться прав на сделкам относят: самовольный захват
указывалось, по мнению прокуратуры него. Так, в деле № А52-3373/2006, и использование береговой линии
и территориальных органов Росвод- рассмотренном Арбитражным судом или береговой полосы, самовольное
ресурсов, согласование является водопользование и т.п.6
Псковской области, правопредшест-
предварительным, т.е. должно про- венник коммерческой организации –
Таким образом, даже если признать
водиться не только до фактического участника процесса с советских вре-
необходимость предварительного со-
предоставления участка, но и до мен владел земельным участком, на
гласования, то издание акта о предо-
принятия решения о предоставлении. котором была построена заводская
ставлении участка без него является
Таким образом, территориальный ор- база отдыха. Впоследствии произо-
не более чем сугубо формальным
ган Росводресурсов может проверить шло переоформление прав на участок
нарушением процедуры издания пра-
лишь, отвечает ли цель использования в долгосрочную аренду на 49 лет,
вового акта, которое носит устрани-
участка, заявляемая в проекте акта далее – участок был продан этой орга-
мый характер7.
о его предоставлении, ограничениям низации, а договор аренды расторгнут
по использованию участков в водо- по взаимному соглашению. Прокурор Этот вывод еще более очевиден при
охранной зоне, закрепленным ВК РФ по заявлению территориального ор- оспаривании итогов конкурса на пре-
и Положением о водоохранных зонах гана Росводресурсов по Республике доставление участка на основании
водных объектов и их прибрежных Карелия – Невско-Ладожского водно- ст. 449 ГК РФ: «Торги, проведенные
защитных полосах, утвержденным го бассейнового управления просил с нарушением правил, установленных
Постановлением Правительства РФ признать недействительным постанов- законом, могут быть признаны судом
от 23 ноября 1996 г. № 1404 (далее – ление муниципального образования недействительными по иску заинтере-
Положение о водоохранных зонах). о продаже земельного участка, ссы- сованного лица» (выдел. авт.). Причем
Следовательно, речь идет сугубо лаясь на отсутствие предварительного
о правовой проверке. согласования. 3
Из практики прокурорского надзора по гражданским
Получение участка, с согласовани- делам (Редакционный материал)//Законность. 2007.
2. При отсутствии согласования суд
ем или без него, не дает права на № 2.
вправе проверить, соответствует 4
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
фактическое использование участка. ли предполагаемая цель исполь- 24.03.2004 г. по делу № Ф04/1611-173/А75-2004.
Для этого необходимо согласовать 5
зования участка ограничениям, за- Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2004 г.
с территориальным органом Росвод- по делу № Ф09-713/04ГК.
крепленным ВК РФ и Положением 6
ресурсов проект водопользования Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
о водоохранных зонах. 01.03.2005 г. по делу № Ф04-9536/2004 (7849-А45-9)
(о чем указывается в самом решении (8875-А45-9).
Кроме того, из содержания ст. 112
о согласовании) и провести государст- 7
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от
венную экологическую экспертизу. ВК РФ следует, что она регулирует 15.02.2006 г. по делу № Ф08-248/2006.




56
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


По мнению прокурора, отмена со- нием лицо, территориальный орган
заявитель должен доказать, что кон-
гласований означала их отсутствие. Росводресурсов по Республике Ка-
курс проводился с существенными
релия – Невско-Ладожского водного
и неустранимыми нарушениями пра- Суд с этим не согласился, поддержав
вил, установленных законом. Кроме следующую позицию получателя бассейнового управления предпринял
того, в лесном законодательстве не участка леса. попытку собственного правового регу-
сказано об обязанности согласовы- лирования, утвердив своим приказом
В силу ст. 24 ВК РФ 1995 г. органы
вать проведение лесных конкурсов упомянутый выше Регламент. Извле-
государственной власти участвуют
с водоохранным органом. чения из Регламента были размещены
в водных отношениях в рамках своей
для открытого доступа на интернет-
Например, по делам № А52-3567/2006/1 компетенции, установленной актами,
сайте территориального органа.
и № А52-3558/2006/1, рассмотренным определяющими статус этих органов.
Арбитражным судом Псковской об- Это полностью соответствует положе- Из Регламента видно, что согла-
ласти, оспаривались итоги лесного нию о том, что госорган вправе осу- сование проводится после предо-
конкурса по предоставлению в аренду ществлять только такую деятельность, ставления земельного участка и за
на 49 лет для рекреационных целей которая отнесена к его компетенции согласованием обязана обратиться
участков леса водоохраной зоны. По
мнению прокурора и территориального
Наличие согласования с органом Росводресурсов
органа Росводресурсов по Респуб-
лике Карелия – Невско-Ладожского
для целей государственной регистрации сделки не
водного бассейнового управления,
имеет правового значения и не влияет на форму
выставление участков леса на конкурс
необходимо было предварительно со-
и содержание договора купли-продажи земельно-
гласовать с территориальным органом.
го участка.
Арбитражный суд Псковской области
в удовлетворении заявления отказал.
соответствующим нормативно-право- организация-получатель, а не госу-
Возможность отмены органом вым актом. дарственный или муниципальный
своего согласования орган, намеревающийся предоставить
В положениях о территориальных
участок. Так, в соответствии с п. 2.1
органах Росводресурсов и об отде-
В связи с тем, что территориальный
Регламента от организации требуется
лах водных ресурсов в субъектах РФ
орган Росводресурсов контролирует
письмо (от физического лица – за-
(например, в Положении об отделе
соблюдение водного законодательст-
явление) с просьбой о согласовании
водных ресурсов по Псковской обла-
ва на территории нескольких субъек-
отвода или границ участка с указа-
сти, утвержденном Приказом терри-
тов РФ через свои отделы, каждый
нием целевого назначения. К письму
ториального органа Росводресурсов
из которых проводит согласование
среди прочего должно быть приложено
по Республике Карелия – Невско-
внутри подведомственного ему субъ-
постановление (решение) районной
Ладожского водного бассейнового
екта РФ на основании положений,
администрации о предоставлении
утвержденных территориальным орга- управления от 21 февраля 2005 г.
ном, возможна ситуация расхождения № 50; в Положении о Федеральном земельного участка с указанием це-
взглядов на согласование конкретного агентстве водных ресурсов, утверж- левого назначения.
участка между территориальным орга- денном Постановлением Правитель-
В ходе судебных разбирательств
ном и его отделом по субъекту РФ. ства РФ от 16 июня 2004 г. № 282) не
в Арбитражном суде Псковской об-
установлены основания (возможность)
Так, в делах № А52-3567/2006/1 ласти территориальный орган Рос-
и порядок отмены выданного ранее со-
и № А52-3558/2006/1, рассмотренных водресурсов по Республике Карелия
гласования, а также не предусмотрено
Арбитражным судом Псковской облас-
основывал свою позицию на том, что
соответствующее полномочие.
ти, отдел водных ресурсов по Псков-
Регламент посвящен регулированию
ской области согласовал предостав- Вывод о том, что государственный получения согласования в отношении
ление участков леса, а впоследствии орган не вправе отменять ранее вы- 1) предоставления земельного участка
изменил свою позицию в связи с воз- данные им разрешения при отсутст-
и 2) режима использования участка,
ражением территориального органа вии такого полномочия и процедуры
т.е. утверждалось наличие двух видов
Росводресурсов. Отзыв согласований в нормативно-правовых актах, опреде-
согласования. Поэтому конкретный
мотивировался тем, что заявитель пре- ляющих его компетенцию, подтверж-
перечень документов, приложить
доставил неполный пакет документов, дается сложившейся арбитражной
который требовался по Регламенту которые к заявлению о согласовании
практикой8.
рассмотрения материалов по согласо- требуется по Регламенту, зависит от
ванию предоставления (закрепления того, запрашивается согласование
Особенности согласования
границ) земельных участков, располо- предоставления земельного участка
предоставления участков

<< Предыдущая

стр. 24
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>