<< Предыдущая

стр. 26
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

неуполномоченным лицом в регистрации по результатам таких экспертиз. Но
Заявление, представляемое в регист- пока соответствующие поправки не приняты, по-
рирующий орган, должно удостове-
добные отказы являются незаконными.
ряться подписью уполномоченного
лица (заявителя). При государствен-
ной регистрации компании в таком регистрирующего органа – никто. Меж У юридических лиц возникает множест-
качестве могут выступать: руководи- тем суды все-таки признают, что ис- во проблем с госрегистрацией, если
тель компании (и другое лицо, кото- полняющий обязанности руководителя тот или иной вопрос прямо не урегули-
рое имеет право без доверенности компании имеет право обращаться за рован в законодательстве. Внутренние
действовать от имени общества); регистрацией. директивы налоговых органов часто
учредитель (учредители) при создании расходятся со сложившейся судебной
Пример. Год назад акционерное
компании2, конкурсный управляющий практикой. Например, только недавно
общество обратилось с заявлением
или руководитель ликвидационной ко- высшими судебными инстанциями
по установленной форме о государ-
миссии (ликвидатор) при ликвидации был однозначно дан ответ на вопрос:
ственной регистрации изменений, вно-
юридического лица и пр. кто должен подписывать заявление
симых в учредительные документы.
о внесении изменений в ЕГРЮЛ при
Генеральный директор был в отпуске,
В Законе есть указание, что заяви-
смене руководителя компании – вновь
и заявление подписал гражданин
телем может быть «иное лицо, дейст-
назначенный директор или его пред-
Н., исполняющий обязанности руко-
вующее на основании полномочия,
шественник?
водителя. Как того и требует закон,
предусмотренного федеральным
заявление было заверено нотариу- Но долгие годы этот вопрос оставал-
законом, или актом специально упол-
сом 4. Одновременно в ИФНС были ся открытым и возникало множество
номоченного на то государственного
направлены: решение о внесении из- проблем, если прежний директор за-
органа, или актом органа местного
менений в учредительные документы болевал, умирал или же просто кате-
самоуправления». Данная норма вы-
(протокол годового общего собрания
зывает наибольшее число споров.
акционеров); устав в новой редакции;
2
документ, подтверждающий уплату Если учредителем новой компании выступает юриди-
По мнению ряда практикующих юри- ческое лицо, то заявителем может стать его руково-
государственной пошлины, а также
стов, это положение Закона прямо дитель.
приказ о наделении гражданина Н. 3
предоставляет право подписывать Постановление ФАС Дальневосточного округа от
полномочиями по исполнению обязан- 15.10.2004 г. по делу № Ф03-А04/04-1/2706.
заявления о регистрации по доверен- 4
Требование к нотариальному заверению заявления
ностей генерального директора, в том
ности, выданной руководителем юри- содержится в п. 1 ст. 9 Закона. Нотариус должен за-
числе с правом подписи документов,
дического лица. Однако налоговые свидетельствовать подлинность подписи на заявлении
представляемых в арбитражные и на- о государственной регистрации лица, которое в соот-
органы придерживаются диаметраль- ветствии с Законом имеет право быть заявителем.
логовые органы.
но противоположной точки зрения: Если лицо, обратившееся за удостоверением своей
подписи на заявлении, не может подтвердить этих
подача такого заявления квалифи- Рассмотрев документы, инспекция полномочий, нотариус обязан отказать в совершении
цируется ими как «непредставление отказала в регистрации на том основа- нотариального действия.
5
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от
определенного Законом документа», нии, что заявление подписано неупол-
24.01.2007 г. по делу № Ф04-8929/2006(30095-А45-40).
в связи с чем следует неизбежный номоченным лицом. Данный отказ был 6
Письмо ФНС России от 29.10.2004 г. № 09-1-
отказ в регистрации. Судебные органы обжалован в арбитражном суде. 03/4284@.




60
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


горически отказывался от исполнения госпошлина по первому платежному В заявлении о регистрации
документу все-таки была зачислена на
своих обязанностей и от подписания в качестве адреса местонахождения
соответствующий счет. Однако это об-
каких-либо документов (нередко сме- юридического лица
стоятельство не мешает налоговикам
на руководства является следствием указывается жилое помещение
находить «виновных» в совершении
корпоративного конфликта). В таких
Рассмотрим данный вопрос на конк-
административных правонарушений
ситуациях требование налоговиков
ретном примере, где дадим подроб-
и привлекать их к административной
о том, чтобы документы подписывал
ные ссылки на законодательство,
ответственности по ч. 3 ст. 14.25
прежний руководитель, оказывалось
КоАП РФ за несвоевременное пред- которыми руководствовался суд,
для компании и ее первых лиц невы-
ставление сведений о юридическом подтверждая право заявителя указать
полнимым. И это усугублялось тем,
лице в регистрационный орган. Попав в качестве адреса местонахождения
что арбитражная практика по таким
в такую ситуацию, не спешите призна- фирмы свой домашний адрес. Эти
делам была неоднозначной. Но в на-
вать свою вину и уплачивать штраф. ссылки можно использовать в споре
чале 2006 г. ВАС РФ четко определил
При желании можно доказать, что с регистрирующим органом.
свою позицию по данной проблеме:
отказ в регистрации при первом об-
при прекращении полномочий руково-
Пример. 6 июня 2006 г. гражданин
ращении был незаконным и потому не
дителя юридического лица заявление
представил в Межрайонную инс-
заявитель, а должностные лица нало-
о внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом
пекцию ФНС России Воронежской
гового органа являются нарушителя-
руководителе должен подписывать
области документы о регистрации
ми. Для подкрепления своей позиции
вновь избранный директор 7. После
ООО «Р». Ровно через 5 дней в регист-
ссылайтесь, например, на известную
этого ВАС РФ принял еще несколько
рации было отказано на основании
арбитражную практику, которая исхо-
аналогичных решений8. Мнение ВАС
пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона – в связи
дит из следующего: если госпошлина
РФ сразу получило широчайший
с указанием в качестве адреса ме-
по неверно оформленному платежно-
общественный резонанс. Однако на-
логовые инспекции еще очень долго
требовали от заявителей исполнять При прекращении полномочий руководителя юри-
директивы, изложенные в Письме
дического лица заявление о внесении в ЕГРЮЛ
ФНС России9, в соответствии с кото-
рыми подписывать заявление о ре- сведений о новом руководителе должен подпи-
гистрации изменений должен был
сывать вновь избранный директор.
прежний руководитель общества.

Ошибки в заполнении документа
му документу была зачислена в доход стонахождения юридического лица
об оплате госпошлины
бюджета, отказ в регистрации являет- жилого помещения, в котором про-
Детальную информацию о требо- ся незаконным (конечно, при условии, живал учредитель. По мнению нало-
ваниях к заполнению платежных что все прочие требования заявителем гового органа, это свидетельствовало
документов, подтверждающих были соблюдены). о несоответствии заявления требова-
уплату государственной пошлины за ниям законодательства.
Пример. 22 августа 2005 г. участники
регистрацию, о размерах пошлины
ООО внесли изменения в учредитель- Но с таким выводом категорически
и реквизитах счетов можно найти на
ные документы, оформив решение не согласились ни Арбитражный
стендах в помещениях инспекций ФНС
протоколом. 25 августа заявление по суд Воронежской области (куда об-
России, а также на интернет-сайтах
форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ ратился учредитель с заявлением
регистрирующих (налоговых) органов.
изменений в учредительные доку- о признании незаконным отказа и об
Кроме того, порядок заполнения фи-
менты юридического лица и другие обязании ИФНС зарегистрировать
зическими и юридическими лицами
документы были переданы в ИФНС. ООО «Р» по заявленному адресу), ни
документов, подтверждающих уплату
1 сентября инспекция приняла ре- ФАС Центрального округа (который
государственной пошлины, разбирает-
шение об отказе в государственной рассматривал кассационную жалобу
ся в Письме ФНС от 13 января 2005 г.
регистрации. Основание: неправиль- инспекции11). Суды в своих решениях
№ ШС-6-09/5.
ное указание кода бюджетной клас- указали, что оснований для отказа
Чаще всего ошибки в оформлении
сификации в платежном поручении. в государственной регистрации юри-
платежного документа носят техни-
Учитывая эту ошибку, инспекция сде- дического лица не имелось, посколь-
ческий характер. Но, обнаружив даже
лала вывод об отсутствии документа ку пакет представленных в ИФНС
самые малые погрешности, инспек-
об уплате государственной пошлины. документов полностью соответствует
торы торопятся вынести решение об
требованиям ст. 12 Закона.
отказе в регистрации, указывая, что Общество обратилось в арбитражный
платежный документ не предоставлен. суд, который установил, что государст-
Заявители при этом, чтобы сущест- 7
Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 г.
венная пошлина, уплаченная в сумме
№ 12580/05.
венно не нарушать сроки, отведенные 400 рублей, была зачислена в доход 8
Решение ВАС РФ от 29.05.2006 г. № 2817/06 и др.
законом на регистрацию, нередко бюджета. Суд пришел к заключению, 9
Письмо ФНС России от 26.10.2004 г. № 09-0-10/4223@
идут по самому простому пути: еще было отменено только 24.08.2006 г.
что общество представило инспекции 10
раз оплачивают госпошлину, снова Постановление ФАС Северо-Западного округа от
все необходимые документы, и отме- 11.01.2007 г. по делу № А42-3622/2006.
отправляют бумаги в ИФНС, а затем тил, что у ИФНС не было оснований 11
Пос тановление ФАС Центрального округа от
начинают выяснять судьбу первого 10.01.2007 г. по делу № А14-7547/2006-367/14.
для отказа в регистрации изменений, Аналогичным образом рассматриваемый вопрос
платежа.
внесенных в учредительные докумен- разрешен в других судебных актах того же суда.
См., например: постановления ФАС Центрального
ты. Это решение признала обоснован-
И тут может оказаться, что, несмот- округа от 10.01.2007 г. по делу № А14-7867/06, от
ным и кассационная инстанция10.
ря на погрешность в оформлении, 10.01.2007 г. по делу № А14-7867/2006-270/19.




61
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


Ссылки налоговой инспекции на то, щать в принадлежащем ему жилом Налоговики не преминули восполь-
зоваться представившейся возможно-
помещении предприятия, учреждения,
что регистрация юридического лица
стью, и отказы в приеме бумаг у лю-
организации12, а у регистрирующего
по месту жительства физического
бых лиц, кроме заявителей, стали
органа есть множество возможностей
лица противоречит положениям п. 3
массовыми. Причем происходило это
для давления на компанию, зарегист-
ст. 288, п. 2 ст. 671 ГК РФ, суд признал
даже несмотря на то, что в разъясне-
рированную в жилом секторе, и на
несостоятельными: «… названное
ниях руководства налоговой службы
участника общества.
обстоятельство не может свидетель-
давались противоположные указания.
ствовать о несоответствии поданного
Бывают и другие ситуации. Например, Например, в Письме ФНС РФ от 1 фев-
заявления требованиям действующего
под местонахождением общества раля 2005 г. № 14-1-04/253@ говорит-
законодательства либо об отсутствии
в заявлении обозначается нежилое по- ся, что представлять документы может
сведений о местонахождении юриди-
мещение в жилом доме, а налоговики любое физическое лицо, независимо
ческого лица». Согласно п. 2 ст. 54 ГК
при отказе в регистрации ссылаются от того, является оно заявителем или
РФ, место нахождения юридического
на то, что им не представлены доказа- нет, в том числе и курьерами, чьи
лица определяется местом его госу-
тельства того, что помещение являет- функции аналогичны функциям поч-
дарственной регистрации, которая
ся нежилым. Такие отказы также неза- тальонов и не требуют специальных
осуществляется по месту нахождения
его постоянно действующего испол-
нительного органа, иного органа или Eсли госпошлина по неверно оформленному пла-
лица, имеющих право действовать от
тежному документу была зачислена в доход бюд-
имени юридического лица без дове-
жета, отказ в регистрации является незаконным
ренности. Пункт 2 ст. 4 Федерально-
го закона от 8 февраля 1998 г. «Об
(конечно, при условии, что все прочие требования
обществах с ограниченной ответс-
заявителем были соблюдены).
твенностью» (далее – Закон об ООО)
устанавливает, что место нахождения

<< Предыдущая

стр. 26
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>