<< Предыдущая

стр. 6
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации,
Федеральный закон “Об акционерных обществах” и некоторые
другие законодательные акты». Руководитель рабочей группы МЭРТа
анализирует отдельные положения законопроекта в части регулирования
структуры и полномочий органов управления акционерных обществ

ся о долгосрочной стратегии соб-
отношений, но для создания инфра-
Екатерина Макеева
структуры, позволяющей государству ственного развития, неотъемлемым
Советник по корпоративному
осуществлять регулирование через инструментом построения которой
управлению
«агента», и обязали компании совер- является корпоративное управление.
ОАО «ТНК-ВР Менеджмент»
шать операции на фондовой бирже Причем речь здесь не столько о прин-
не иначе, как через инвестиционные ципах ОЭСР, хотя куда теперь без
банки. После скандала с Enron Актом них, сколько о создании адекватного
Сарнбейнса-Оксли были определены законодательного обеспечения, в том
Забавными выглядят попытки органи-
gatekeeper’ы компаний (лица, зани- числе: 1) системы «оболочек» для
заторов всевозможных конференций
мающие должности, позволяющие бизнеса (организационно-правовых
и семинаров по теме корпоративного
проводить через них политику го- форм юридических лиц); 2) отвечаю-
управления заинтересовать потенци-
сударства) – юристы и контролеры. щей потребностям каждой «оболочки»
альных слушателей чем-то новым.
Британцы в ходе обсуждения нового управленческой системы (структуры
К корпоративному управлению уже
Акта о компаниях пытались возло- органов и их компетенции); 3) балан-
относят и сделки по слиянию и погло-
жить на членов советов директоров са системы участия в юридическом
щению, и борьбу с рейдом, и защиту
обязанность учитывать при принятии лице (акционерного и пр.) и систе-
прав интеллектуальной собственно-
решений интересы всех stakeholder’ов мы управления им. Законодателю
сти. Один мой знакомый, бывший
компании. пришло время серьезно задуматься
советник Банка Англии, увидев на-
о политике регулирования в сфере
звание моей должности на визитной В России тоже периодически предпри-
корпоративного права, а в чем-то ее
карточке, долго смеялся, после чего нимаются шаги по внедрению передо-
и переосмыслить. Что первично, инте-
спросил: «Неужели в России тоже вого американского опыта в виде воз-
ресы собственника или стабильность
теперь и шагу нельзя ступить без ложения дополнительных функций на
хозяйственного оборота? Насколько
разговоров о корпоративном управле- банки или биржи либо установления
правильно, что существующее законо-
нии?» Стала выяснять, что же его так требований к должностям (например,
дательство о юридических лицах поч-
насмешило, и с удивлением поняла, контролеры в инвестиционных компа-
ти не обращает внимания на принцип
что впервые в жизни встретила иност- ниях). Нельзя сказать, что подобная
«разрешено все, что не запрещено
ранца, который не только не верит политика совсем неэффективна,
законом»? В какой мере собственники
в ценность принципов ОЭСР, но еще но местами она плохо согласуется
должны быть вовлечены в управле-
и уверен в том, что корпоративное с пресловутой российской ментально-
ние? Где заканчивается «предпри-
управление – это всего лишь инстру- стью: какой нормальный российский
нимательский» риск руководителей
мент государственного вмешательства сотрудник, осознающий, кто и за что
юридического лица и начинается их
в «частную» жизнь компаний. выплачивает ему зарплату, побежит
ответственность перед юридическим
докладывать госоргану о том, что его
Надо сказать, не так уж не прав этот лицом?..
компания нарушила законодатель-
бывший советник, хотя и полностью
ство?
согласиться с ним сложно. В 1933 г. * Автор выражает признательность Ю. Комиссаровой,
США впервые использовали законо- Вместе с тем российский бизнес на Р. Кокореву, О. Зайцеву, А.-М. Гудиевой, И. Лазаревой,
О. Миллер, В. Белову, Л. Гольдману, Л. Кабиловой,
дательный рычаг не просто для пря- современном этапе уже достаточно В. Королеву и всем оказавшим посильную помощь
окреп, чтобы начать задумывать-
мого регулирования экономических в работе над темой.




13
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


форма работы последних (заседания) ности исполнительных органов. Гла-
Модель распределения
предполагает периодичность. ва 12 Закона об АО предусматривает
компетенции
возложение контрольных правомочий
Между тем целесообразность зако-
в отношении финансово-хозяйствен-
Закрепленная российским акцио- нодательного деления руководства
ной деятельности на ревизионную
нерным законодательством модель
на текущее и общее выглядит сомни-
комиссию (ревизора) и аудитора
распределения компетенций между
тельной: анализ показывает, что юри-
общества. Однако положения закона
органами управления акционерного
дического значения такая дифферен-
общества является излишне жесткой довольно формальны: отсутствуют не
циация не имеет. На практике вопросы
и не позволяет российским предпри- только требования к квалификации
распределения компетенций между
ятиям оптимально настраивать собст- ревизоров, но и права, обязанности
органами управления обычно связаны
венную систему управления с уче- и ответственность этих лиц, а также
с необходимостью дополнительного
том специфики, структуры капитала не определен порядок взаимодействия
контроля со стороны совета директо-
и стратегии развития компании. между органами контроля и управ-
ров или акционеров за значительными
ления.
Отечественное законодательство сделками и сделками с конфликтом
не рассматривает совет директоров интересов, за принятием решений по Для повышения эффективности си-
как «агента» акционеров, вследст- принципиальным вопросам развития стемы управления и контроля в ак-
вие чего управленческие функции бизнеса и решений о выплате бонусов ционерном обществе целесообразно:
совета директоров в значительной менеджменту. 1) усовершенствовать существую-
степени искажены: с одной стороны,
основная управленческая нагрузка
Статью 174 ГК РФ следует дополнить новым пунк-
возложена на менеджмент компании,
а с другой, концентрация акционерной
том, по которому при несоблюдении законода-
собственности приводит к установ-
тельных требований к порядку одобрения сделки
лению прямого контроля со стороны
акционеров. она может быть признана судом недействитель-
В соответствии с действующей ре- ной, если будет доказано, что юридическому лицу
дакцией Федерального закона от
в результате ее совершения был причинен ущерб,
26 декабря 1995 г. «Об акционерных
а другая сторона в сделке знала или должна была
обществах» (далее – Закон об АО) ру-
ководство текущей деятельностью об-
знать о несоблюдении указанных требований.
щества осуществляется единоличным
исполнительным органом общества
или единоличным исполнительным С учетом изложенного встает вопрос щую структуру органов управления
и коллегиальным исполнительным акционерного общества и порядок
о разумности предоставления бизнесу
органами, которые подотчетны совету распределения компетенций органов
(в первую очередь, акционерам) боль-
директоров и общему собранию ак- и 2) уточнить ряд процедурных во-
ших возможностей для самостоятель-
ционеров (ст. 69). Совет директоров просов, в частности определить ста-
ного определения того, какие вопросы
осуществляет «общее руководство» тус и соотношение решений органов
и в каком порядке (каким органом)
деятельностью общества. и ужесточить правила протоколирова-
должны решаться. Отчасти такой под-
ния деятельности органов. Последнее
ход обусловлен концентрированной
Согласно ст. 69 Закона об АО, ру-
требование направлено, в первую
ководство текущей деятельностью структурой акционерной собствен-
очередь, на облегчение доказывания
общества относится к компетенции ности, сложившейся в России за по-
добросовестности и разумности дейст-
исполнительного органа, за исключе- следние десятилетия. Одновременно
вий тех или иных лиц при принятии
нием вопросов, отнесенных к компе- необходимо внести поправки, направ-
ими решения.
тенции общего собрания или совета ленные на защиту прав и законных
директоров, т.е. теоретически общее интересов миноритарных акционеров, В настоящее время отдельными спе-
собрание и совет директоров наряду прежде всего путем раскрытия (предо- циальными законами (в том числе За-
с общим руководством могут осу- коном об АО и Федеральным законом
ставления) информации. В частности,
ществлять и руководство текущей от 8 февраля 1998 г. «Об обществах
должно быть обеспечено раскрытие
деятельностью. с ограниченной ответственностью»)
информации о проведении заседания
установлено, что некоторые сделки
и повестке дня совета директоров (на-
При этом, введя деление руководства
(например, крупные сделки и сделки
на общее и текущее, законодатель блюдательного совета). Также имеет
с заинтересованностью) могут совер-
не предоставил каких-либо разграни- смысл снабдить акционеров правом
шаться единоличным исполнительным
чительных критериев. Исследование получать информацию посредством
органом юридического лица только
конкретных вопросов компетенции запросов корпоративному секретарю
при наличии одобрения другого органа
различных органов управления так- или иному уполномоченному лицу
(совета директоров, общего собрания
же не позволяет установить такие общества.
акционеров/участников и т.п.). Однако
критерии. Представляется, что не-
Что касается контроля, то закон не на практике возникают сложности
прерывность является единственной
устанавливает такой функции для со- с определением юридических по-
специфической чертой руководства
вета директоров и общего собрания, следствий такого одобрения. В связи
текущей деятельностью. Соответст-
при том что эти органы обладают пол- с этим ст. 53 ГК РФ предлагается
венно, оно не может возлагаться на
коллегиальные органы, поскольку номочием по прекращению деятель- дополнить нормой, согласно которой



14
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №7 • 2007 | УПРАВЛЕНИЕ КОМПАНИЕЙ


законом или учредительными доку- какие действия должно осуществить ные моменты: сроки назначения чле-
ментами юридического лица может нов совета директоров и менеджмента
общество при реализации прав учре-
быть предусмотрено, что определен- могут варьироваться в зависимости от
дителя (участника) другого юридиче-
ные сделки или иные юридические сроков их деятельности и иных обсто-
ского лица. При этом, если от имени
действия могут совершаться юриди- ятельств. Что касается такой функции
общества выступает представитель,
ческим лицом через уполномоченный общего собрания, как утверждение
выданная ему доверенность должна
орган только при условии одобрения отчетности, то следует отметить, что
содержать директиву на голосование,
(утверждения, согласования) другого невынесение на рассмотрение обще-
одобренную уполномоченным органом
органа этого юридического лица; при го собрания или неутверждение им
управления общества.
этом решение об одобрении (утверж- отчетности не имеет никаких юриди-
Общее собрание акционеров
дении, согласовании) само по себе ческих последствий.
не влечет обязанности совершить
В целях повышения гибкости управ- С учетом изложенного представляется
сделку, если иное не предусмотрено
ления акционерным обществом пред- целесообразным отказ от требования
таким решением.
лагается установить, что полномочия к созыву годового собрания в уста-
Статью 174 ГК РФ следует дополнить общего собрания могут определяться новленные сроки. При этом к обяза-
новым пунктом, по которому при не только Законом об АО, но и уста- тельному ежегодному вынесению на
несоблюдении законодательных тре- вом. При этом остается неизменным общее собрание акционеров следует
бований к порядку одобрения сделки
она может быть признана судом не-
В целях повышения гибкости управления акцио-
действительной, если будет доказано,
что юридическому лицу в результате
нерным обществом предлагается установить, что
ее совершения был причинен ущерб,
полномочия общего собрания могут определяться
а другая сторона в сделке знала или
должна была знать о несоблюдении не только Законом об АО, но и уставом. При этом
указанных требований. Законом мо-
остается неизменным принцип, в соответствии
гут определяться иные последствия
заключения сделки с нарушением тре- с которым общее собрание акционеров не вправе
бований к порядку ее одобрения. Так,
рассматривать вопросы, не входящие в его ком-
если данные требования предусмот-
петенцию, и принимать по ним решения.
рены учредительными документами,
но не являются обязательными в силу
закона, то их невыполнение не влечет
принцип, в соответствии с которым отнести вопросы о распределении
недействительности сделки.
общее собрание акционеров не вправе прибыли и убытков (в том числе
Закон об АО предлагается дополнить рассматривать вопросы, не входящие о распределении дивидендов), а так-
нормой, определяющей порядок уча- в его компетенцию, и принимать по же иные вопросы, предусмотренные
стия общества в других юридических ним решения. Однако норму о том, что уставом общества. Сроки рассмотре-
лицах. Осуществление прав общества вопросы, которые отнесены к компе- ния указанных вопросов или порядок
как учредителя (участника) других тенции общего собрания законом, не определения таких сроков должны
юридических лиц, по общему прави- могут быть переданы уставом в ком- определяться в уставе общества.
лу, должно относиться к компетен- петенцию исполнительных органов

<< Предыдущая

стр. 6
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>