<< Предыдущая

стр. 13
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

лицами, в другом месте или в другое
от 11 июля 2006 г. по делу № Ф04- снаб», купив имущество у ОАО «ХМЗ»
время»9, в частности в отношении так
3803/2005(24391-А67-30) отметил, что 15 декабря 2002 г., право собствен-
называемых подставных лиц, участву-
«совпадение сторон в сделке – не- ности за собой не зарегистрировало,
ющих в действии в пользу стороннего обязательный признак притворной а 17 декабря 2002 г. продало это иму-
лица. Как справедливо указывает сделки. Возможно заключение не- щество ООО «Мельзавод № 3». Суд
А. П. Сергеев, «для притворных сде- скольких сделок (прикрывающих), квалифицировал заключенные сделки
лок характерно… совпадение сторон конечной целью которых является как притворные, совершенные с целью
в прикрывающей и прикрываемой одна сделка. В итоге же начальная обхода ограничений, установленных
сделках. Однако это тоже не обяза- и конечная стороны в сделках долж- Законом об акционерных обществах
в отношении сделок с заинтересован-
ностью, приняв во внимание не только
Договор купли-
Договор купли-
вышеизложенное обстоятельство
продажи
продажи ООО
(продажи имущества через два дня
ООО
от 15.12.2002
от 15.12.2002 «Восток-
ООО «ХМЗ» «Мельзавод № 3» после приобретения без совершения
трансстройснаб»
действий по регистрации права соб-
ственности), но и тот факт, что одно
и то же физическое лицо одновремен-
но выступало в качестве руководителя
ОАО «ХМЗ» и участника ООО «Мель-
завод № 3», обладающего 60% долей
в уставном капитале последнего.
Единоличный Владелец 60% долей
Гражданин А.
исполнительный орган в уставном капитале В другом случае ФАС Восточно-Си-
бирского округа, отправляя дело на
новое рассмотрение в суд первой
инстанции, отметил, что суд первой
тельный признак притворной сделки. ны совпадать». Аналогичный вывод инстанции не дал надлежащей оценки
тем же судом был сделан и в Поста-
На практике встречаются ситуации, договору купли-продажи от 25 февра-
новлении от 27 июня 2006 г. по делу
когда ради прикрытия той сделки, ля 2004 г., заключенному между ЗАО
№ Ф04-3999/2006(24022-А46-13).
которую стороны действительно хотят «Красноярскнефтедор» (продавец)
Более того, некоторые арбитражные
совершить, ими совершается для вида и ООО «Палитра-Дюпонт» (покупа-
суды исходят из того, что субъектный
цепочка взаимосвязанных сделок, тель), и договору купли-продажи от
состав прикрываемой и прикрыва- 5 мая 2004 г., заключенному между
в том числе и с участием третьих лиц.
ющей сделок может не совпадать ООО «Палитра-Дюпонт» (продавец)
Однако и в этом случае, когда при-
и что прикрывающие сделки могут
творной (прикрывающей) оказывается заключаться с участием лиц, фор-
целая цепочка взаимосвязанных сде- мально не являющихся заинтересо-
8
Сергеев А. П. Некоторые вопросы недействительности
лок, необходимо совпадение, говоря сделок. Очерки по торговому праву: Сборник науч.
ванными по отношению к сторонам тр./Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль, 2004.
условно, начальной и конечной сторон сделки и дейст вующих в качестве Вып. 11. С. 24.
9
сделок»10. Возможность несовпадения Мейер Д. И. Указ. соч. С. 144.
посредников. Так, в Постановлении 10
Сергеев А. П. Указ. соч. С. 24.
сторон прикрываемой и притворной от 23 ноября 2004 г. по делу № Ф03- 11
Мурашко М. С. Притворные сделки в судебной прак-
сделки признают и другие авторы11. А73/04-1/3274 ФАС Дальневосточного тике//Российская юстиция. 2006. № 3. С. 8.




29
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №8 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


и ООО «Енисейнефтедор» (покупа- чего нарушаются права акционеров Поэтому практикующим юристам не-
тель), с учетом того, что гражданину и кредиторов акционерных обществ обходимо рассматривать всю цепочку
Б. принадлежит 50% акций в уставном в процессе совершения сделок с за- сделок и при наличии малейших сом-
капитале ЗАО «Красноярскнефтедор» интересованностью. Поэтому можно нений, например при непродолжитель-
и 100% долей в уставном капитале
лишь приветствовать те положи- ном сроке владения приобретенным
ООО «Енисейнефтедор», что при оп-
ределенных обстоятельствах может
стать основанием для квалификации
Представляется важным исследование судом
договоров купли-продажи притворны-
субъективного отношения третьих лиц – участни-
ми сделками.
ков схемы к совершаемым сделкам. Если такие
В приведенных примерах суды не
подходили к рассмотрению совокуп- лица осознают фактический (притворный) ха-
ности сделок формально, а прове-
рактер производимых ими действий, нарушение
ряли всю их цепочку с тем, чтобы
установить истинную волю участников законодательства в данном случае очевидно.
правоотношений. Как отмечал М. М.
Винавер при анализе одного из дел,
возникших в практике Сената, «при тельные тенденции, которые стали имуществом, отсутствии действий по
обычных типах притворных сделок складываться в судебной практике закреплению правового титула и т.д.,
речь идет о восстановлении реально- по толкованию п. 2 ст. 170 ГК РФ. и оценивать такие сделки на предмет
го соглашения двух лиц; здесь входят При этом представляется важным их притворности.
в игру третьи лица, и восстановление
исследование судом субъективного
правды на место видимости сводится
отношения третьих лиц – участников Обсудить статью можно на нашем
к тому, что из двух видимых сделок
схемы к совершаемым сделкам. Если
воссоздается одна реальная»12. В су- сайте по адресу: http://www.clj.ru/
такие лица осознают фактический
ществующих обстоятельствах следует discussion/conflict/080701.html
(притворный) характер производимых
признать, что судебная практика под-
ими действий, нарушение законода-
час гипертрофирует один из призна- 12
Винавер М. М. Гражданская хроника//Вестник граж-
ков притворной сделки, в результате тельства в данном случае очевидно. данского права. 1913. № 2. С. 92.




30
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №8 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ
(БЕЗДЕЙСТВИЯ) УЧАСТНИКОВ
РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ
ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД
В статье подробно описываются порядок подачи и процедура
рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика,
уполномоченного органа, специализированной организации,
конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении
заказов на поставки товаров (работ, услуг) для государственных и
муниципальных нужд


Часть 1 ст. 57 Закона о размещении
мающих непосредственное участие
Алексей Шумилов
заказов определяет, что обжалова-
в процедурах выбора победителя.
заместитель Руководителя
ние в административном порядке не
Нижегородского УФАС России Обеспечению защиты прав и законных является препятствием для обжало-
интересов участников размещения вания тех же действий (бездействия)
заказов посвящена гл. 8 Закона о раз- заказчика, уполномоченного органа,
мещении заказов. специализированной организации,
При выборе лица, получающего до- конкурсной, аукционной или котиро-
Согласно ч. 1 ст. 57 Закона о раз-
ступ к бюджетным средствам в рам- вочной комиссии в судебном порядке.
мещении заказов, участникам раз-
ках размещения заказа, даже если Необходимо отметить, что здесь речь
мещения предоставляется право
действия выбирающих максимально идет о последующем судебном об-
обжалования действий (бездействия)
регламентированы нормативными жаловании, а не об одновременном
любых лиц, причастных к проведе-
актами, неизбежно появляются лица, обращении в суд и административный
нию процедур выбора победителя,
недовольные тем, что предпочтение орган с одним и тем же требованием.
а именно: заказчика, уполномочен-
отдано другому кандидату. Практи- Данный вывод следует из положения
ного органа, специализированной
чески каждый участник размещения ч. 1 ст. 59 названного закона, предус-
организации, конкурсной, аукционной
заказа считает, что именно его пред- матривающего обязанность админист-
или котировочной комиссии, – если
ложение является самым выгодным ративного органа возвратить жалобу
их действия (бездействие) нарушают
и подходящим для той или иной кон- участнику размещения заказов, если
права и законные интересы участника
кретной ситуации. жалоба на те же действия (бездейст-
размещения заказа.
вие) заказчика, уполномоченного
органа, специализированной органи-
Действия (бездействие) заказчика,
Судебный и административный
зации, конкурсной, аукционной или
уполномоченного органа, специали-
порядки обжалования котировочной комиссии принята судом
зированной организации, конкурсной,
к рассмотрению или по ней принято
аукционной или котировочной комис-
Законодатель, предугадывая не-
решение суда. Одновременная подача
сии могут обжаловаться в судебном
избежность возникновения споров
жалобы в судебный и администра-
и административном порядке. При
в рамках размещения заказов и
тивный орган лишена какого-либо
этом следует обратить внимание на
следуя конституционным принципам
практического смысла, поскольку
то, что обжалование в судебном по-
обеспечения защиты прав и интересов
решение суда всегда имеет приоритет
рядке осуществляется в соответствии
граждан и организаций, предусмотрел
перед решением административного
с процедурами, предусмотренными
в Федеральном законе от 21 июля
органа в случае наличия между ними
процессуальным законодательством
2005 г. «О размещении заказов на
противоречий.
(АПК РФ, ГПК РФ), а упомянутой
поставки товаров, выполнение работ,
выше гл. 8 Закона о размещении
оказание услуг для государственных и К преимуществам обжалования дейст-
заказов регламентируется только
муниципальных нужд» (далее – Закон вий (бездействия) заказчика, упол-
административный порядок подачи
о размещении заказов) возможность номоченного органа, специализи-
рованной организации, конкурсной,
обжалования действий лиц, прини- и рассмотрения жалобы.



31
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №8 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


аукцион ной или котировочной ко- го органа, получившего неподведомс-
Таким образом, в случае пропуска
твенную ему жалобу, по ее передаче
срока, предусмотренного ч. 2 ст. 57
миссии в административном порядке
в уполномоченный орган законом не
Закона о размещении заказов, в том
относятся оперативность рассмот-
предусмотрена.
числе по уважительной или по неза-
рения жалобы (закон предоставляет
висящей от участника размещения
административному органу для этого Здесь необходимо отметить, что закон
заказа причине, следует обращаться
пять рабочих дней с момента подачи не содержит каких-либо ограничений
не в административный, а в судебный
жалобы) и отсутствие необходимости в отношении обращения одновремен-
орган.
оплаты государственной пошлины, но в два административных органа,
а к недостаткам – возможность после- которым подведомственна жалоба,
дующей отмены решения администра- Подведомственность жалоб например в местный и федеральный.
тивного органа в суде и ограниченный Однако следует учитывать, что в этом
Право подачи жалобы предоставлено
срок на подачу жалобы. случае в силу указания Закона о раз-
любому участнику размещения заказа, мещении заказов (ч. 7 ст. 60) преиму-
На последнем недостатке остано- т.е. физическому или юридическому ществом обладает решение, принятое
вимся более подробно. Часть 2 ст. 57 лицу, которое претендует на заключе- федеральным органом исполнитель-
Закона о размещении заказов опре- ние государственного или муниципаль- ной власти, уполномоченным на
деляет, что обжалование действий ного контракта и о данном намерении осуществление контроля в сфере
(бездействия) заказчика, уполномо- которого известно заинтересованным размещения заказов, и именно оно
ченного органа, специализированной лицам (заказчику, уполномоченному должно исполняться при наличии про-
организации, конкурсной, аукционной органу, специализированной органи- тиворечий между решениями.
или котировочной комиссии в порядке, зации, конкурсной, аукционной или
котировочной комиссии).
предусмотренном гл. 8 данного зако-
Порядок подачи жалобы
на, допускается в любое время раз-
Административный орган, куда сле-
мещения заказа, но не позднее чем Порядок подачи жалобы достаточно
дует обращаться с жалобой, опре-
через десять дней со дня подписания подробно прописан в законе.
деляется в зависимости от уровня,
протокола оценки и сопоставления на котором проводится размещение Жалоба подается в письменной фор-

<< Предыдущая

стр. 13
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>