<< Предыдущая

стр. 4
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

содержание сделок. В судебном за- ций исходили из того, что заявителем
ную регистрацию прав документов по
седании Арбитражного суда Челябин- представлены доказательства возник- форме или содержанию. Данное несо-
ской области общество пояснило, что новения прав на имущество, в том ответствие устанавливается органом,
не располагает подлинными докумен- числе документы, свидетельствующие осуществляющим государственную
тами, подтверждающими права, о чем о проведении торгов (например, пуб- регистрацию прав, в ходе проведения
имеется отметка в протоколе». ликация в «Российской газете»). Таким правовой экспертизы представленных
образом, удовлетворяя заявленные
Вместе с тем в соответствии с п. 1 документов. Таким образом, нужно
требования, суд признал достаточной
ст. 71 АПК РФ арбитражный суд тщательно готовить все необходимые
совокупность иных доказательств,
оценивает доказательства по свое- для государственной регистрации до-
имеющихся в материалах дела, для
му внутреннему убеждению. Таким кументы, соблюдая требования дейст-
подтверждения возникновения прав
образом, при принятии решения по вующего законодательства.
на имущество3.
данному спору суд формально оценил
только те доказательства, которые Обсудить статью можно на нашем
Вторая позиция представляется более
имелись в материалах дела, и признал сайте по адресу: http://www.clj.ru/
корректной, поскольку действующее
их недостаточными для удовлетворе- discussion/state/080702.html
гражданское законодательство в слу-
ния заявленных требований.
чае спора при отсутствии письменной
2
В другом случае суд удовлетворил формы сделки отказывает сторонам Постановление ФАС Уральского округа от 09.04.2007 г.
по делу № Ф09-2362/07-С6.
требования истца о признании отказа в праве ссылаться в подтверждение 3
Постановление ФАС Уральского округа от 27.04.2005 г.
в государственной регистрации права сделки на свидетельские показания, по делу № Ф09-181/05-С3.




8
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №8 • 2007 | ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ




ПРОЦЕДУРА УРЕГУЛИРОВАНИЯ
МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ
КОНФЛИКТОВ В РАМКАХ ВТО
В статье исследуется механизм разрешения споров в рамках ВТО.
Автор анализирует основные положения концепции аннулирования
и сокращения преимуществ, а также категории и этапы рассмотрения
споров в ВТО*



зывает, что подобные меры отнюдь не и о своему значению сопоставим с со-
Анна Смбатян
зданием ВТО.
побуждают государство-нарушителя
кандидат юридических наук,
к выполнению своих обязательств,
преподаватель кафедры Высшим органом ВТО в области раз-
а лишь вносят излишнюю напряжен-
публичного права Всероссийской решения споров является Орган по
ность в международное общение.
Академии внешней торговли разрешению споров (далее – ОРС).
Функции ОРС выполняет Генеральный
В области межгосударственных от-
Совет ВТО, состоящий из представи-
ношений ключевое значение имеет
телей всех членов организации. ОРС
принцип сотрудничества. Его действие
Международная торговля является обладает обязательной юрисдикцией
проявляется, в частности, в добро-
источником многочисленных конфлик- в отношении всех споров, вытекающих
вольном выполнении решений меж-
тов: государствам не всегда удается из соглашений системы ВТО, причем
дународных организаций и органов
соблюдать баланс в решении двух присоединение к ВТО автоматиче-
международного правосудия, что
основополагающих задач внешне- ски означает признание юрисдикции
становится возможным при наличии
торговой политики, т.е. одновременно ОРС – дополнительного согласия
следующих предпосылок: 1) заинте-
неукоснительно выполнять взятые на членов организации в данном случае
ресованности спорящих сторон в мир-
себя международные обязательства не требуется.
ном урегулировании международного
по обеспечению недискриминацион- спора и 2) признания авторитета Принципиально важно отметить, что
ного доступа иностранных компаний органа международного правосудия ОРС непосредственно не занимается
на свой рынок и проводить политику либо международной организации, урегулированием споров. Под эгидой
рационального протекционизма в от-
в рамках которых принято соответст- этого органа действуют третейские
ношении отечественных компаний.
вующее решение. группы, апелляционный орган и арбит-
Наличие эффективного механизма раж, которые и рассматривают споры.
В настоящее время наиболее эффек-
разрешения межгосударственных ОРС осуществляет такие регулиру-
тивной и востребованной процедурой
торговых конфликтов имеет осново- ющие и контролирующие функции,
разрешения межгосударственных
полагающее значение для обеспе- как формирование третейских групп,
торговых конфликтов, отвечающей
чения стабильности многосторонней одобрение либо отклонение докладов,
вышеуказанным критериям, является
торговой системы и предсказуемости контроль за выполнением принятых
механизм разрешения споров ВТО.
развития международных торговых решений, предоставление разреше-
отношений. При этом создать такой ния на применение экономических
Орган по разрешению
механизм значительно сложнее, чем санкций и др.
национальную систему урегулирова- споров ВТО При разрешении споров третейские
ния споров. Суверенные государства,
группы, апелляционный орган и арбит-
В процессе Уругвайского раунда
вне зависимости от своей полити-
раж применяют исключительно нормы
многосторонних торговых перегово-
ческой и экономической мощи, юри-
соглашений, входящих в систему пра-
ров процедура разрешения споров,
дически равны, а потому в области
ва ВТО. Интерпретация соглашений
созданная под эгидой Генерального
межгосударственного общения от-
базируется на обычных правилах тол-
соглашения по тарифам и торговле
сутствует наднациональная верховная
кования международного публичного
(далее – ГАТТ) в 1947 г., подверглась
власть, которая могла бы принуждать
права, кодифицированных в Венской
кардинальному реформированию,
государства выполнять взятые ими
конвенции о праве международных
в результате чего была принята Дого-
на себя обязательства и решения
договоров 1969 г. При этом исполь-
воренность о правилах и процедурах,
международных судебных органов.
регулирующих разрешение споров
И хотя у некоторых международных
*
(далее – Договоренность). Этот доку-
организаций есть полномочия на вве- В настоящей статье использованы материалы книги
А.С. Смбатян «Международные торговые споры
мент является одним из выдающихся
дение санкций (например, у Совета в ГАТТ/ВТО: избранные решения (1952–2005гг.)». –
Безопасности ООН), практика пока- достижений Уругвайского раунда М: Волтерс Клувер, 2006.




9
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №8 • 2007 | ВСЕМИРНАЯ ТОРГОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ


зуются и такие дополнительные мето- а) невыполнения другой Договари- Категории споров
ды, как in dubio mutis,1 эффективное вающейся Стороной своих обяза-
толкование (ut res magis valeat quam Подавляющее большинство споров,
тельств, вытекающих из условий
pereat), изучение подготовительных рассмотренных в рамках системы
данного соглашения,
документов (travaux preparatoires), ГАТТ/ВТО, связаны с нарушением обя-
выявление намерений сторон в ходе б) применения другой Договарива- зательств (ст. XXIII(1)(а)). Разрешение
торговых переговоров и другие (из ющейся Стороной любой меры, данной категории споров не состав-
числа применяемых в международном независимо от того, противоречит ляет особого труда, поскольку, чтобы
праве). сделать вывод об аннулировании либо
она условиям данного соглашения
сокращении преимуществ, достаточно
или нет,
доказать сам факт нарушения соот-
Процессуальная
в) существования любой другой си- ветствующих правил ВТО.
правоспособность туации.
Вместе с тем баланс согласованных
ОРС рассматривает только споры В 1986 г. ЕС, Канада и Мексика пода- в ходе многосторонних переговоров
между членами ВТО. Сама органи- ли жалобу на действия США, которые уступок может быть подорван не
зация не может подавать жалобы
в нарушение ст. III ГАТТ ввели диф- только в случаях, когда государства,
в отношении своих членов и наоборот.
Это связано с тем, что договореннос-
ти, достигнутые в ее рамках, носят Генеральный Совет ВТО непосредственно не зани-
характер контрактных обязательств
между членами и не являются догово- мается урегулированием споров. Под эгидой этого
ренностями между членом (членами),
органа действуют третейские группы, апелляцион-
с одной стороны, и ВТО – с другой.
Частные лица не имеют права доступа ный орган и арбитраж, которые и рассматривают
в ОРС.
споры. Генеральный Совет осуществляет такие
Процедура разрешения споров ВТО
регулирующие и контролирующие функции, как
не предусматривает требования о на-
личии правового интереса, который формирование третейских групп, одобрение либо
давал бы члену ВТО право подавать
отклонение докладов, контроль за выполнением
жалобу. Следовательно, любой член
организации может обжаловать дейст- принятых решений, предоставление разрешения
вия любого другого члена по любому
на применение экономических санкций и др.
из вопросов, входящих в компетенцию
ВТО (например, в споре ЕС – Бана-
ны среди государств, оспаривавших
ференцированные ставки налогов на применяя меры, нарушают тем самым
режим импорта бананов, введенный
взятые на себя обязательства, но и в
бензин отечественного и импортного
ЕС, были США, которые не экспорти-
случаях, когда принятые государст-
производства3. США утверждали, что
ровали бананы на территорию ЕС2).
вом меры не нарушают таких обяза-
Это обусловлено тем, что одной из поскольку повышение пошлин было
тельств, но при этом влекут аннулиро-
целей процедуры разрешения споров незначительным, а эффект от него
ВТО является поддержание баланса вание или сокращение преимуществ
на торговлю был минимальным, то
согласованных торговых уступок, (ст. XXIII(1)(в) ГАТТ).
аннулирование или сокращение пре-
а нарушение обязательств даже од- имуществ отсутствовало. В ответ на В ситуации, когда жалоба не связана
ним членом ведет к дисбалансу всей
это Третейская группа ГАТТ отметила, с нарушением обязательств, подав-
многосторонней торговой системы.
что в истории ГАТТ не было ни одного шая ее сторона должна доказать, что
Процедура разрешения споров ВТО прецедента успешного опроверже- у нее были все основания ожидать,
предусматривает участие третьих ния Договаривающейся Стороной что государство, с которым велись
лиц (только на стороне государства, презумпции о том, что нарушающая торговые переговоры, в дальнейшем
подавшего жалобу). Кроме этого, не примет соответствующие правилам
обязательства мера приводит к ан-
любые члены ВТО, включая частных ВТО меры, ведущие к аннулирова-
нулированию или сокращению пре-
лиц, могут выступить в качестве так нию либо сокращению преимуществ.
имуществ4.
называемых «друзей суда» и подавать Концепция «разумных ожиданий»
в ОРС информацию amicus curie. Данная позиция фактически нашла получила всеобщее признание и не-
отражение в ст. 3.8 Договоренности
о разрешении споров: любое нару-
Концепция аннулирования 1
Этот принцип был обозначен в одном из решений
шение обязательств, взятых на себя
или сокращения преимуществ Постоянной палаты международного правосудия
в рамках ВТО, вне зависимости от следующим образом: «Если формулировки положения
договора неясны, при выборе между несколькими
наступивших экономических последс-
Согласно ст. XXIII ГАТТ, процеду- допустимыми толкованиями применимым является то
твий, является основанием для подачи
ра разрешения споров может быть из них, которое накладывает меньшие обязательства
на сторону». Permanent Court of International Justice,
иниции рована в случае, если по- жалобы в ОРС. Advisory Opinion Article 3, Paragraph 2 of the Treaty
дающее жалобу государство про- of Lausanne (Frontier between Turkey and Iraq)», 21
Аннулирование либо сокращение November, 1925.
демонстрирует, что преимущества, 2
European Communities – Regime for Importation,
преимуществ наступает в результате
прямо либо косвенно вытекающие Distribution and of Sale of Bananas. WT/DS27/AB/R.
применения членом ВТО так назы- Appellate Body Report adopted on September 25, 1997.
из соответствующего соглашения, 3
Доклад Группы, United States – Taxes on Petroleum and
ваемой меры (measure). И именно от
аннулируются или сокращаются либо Certain Imported Substances, 34th BISD 136 (1988).
того, была принята мера или же нет,
достижение какой-либо цели соответс-
4
GATT BISD, 34th Supp. P. 136 at 155.
5
Подробнее о понятии «мера» см.: Смбатян А. Меха-
в итоге зависит решение спора по
твующего соглашения затрудняется в низмы защиты интересов членов ВТО от дискримина-
результате: существу5. ции//Корпоративный юрист. 2007. № 3. С. 10–12.


<< Предыдущая

стр. 4
(из 26 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>