<< Предыдущая

стр. 22
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

действительности и порочащих честь, ФРГ в знаменитом решении «Мефи-
о возмещении убытков.
достоинство и деловую репутацию сто» установил, что наследникам га-
В части иных официальных актов
лица сведений. В результате даже при рантируется судебная защита (BVerfG
наблюдаются различия. Немецкое
отсутствии оснований для привлече- 30, 173). Однако применительно к юри-
законодательство исчерпывающим
ния лица к ответственности, например дическим лицам судебная практика не
образом ограничивает перечень не
в силу ст. 57 Закона о СМИ, редакция, всегда признает право требования за
подлежащих опровержению сведе-
или автор, или иное надлежащее лицом, образовавшимся в результате
ний, относя к таковым достоверные
лицо не освобождается от обязан- реорганизации общества, интересы
сведения об открытых заседаниях
ности опубликовать опровержение. которого были затронуты опублико-
законодательных и исполнительных
Мотивация и логика судов в данном ванным сообщением14.
органов власти и местного самоуправ-
случае такова:
ления. Российская судебная практика По обстоятельствам конкретного
а) публикация опровержения не есть исходит из того, что возможность дела суд может прийти к выводу, что
мера ответственности, применя- опровержения зависит не столько заявитель обладает обоснованным
емая к редакции за какое-либо от содержания сведений, сколько от интересом в опровержении в случае,
нарушение11; наличия иных путей защиты права: когда автор публикации не указывает
не могут рассматриваться как не имени такого лица, а дает лишь общее
б) пп. 1 п. 2 ст. 152 ГК РФ не ставит
соответствующие действительности, его описание или даже имеет в виду не
обязанность СМИ опубликовать
а следовательно, не подлежат опро- конкретное лицо, но читатель при этом
опровержение в зависимость от
вержению сведения, содержащиеся может понять, о ком идет речь. Таким
наличия факта нарушения законо-
в «процессуальных или иных офици- образом, существенное значение име-
дательства о СМИ12.
альных документах, для оспаривания ет внутренняя логика и интерпретация
которых предусмотрен иной установ- распространенных сведений.
Указанная особенность российского
ленный законами судебный порядок»
права приводит к различиям при отве-
По российскому праву, чтобы реализо-
(п. 7 Постановления Пленума ВС РФ).
те на вопрос о том, какие сведения в
вать такой способ защиты права, как
При этом, как уже отмечалось, распро-
принципе подлежат опровержению, и
опровержение распространенных све-
странение сведений, перечисленных в
российские суды чаще (чем немецкие)
дений, эти сведения должны порочить
ст. 57 Закона о СМИ, хотя и не влечет
удовлетворяют иски об опровержении
честь и достоинство либо деловую
ответственности СМИ, но не освобож-
сведений, даже когда сама редакция
репутацию соответствующего лица.
дает его от обязанности опубликовать
не несет ответственности за их рас- По общим правилам гражданского
опровержение (при наличии такого
пространение. В частности, разнятся и гражданско-процессуального зако-
требования со стороны затронутого
подходы к опровержению информа- нодательства РФ, право требовать
лица). Иными словами, подобная ин-
ции, содержащейся в материалах опубликования опровержения также
формация (в том числе и обязатель-
рекламного характера. Немецкие предоставляется законным пред-
ные сообщения, и информация, полу-
законы о прессе исключают из сферы ставителям гражданина, если сам
ченная из официальных источников,
права на опровержение «объявления,
и т.п.) подлежит опровержению при
которые служат исключительно целям
наличии соответствующих квалифици- 10
В названной в сноске № 4 работе приводится яркий
коммерческого оборота», в то время пример: высказывание о том, что диктор телевидения
рующих признаков. В данном аспекте
как в п. 12 Постановления Пленума настолько глупа, что не понимает прочитываемых ею
опровержение по российскому праву новостей, является мнением, а не изложением фактов,
ВС РФ прямо указано, что «не может так как это утверждение невозможно проверить.
также носит формальный характер.
служить основанием для освобож- 11
В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 23.09.1999 г. № 46 (далее – Информационное
дения от ответственности ссылка письмо Президиума ВАС РФ) суд указал, что ст. 45 За-
Субъект права требования
представителей средств массовой кона о СМИ не предоставляет СМИ права отказаться
от опубликования опровержения не соответствующих
информации на то обстоятельство, действительности сведений, полученных от пресс-
Немецкий законодатель гарантирует
что публикация представляет собой служб государственных органов.
право опровержения любому лицу, 12
П о с т а н о в л е н и е ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
рекламный материал». 28.05.2004 г. по делу № КГ-А40/3667-04.
упомянутому в прессе, в том числе 13
Судебная практика несколько неоднозначна: она отно-
Вместе с тем единство позиции наб- публично-правовым образованиям и сит таких лиц то к категории лиц (так как, например,
людается, например, в отношении юридическим лицам. В этот круг также общественное движение представляет совокупность
граждан), то к категории публично-правовых образо-
информации о судебных решениях: включаются образования, не наделен- ваний.
ные правами юридического лица13.
сведения, установленные судом и 14
См.: Решение суда г. Гамбург. AfP, 2002. C. 70.




51
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №9 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


гражданин не имеет возможности этом устанавливает, что по претензи- ГК РФ является юридическое лицо,
работником которого распространены
потребовать опровержения (напри- ям и искам, связанным с сообщением
такие сведения. В п. 5 Постановления
мер, если сведения распространены или материалом, размещенным от
Пленума ВС РФ указано следующее:
в отношении несовершеннолетнего имени учредителя, ответственность
«учитывая, что рассмотрение дан-
либо иного лица, неспособного само- несет сам учредитель, а если при-
ного дела может повлиять на права
стоятельно защитить свое нарушенное надлежность такого сообщения или
право, а также умершего) 15. И это и обязанности работника, он может
материала учредителю не оговорена
вступить в дело в качестве третьего
не противоречит положению ст. 150 редакцией, последняя выступает со-
лица, не заявляющего самостоятель-
ГК РФ, согласно которому такие ответчиком. Однако опять же стоит
ных требований относительно предме-
нематериальные блага, как честь, подчеркнуть, что в ст. 18 речь идет
та спора на стороне ответчика, либо
достоинство и деловая репутация именно об ответственности, т.е. даже
может быть привлечен к участию в
не подлежат отчуждению: законные если указание о публикации было
деле по инициативе суда или по хо-
представители в данном случае не дано учредителем, обязанность опуб-
датайству лиц, участвующих в деле
приобретают их, а исполняют обя- ликовать опровержение, по общему
(ст. 43 ГПК РФ)».
занность по их защите в отношении правилу, будет лежать на редакции
представляемых лиц. Кроме того, ис- (п. 4 Информационного письма Пре- Исходя из ст. 19 Закона о СМИ, глав-
следователи признают допустимость зидиума ВАС РФ). ный редактор, выступая законным
обращения с требованием об опровер-
представителем редакции, не будет
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ
жении при распространении сведений
самостоятельным адресатом требова-
путем толкования значительно рас-
о другом лице, если они порочат честь
ния об опровержении, но фактически
ширен круг субъектов, к которым
и достоинство заявителя; в качестве
именно на него ляжет ответственность
может предъявляться требование об
примера приводится случай, когда при
за выполнение правил, установленных
опровержении: автор сообщения и
распространении порочащих сведений
в отношении деятельности СМИ зако-
лицо, являющееся источником рас-
об отце сын защищает свою честь
нодательством РФ.
пространенных сведений. Суд при
и достоинство16. Здесь речь идет о
этом должен установить, насколько Что касается случаев, когда спорная
косвенном негативном воздействии
дословно автор воспроизвел сведе- публикация появляется в Интернете, в
на честь и достоинство заинтересо-
ния, в какой степени высказывания Постановлении Пленума ВС РФ содер-
ванного лица.
лица подверглись переработке. жатся следующие выводы: «Если не
Закон о СМИ оставляет открытым
соответствующие действительности
Соответственно, если указанных лиц
вопрос о представительстве юриди-
порочащие сведения были размещены
определить невозможно, надлежащим
ческих лиц и правопреемстве.
в сети Интернет на информационном
ответчиком будет выступать только
ресурсе, зарегистрированном в уста-
редакция. В то же время из сферы
Адресаты требования новленном законом порядке в качест-
действия Закона о СМИ фактически
об опровержении ве средства массовой информации,
исключены лица, не обладающие ста-
при рассмотрении иска о защите
тусом физического или юридического
По немецкому праву лицами, обязан- чести, достоинства и деловой репу-
лица: редакция СМИ, не являющаяся
ными опубликовать опровержение, тации необходимо руководствоваться
юридическим лицом, к участию в деле
являются ответственный редактор и нормами, относящимися к средствам
не привлекается – надлежащим от-
издатель периодического издания, массовой информации». На практике
ветчиком будет считаться учредитель
распространившего спорные сведе- статус СМИ распространяется и на
СМИ (п. 5 Постановления Пленума
ния. Заинтересованное лицо может сайты, не зарегистрированные в уста-
ВС РФ).
обратиться с требованием об опро- новленном порядке18. Следовательно,
вержении как к одному из указанных На практике зачастую требование об по аналогии со ст. 43 Закона о СМИ,
лиц, так и к ним обоим одновременно. опровержении действительно предъ- заинтересованное лицо имеет право
Во втором случае адресаты требова- является к широкому кругу лиц и суды на опровержение, а субъектом, к кото-
ния будут выступать как солидарные оценивают, насколько правомерно рому должно предъявляться соответст-
должники. На практике при этом воз- предъявление данного требования к вующее требование, будет владелец
каждому из таких лиц17. Вместе с тем
никают проблемы, в том числе про- сайта, который имеет возможность
цессуальные, например, когда ответст- технически возможность опубликовать контролировать публикуемые на сайте
венный редактор и издатель занимают или иным способом распространить сообщения. Если возможно устано-
различные позиции в отношении опровержение имеет только редакция вить автора публикации, он также
заявленного требования. Заметим, что (или учредитель СМИ). Естественно,
ответственный редактор воспринима- что если в отношении требования 15
ВС РФ ограничивает круг лиц, при распространении
ется немецким правоприменителем об опровержении все надлежащие сведений о которых заинтересованные лица могут
обратиться в суд за защитой, только членами их
не как конкретное физическое лицо, ответчики будут нести солидарную семей и другими родственниками. В международных
а как уполномоченный орган издания, ответственность, то в части связан- стандартах «Принципы свободы выражения мнения
и защиты репутации», принятых в марте 2000 г. в
т.е. если в эту должность с момента ных требований (возмещение вреда) Лондоне, в п. «b» принципа 2 «Законная цель законов
спорной публикации и до момента объем их обязанностей может разли- о диффамации», напротив, устанавлено, что защита
чести и достоинства умершего лица по частным искам
предъявления требования об опровер- чаться. не соответствует идеям защиты чести и достоин-
жении вступило новое лицо, оно будет ства.
Согласно позиции Пленума ВС РФ, 16
считаться надлежащим адресатом по См.: Арапова Г., Глисков А., Шишкин Д. Комментарий
если спорные сведения были рас- к Закону РФ о СМИ. М., 2002.
требованию об опровержении. 17
пространены работником в связи с П о с т а н о в л е н и е ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
27.10. 2003 г. по делу № КГ-А40/8228-03.
Статья 43 Закона о СМИ в качестве осуществлением профессиональной 18
См., например: Решение Арбитражного суда Мо-
адресата требования об опроверже- деятельности от имени организации, сковской области от 17.12.2003 г. по делу № А41-К1-
19055/02; Постановление ФАС Московского округа
нии называет лишь редакцию СМИ. в которой он работает, надлежащим от 09.08.2004 г. по делу № КГ-А41/390-04,
Статья 18 означенного закона при ответчиком в соответствии со ст. 1068 КГ-А41/3503-03.




52
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №9 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


может служить адресатом требования опровержение должно быть изложено привлечено к ответственности за
опровержение, опубликованное во-
ясным и конкретным языком и отно-
об опровержении. Но если установить
преки указанным запретам? Админи-
ситься непосредственно к опровер-
владельца сайта или автора не пред-
стративное законодательство не упо-
гаемым фактам. В то же время допу-
ставляется возможным, защита права
минает о подобном правонарушении,
скается частичное воспроизведение
осуществляется в порядке, предусмот-
но, судя по всему, в данном случае
текста первоначального сообщения, в
ренном п. 6 ст. 152 ГК РФ.
допустимо оспаривание действий
результате чего опровержение может
редакции заинтересованным лицом в
превысить объем первоначальной
Основания для отказа гражданско-правовом порядке.
публикации. Позволяется также при-
в опровержении водить новые факты, если таковые
Что касается иных оснований, то о
дополнительно обосновывают пози-
невозможности требовать опровер-

<< Предыдущая

стр. 22
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>