<< Предыдущая

стр. 23
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Приведем формулировки норм, по-
цию лица, заявившего требование
жения сведений, приведенных во
священных основаниям для отказа
об опровержении. Критерий сораз-
в опровержении, по немецкому и вступившем в законную силу решении
мерности в некоторых федеральных
российскому праву. Так, в ч. 2 ст. 11 суда, уже было сказано выше. Запрет
землях Германии также служит для
анонимных19 опровержений, в свою
Закона о прессе федеральной земли
определения границ права на бесплат-
Баден-Вюртемберг установлено: очередь, выступает гарантией того,
ное опубликование опровержения, т.е.
что интересы заинтересованных лиц
«Обязанность опубликовать опро- допускается взимание платы за публи-
не будут нарушены субъектом, к кото-
вержение не наступает в случаях, кацию опровержения, превышающего
рому затем невозможно будет предъ-
когда затронутое физическое лицо объем первоначального сообщения.
явить требования в защиту прав и
или организация не имеют обосно-
интересов таких лиц и самого СМИ.
Данный подход существенно отли-
ванного (правомерного) интереса
чается от норм российского законо-
в отношении публикации, когда Важно, что обстоятельства, приведен-
дательства, согласно которым опро-
опровержение несоразмерно по ные в перечне ст. 57 Закона о СМИ, не
вержение может превышать объем
своему объему или когда речь идет могут служить основанием для отказа
опровергаемого сообщения, но не
о рекламных сообщениях, которые в распространении опровержения.
более чем в два раза (абз. 3 ст. 44
служат исключительно коммерче- При этом судам иногда приходится
Закона о СМИ).
ским целям. Если опровержение в тщательно проверять, имеются ли
смысловом отношении не превыша- В российском законе основаниям такие обстоятельства в действитель-
ет объем опровергаемого текста, то отказа в опровержении посвящена ности. Например, на практике часто
ст. 45 Закона о СМИ:
оно считается соразмерным». возникает вопрос, являются ли рас-
пространенные сведения дословным
«В опровержении должно быть
В комментариях, посвященных дан-
воспроизведением сообщения офици-
отказано, если данное требование
ному вопросу, немецкий правопри-
ального источника или должностного
либо представленный текст опро-
менитель выражает позицию, что
лица, высказывало ли такое лицо
вержения:
приведенные выше обстоятельства
свою личную точку зрения или офици-
являются не безусловными основа-
1) является злоупотреблением альную позицию органа, которое оно
ниями для отказа в опровержении, а
свободой массовой информации представляет.
юридико-техническими, так как редак-
в смысле части первой статьи 4
ция может ссылаться на них, только
настоящего Закона;
Процессуальные аспекты
если она приведет соответствующие
доказательства. 2) противоречит вступившему в реализации права
законную силу решению суда;
на опровержение
Следует также пояснить, что обос-
нованный интерес трактуется пра- 3) является анонимным.
Предпосылкой судебного разбира-
воприменителем достаточно широко
В опровержении может быть отка- тельства по законам большой части
и признание его наличия/отсутствия
зано: федеральных земель Германии явля-
зависит от конкретных обстоятельств
ется предварительно заявленное тре-
дела. Так, суд может установить от- 1) если опровергаются сведения,
бование об опровержении во внесу-
сутствие обоснованного интереса, которые уже опровергнуты в
дебном порядке. В случае отказа СМИ
если: данном средстве массовой ин-
опубликовать опровержение быстрое
формации;
а) представленное опровержение реагирование, а также защита прав
отличается от опубликованной ин- 2) если требование об опроверже- и законных интересов затронутого
формации лишь незначительными нии либо представленный текст лица достигается благодаря тому, что
деталями; его поступили в редакцию по требование об опровержении в судеб-
истечении одного года со дня ном порядке заявляется не в рамках
б) редакция уже опубликовала сооб-
распространения опровергаемых обычного процесса, а в досудебном
щение, в котором опровергались
сведений в данном средстве порядке – аналогично процедуре
факты, изложенные в первоначаль-
массовой информации». обеспечения иска (einstweilige Verfu-
ном сообщении;
Таким образом, российский зако-
в) текст опровержения способен
нодатель выделяет безусловные 19
Комментаторы данной статьи по вопросу об аноним-
ввести читателей в заблуждение
и условные основания для отказа в ности ссылаются на Указ Президиума Верховного
или явно не соответствует дейст- Совета СССР от 12.04.1968 г. с изменениями и до-
опровержении. При этом статья в полнениями. Согласно п. 1 ч. 3 этого правового акта,
вительности.
части безусловных оснований сфор- «письменное обращение гражданина должно быть им
подписано с указанием фамилии, имени, отчества и
Критерий соразмерности подразу- мулирована как обязанность СМИ содержать, помимо изложения существа предложе-
мевает, что объем опровержения не отказать в публикации опровержения. ния, заявления либо жалобы, также данные о месте
его жительства, работы или учебы. Обращение, не
должен превышать объема опровер- Возникает закономерный вопрос: содержащее этих сведений, признается анонимным
гаемого сообщения, при этом само может ли в связи с этим СМИ быть и рассмотрению не подлежит».




53
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №9 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ


gung), но при этом нет необходимости Следующим важным моментом яв- тельно первоначально заявлять свое
обосновывать срочность принятия ляется срок исковой давности. Инте- требование во внесудебном порядке.
мер. Заметим, что рассмотрение тре- ресен подход к его определению со
бования об опровержении в порядке стороны немецкого законодателя и Выводы
обычной процедуры судопроизводства правоприменителя: если требование
немецким законодательством вообще об опровержении, предъявляемое во Публикация многочисленных опро-
не предусматривается и в этом оно внесудебном порядке издателю или вержений может серьезно повредить
в корне отличается от российского. ответственному редактору, должно репутации СМИ. Чтобы избежать
В России дело о защите достоинства, быть заявлено «незамедлительно», то этого, редакции следует учитывать
чести и деловой репутации (в том чис- при предъявлении такого требования возможные последствия той или иной
ле путем опровержения распростра- в судебном порядке предполагается, публикации.
ненных сведений) рассматривается в что заявителю должен быть гаранти-
порядке обычного судопроизводства. С точки зрения юридической конструк-
рован определенный период времени
Единственное исключение из общего ции права на опровержение, законо-
на обдумывание этого шага. Однако
правила по российскому закону пред- дательство и практика ФРГ представ-
считается, что заинтересованное
ставляют случаи, когда невозможно ляют более широкий и формальный
лицо не вправе заявить требование
установить лицо, распространившее подход, гарантируя такое право вне
об опровержении, если по объек-
сведения. Тогда, согласно разъясне- тивным причинам опровержение не зависимости от достоверности сведе-
нию, которое дано в Постановлении
Пленума ВС РФ, истец вправе заявить
требование о признании распростра-
Если юридические лица или индивидуальные
ненных сведений не соответству-
предприниматели будут сторонами спора о защите
ющими действительности, которое
рассматривается в порядке особого
деловой репутации, не связанного с их предпри-
производства.
нимательской и иной экономической деятель-
Требования об обеспечении иска
ностью, то такой спор подведомствен суду общей
путем запрещения ответчику (в бу-
дущем) подготавливать и распро-
юрисдикции. Участие же в споре физических лиц
странять новые сведения, порочащие
не является основанием для признания дела не-
деловую репутацию истца, исходя
из позиции Президиума ВАС РФ,
подведомственным арбитражному суду.
удовлетворению не подлежат. Это
мотивируется тем, что арбитражный
суд не вправе запретить ответчику
сможет достичь предполагаемого ний и их способности умалить честь и
осуществлять определенные действия
достоинство лица. Российское право
эффекта (т.е. когда первоначальное
относительно гражданских прав, кото-
демонстрирует более узкий подход,
сообщение уже стерлось из памяти
рые могут возникнуть в будущем (п. 9
устанавливая квалифицирующие
читателя).
Информационного письма Президиу-
признаки в отношении информации,
ма ВАС РФ). По российскому праву фактически которая может быть опровергнута.
существует два порядка заявления
Немецкая практика, напротив, пре- Общим элементом права на опровер-
требования об опровержении – по
дусматривает возможность заявления жение в России и Германии является
ст. 43 Закона о СМИ и ст. 152 ГК РФ
такого требования (Unterlassung- то, что опровержению подлежат лишь
(п. 1 Информационного письма Пре-
sanspruch). факты, но не мнения и суждения, и это
зидиума ВАС РФ).
выступает важной гарантией свободы
Отдельно стоит остановиться на
слова.
Срок предъявления такого требова-
вопросах подведомственности спо-
ния будет в значительной степени
ров, возникающих из требований Для обеих правовых систем опровер-
зависеть от того, на каких нормах
об опровержении по российскому жение есть не вид ответственности за
законодательства оно основано.
законодательству. Пункт 5 ч. 1 ст. 33 распространение сведений – данный
В частности, Закон о СМИ устанав-
АПК РФ устанавливает, что арбит- институт в большей степени служит
ливает годичный срок предъявления
ражным судом рассматриваются гарантией защиты прав заинтересо-
дела о защите деловой репутации в требований об опровержении, исчис- ванного лица, обеспечивая ему рав-
сфере предпринимательской и иной ляемый с момента распространения ные с автором публикации (либо ре-
экономической деятельности. Таким соответствующих сведений, а также дакцией СМИ) средства воздействия
образом, если юридические лица или годичный срок исковой давности для на читателей. Поэтому возможное воз-
индивидуальные предприниматели никновение обязанности опубликовать
обжалования отказа в опровержении
будут сторонами спора о защите де- опровержение должно стимулировать
(ст. 45). В то же время для заявления
ловой репутации, не связанного с их СМИ действовать с соблюдением
иска с требованием опровергнуть
предпринимательской и иной экономи- законных интересов третьих лиц, кото-
распространенные сведения в порядке
ческой деятельностью, то такой спор рые упоминаются в публикациях.
ст. 152 ГК РФ срок исковой давности
подведомствен суду общей юрисдик- не ограничен (ст. 208 ГК РФ).
ции. Участие же в споре физических 20
См., например: п. 3 Постановления Пленума ВС РФ;
Так как в России судебный порядок
лиц не является основанием для п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г.
рассмотрения требования об опро- «О некоторых вопросах, связанных с введением в
признания дела неподведомственным действие Арбитражного процессуального кодекса
вержении может быть осуществлен
арбитражному суду20. Тем не менее на Российской Федерации». Последним, в частности,
исключительно в рамках ст. 152
практике арбитражные суды (иногда была изменена ранее существовавшая позиция ВАС:
сравните с п. 10 Информационного письма ВАС РФ.
ГК РФ, без ссылки на Закон о СМИ,
поневоле) рассматривают дела, по 21
П о с т а н о в л е н и е ФАС М о с ко в с ко г о о к р у г а о т
сути, им неподведомственные21. заинтересованному лицу не обяза- 27.10.2003 г. по делу № КГ-А40/8228-03.




54
КОРПОРАТИВНЫЙ ЮРИСТ • №9 • 2007 | РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ




ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
*
ВАС РФ (ИЮНЬ – ИЮЛЬ 2007 г.)
Исчисление налога на игорный бизнес
Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2007 г. № 12829/06


Инспекцией проведена камераль- отмене. Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ, тивный налоговый контроль, вывод
ная проверка общества по вопросу каждый объект обложения налогом инспекции о том, что обязанность
правильности исчисления и уплаты на игорный бизнес подлежит реги- по исчислению налога на игорный
налога на игорный бизнес за апрель страции в налоговом органе по месту бизнес возникла у общества с даты
2005 г., в ходе которой установлен его установки не позднее чем за два подачи в инспекцию заявления о ре-
факт неуплаты этого налога. Обще- рабочих дня до даты установки. Пре- гистрации объектов налогообложе-
ство исчислило налог на игорный зидиум ВАС РФ в Информационном ния – игровых автоматов, является
бизнес с 25 игровых автоматов за письме от 16 января 2007 г. № 116 обоснованным. Заявление о реги-
апрель 2005 г. и не включило в рас- разъяснил, что игровой аппарат страции объектов налогообложения
чет налога остальные 21 игровой считается установленным, если он в количестве 21 игрового автомата
автомат на том основании, что эти подготовлен к использованию для представлено обществом в инспек-
объекты фактически начали исполь- проведения азартных игр и разме- цию 29 апреля 2005 г. В силу ст. 368
зоваться после 1 мая 2005 г. Не щен на территории, доступной для НК РФ налоговым периодом по на-
согласившись с решением налоговой участников таких игр. Учитывая логу на игорный бизнес признается
инспекции, общество обратилось в положения указанных норм, а также календарный месяц. Таким образом,
арбитражный суд с заявлением о те обстоятельства, что НК РФ не пре- как посчитал Президиум ВАС РФ, в
признании его недействительным. дусмотрена регистрация в налоговом соответствии с названными поло-
Суды первой, апелляционной и кас- органе момента начала деятельности жениями НК РФ с 21 объекта нало-
сационной инстанций удовлетворили фактически установленного объекта гообложения (игрового автомата)
заявленное обществом требование. налогообложения и данный орган общество обязано было исчислять и

<< Предыдущая

стр. 23
(из 27 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>