стр. 1
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>


Уголовная ответственность за невозвращение
из-за границы средств в иностранной валюте

Одним из приоритетных направлений экономической политики любого государства
является формирование государственных валютных резервов. Наша страна не составляет
исключения. Более того, в силу сложившейся в России непростой экономической
ситуации проблема пополнения валютных резервов становится жизненно важной,
и одними мерами экономической политики и административного регулирования ее
не решить. Либерализация внешнеэкономической деятельности и выход на внешний
рынок большого числа предприятий и организаций при отсутствии на первоначальном
этапе реформ должного правового обеспечения и контроля повлекли бесконтрольный
вывоз валютных средств за границу. По различным оценкам, объем незаконно вывезенных
из России капиталов за период с 1990 по 1997 г. колеблется от 70 до 200 млрд
долларов США. По данным Центрального банка РФ, только за 1997 г. он составил
около 9 млрд долларов США. Приведенные цифры позволяют говорить об угрозе
экономической безопасности страны.
В этой ситуации вполне естественным явилось ужесточение валютного контроля
со стороны государства за деятельностью участников внешнеэкономической деятельности.
Принятые меры не являются новыми для мировой практики. В настоящее время требование
об обязательном возврате экспортной валютной выручки содержится в законодательстве
около 50 государств.
Наряду с установлением ответственности по валютно-финансовому законодательству,
применяемой к недобросовестным участникам внешнеэкономической деятельности
(прежде всего к юридическим лицам), 1 июля 1994 г. в Уголовный кодекс была
включена ст. 162-8 "Сокрытие средств в иностранной валюте", что позволило
привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций при доказанности
их прямого умысла на совершение упомянутых деяний. Диспозиция ныне действующей
ст. 193 УК РФ не полностью соответствует прежней. Основное отличие заключается
в том, что если ранее уголовная ответственность наступала за сокрытие средств
в иностранной валюте, даже не покидавших пределов России, то теперь речь идет
только о тех из них, которые по тем или иным причинам оказались за рубежом.
Вместе с тем законодательная конструкция ст. 193 не всегда позволяет
вести эффективную борьбу с указанными деяниями.
Как показывает практика, применение нормы ст. 193 сопряжено со многими
трудностями как объективного, так и субъективного порядка. Подтверждением
этому утверждению может служить весьма незначительное число уголовных дел,
возбужденных по ст. 193 УК РФ и дошедших до суда. Статистика свидетельствует
о том, что в 1998 г. правоохранительными органами было выявлено лишь 68 таких
преступлений, по значительной части которых (29) уголовные дела были приостановлены
производством и только по немногим (7) закончены расследованием.
Следует отметить, что основная масса фактов, связанных с невозвращением
средств в иностранной валюте из-за границы выявляется таможенными органами
и Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю, которые,
согласно действующему законодательству, не вправе производить предварительное
расследование. В связи с этим значительная часть собранных материалов направляется,
как правило, в следственные подразделения МВД. (Проводить расследование по
ст. 193 УК РФ вправе также следственные подразделения ФСБ и Федеральной службы
налоговой полиции.) Уже на этом этапе, при квалификации содеянного, возникает
множество проблем, что влечет за собой волокиту в принятии решения, безосновательные
попытки передать материалы в другое ведомство либо отказать под любыми предлогами
в возбуждении уголовного дела. На наш взгляд, основной причиной такого положения
вещей является не столько нежелание практических работников перечисленных
правоохранительных органов втягиваться в сложный процесс доказывания вины
лица в совершении рассматриваемого преступления, сколько незнание ими особенностей
уголовно-правовой характеристики данного состава преступления. Надо признать,
что во многом бланкетный характер ст. 193 действительно создает дополнительные
сложности для следователей и оперативных работников при уяснении объективной
стороны состава преступления, а происходящие в последнее время изменения валютного
регулирования внешнеэкономической деятельности еще более усложняют эту задачу.
С другой стороны, вследствие недостаточного знания некоторыми сотрудниками
правоохранительных органов особенностей квалификации рассматриваемых деяний
нередко уголовные дела возбуждаются без достаточных на то оснований. В этом
случае предлагаемый анализ уголовно-правовой характеристики невозвращения
средств в иностранной валюте из-за границы может быть интересен предпринимателям,
вовлеченным в процесс внешнеэкономической деятельности, поскольку такие знания
позволят им более грамотно отстаивать свои права.
Всякое исследование уголовно-правовой характеристики того или иного состава
преступления по традиции принято начинать с определения объекта преступления.
В рассматриваемом случае родовым объектом являются отношения в сфере экономической
(в том числе кредитно-финансовой) деятельности государства.
Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ,
- установленный законом порядок обращения средств в иностранной валюте. Иными
словами, это отношения, возникающие в связи с осуществлением валютных операций,
общее понятие о которых дается в п.7 ст.1 Закона РФ от 9 октября 1992 г. "О
валютном регулировании и валютном контроле".
Таким образом, рассматриваемое противоправное деяние никоим образом не
посягает на отношения собственности. Операции производятся с иностранной валютой,
в отношении которой виновное лицо в полной мере обладает правом собственности.
Если из-за границы не возвращаются ранее похищенные в России денежные средства,
то деяние квалифицируется по совокупности ст. 193 и статьи, предусматривающей
ответственность за хищение (обычно по ст. 159 "Мошенничество"). Это обстоятельство
делает затруднительным для законодателя (прежде всего в моральном плане) отнести
данный состав преступления к тяжким (существующая санкция предусматривает
лишение свободы до трех лет). Однако такой подход ставит компетентные правоохранительные
органы в весьма затруднительное положение, и вот почему. По своей сути невозвращение
средств в иностранной валюте из-за границы является, на наш взгляд, формальным
составом, поскольку для его наличия не требуется наступления каких-либо реальных
последствий. Во всяком случае, необходимость их наступления не указана в диспозиции
статьи. Видимо, это правильно, так как маловероятна и недоказуема ситуация,
когда невозвращение иностранной валюты в каждом конкретном случае влечет за
собой существенные негативные последствия для государства.
Кроме того, данное преступление совершается путем бездействия - виновное
лицо не выполняет возложенной на него обязанности по зачислению средств в
иностранной валюте на счета в уполномоченных банках на территории России.
В связи с изложенным получается, что рассматриваемый состав считается
оконченным с момента неисполнения указанной обязанности и, следовательно,
покушения на его совершение быть не может.
Но как же тогда поступать в ситуациях, когда руководитель организации
выполняет комплекс действий, направленных на создание условий для совершения
преступления? Например, за рубежом создается фиктивное предприятие, предназначенное
исключительно для зачисления на его счета валюты, с этим предприятием заключается
контракт, предусматривающий предоплату за поставку товара. Возможно даже,
что правоохранительным органам в результате проведения оперативно-розыскных
мероприятий (например, прослушивания телефонных переговоров) становится известно
о противоправных намерениях лица. По сути, все это свидетельствует о приготовлении
к совершению преступления.
Однако по действующему законодательству уголовная ответственность наступает
за приготовление только к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления,
т.е. в том случае, если предусмотренная законом санкция как минимум превышает
пять лет лишения свободы. Получается, что у правоохранительных органов нет
уголовно-правовых инструментов, с помощью которых они могли бы предотвратить
готовящееся преступление.
На наш взгляд, учитывая повышенную общественную опасность рассматриваемого
деяния (во всяком случае, на современном историческом этапе), есть все основания
для повышения санкции за данное преступление. Видимо, имеет смысл установить
размер санкции на уровне хотя бы шести лет лишения свободы, что автоматически
переведет данный состав в разряд тяжких и позволит привлекать виновных лиц
к уголовной ответственности за приготовление к невозвращению средств в иностранной
валюте из-за границы.
Определение предмета рассматриваемого преступления, на первый взгляд,
не должно вызывать каких-либо затруднений. Нет сомнений в том, что это средства
в иностранной валюте, к которым, согласно ст. 1 закона "О валютном регулировании
и валютном контроле", относятся:
а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся
в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном
государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения,
но подлежащие обмену денежные знаки;
б) средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных
денежных или расчетных единицах.
Этот весьма обширный перечень следует ограничить одним немаловажным условием:
предметом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, могут являться только
те средства в иностранной валюте, которые в соответствии с законодательством
Российской Федерации подлежат обязательному перечислению на счета в уполномоченный
банк.
Именно это условие порождает неоднозначное толкование предмета преступления,
что самым непосредственным образом влияет на принятие решения о наличии или
отсутствии состава преступления вообще.
В большинстве комментариев к ст. 193 УК РФ понятие средств в иностранной
валюте, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк,
тесно увязывается с валютной выручкой, которая в соответствии с действующим
законодательством должна быть продана через уполномоченные банки. На мой взгляд,
такой подход к пониманию предмета данного преступления является в корне неверным
по следующим соображениям.
Как уже говорилось, диспозиция ст. 193 УК РФ является бланкетной. Иными
словами, понятие средств в иностранной валюте и валютных операций, а также
правила, регулирующие порядок обязательного перечисления средств в иностранной
валюте на счета в уполномоченных банках, нарушение которых образует объективную
сторону состава преступления, устанавливаются валютным законодательством.
При этом специальные понятия и термины, требующие толкования в целях уголовно-правовой
квалификации, должны использоваться в точном соответствии с содержанием, которое
они имеют в валютном законодательстве.
Конкретизированный перечень валютных операций содержится в п. 9 и 10
закона "О валютном регулировании и валютном контроле". Данный список включает
не только операции, связанные с осуществлением расчетов по экспорту и импорту
товаров, работ, услуг, но и другие операции с иностранной валютой, в том числе
получение и предоставление финансовых кредитов.
Для совершения всех валютных операций следует выполнять обязательные
условия, установленные законодательством.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 5 закона "О валютном регулировании и валютном
контроле" иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями)-резидентами,
подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если
иное не установлено Центральным банком РФ.
Данная норма содержится и в Основных положениях о регулировании валютных
операций на территории СССР (далее Основные положения), утвержденных письмом
Госбанка СССР от 24 мая 1991 г. N 352 (с изменениями действует и в настоящее
время).
Так, в соответствии с п. 2 раздела I Основных положений валютные операции
проводятся через уполномоченные банки. Согласно п. 6 и 7 того же документа,
иностранная валюта, полученная резидентами в результате внешнеэкономической
деятельности либо в результате иных поступлений неторгового характера, подлежит
зачислению на счета резидентов в уполномоченных банках, если иное не разрешено
Госбанком СССР (ныне ЦБ РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 1.3.3 Положения о порядке привлечения
и погашения резидентами Российской Федерации финансовых кредитов и займов
в иностранной валюте от нерезидентов на срок свыше 180 дней, утвержденного
ЦБ РФ 6 октября 1997 г. N 527 (в редакции указания ЦБ РФ от 1 марта 1999 г.
N 504-У), все кредитные операции, осуществляемые в рамках одного кредитного
договора, должны проводиться только через один текущий валютный счет заемщика
в одном уполномоченном банке Российской Федерации.
Таким образом, можно констатировать, что, начиная с 1991 г., понятие
получаемые средства в иностранной валюте традиционно трактуется шире понятия
валютной выручки, поскольку первое из них включает в себя и иные поступления
(в том числе кредиты), и все такие поступления должны быть перечислены на
счета в уполномоченном банке.
Возникшая в последнее время путаница в трактовке названных понятий вызвана,
на наш взгляд, следующими обстоятельствами.
В соответствии с указами Президента РФ от 30 декабря 1991 г. N 335 "О
формировании Республиканского валютного резерва РСФСР в 1992 году" и от 14
июня 1992 г. "О частичном изменении порядка обязательной продажи валютной
выручки и взимания экономических пошлин" (в редакции Указа Президента РФ от
24 декабря 1993 г. N 2283), а также инструкцией ЦБ РФ от 29 июня 1992 г. N
7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями
части валютной выручки через уполномоченные банки и проведение операций на
внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
юридические лица независимо от форм собственности, в том числе с иностранными
инвестициями, обязаны были осуществлять продажу 50 % валютной выручки от экспорта
товаров (работ, услуг) на внутреннем валютном рынке Российской Федерации через
уполномоченные банки Российской Федерации по рыночному курсу рубля. (Согласно
Федеральному закону от 16 декабря 1998 г. "О первоочередных мерах в области
бюджетной и налоговой политики", обязательной продаже подлежит 75 % валютной
выручки резидентов от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной
деятельности), а Указом Президента РФ от 15 марта 1999 г. N 334 "Об изменении
порядка обязательной продажи части валютной выручки" предоставлены определенные
льготы резидентам, осуществляющим возврат кредитов (займов) в иностранной
валюте, полученных ими до 15 марта 1999 г.)
Обязательная продажа указанной части средств производится юридическими
лицами от всей суммы поступлений в иностранной валюте от организаций и физических
лиц, не являющихся резидентами Российской Федерации, в том числе в качестве
авансов или предварительной оплаты.
Нарушение установленных правил по обязательной продаже части валютной
выручки влечет предусмотренную в названных нормативных актах ответственность.
Иные случаи незачисления средств в иностранной валюте на счета в уполномоченных
банках также являются нарушениями порядка совершения валютных операций, но
ответственность за их совершение предусмотрена ст.14 закона "О валютном регулировании
и валютном контроле".
Согласно диспозиции ст. 193 УК РФ, предметом преступления являются средства
в иностранной валюте, подлежащие обязательному перечислению на счета в уполномоченном
банке Российской Федерации. Таким образом, законодатель не ограничивает круг
подлежащих обязательному перечислению средств в иностранной валюте только
валютной выручкой. Поэтому полученные от нерезидентов финансовые кредиты в
иностранной валюте, а также все иные поступления в случае их незачисления
на счет в уполномоченном банке могут являться предметом преступления, предусмотренного
ст. 193 УК РФ.
Однако не все средства резидентов в иностранной валюте подлежат обязательному
зачислению на счета в уполномоченных банках. В соответствии с письмом Госбанка
СССР от 24 мая 1991 г. N 352 "Основные положения о регулировании валютных
операций на территории СССР", действие которого пролонгировано, обязательному
переводу не подлежат:
а) средства, используемые для оплаты местных расходов резидентов из выручки
от содержания объектов на территории иностранных государств;
б) поступления от участия в фондовых операциях, используемые для дальнейшего
участия в них и покрытия расходов на период проведения операций;
в) валютные поступления резидентов от выставок, спортивных, культурных
и иных мероприятий за границей для покрытия расходов по их проведению.
Кроме того, из валютной выручки, поступившей в собственность или распоряжение
резидента за границей, могут быть оплачены банковские и иные комиссии и расходы,
связанные с операцией, по которой получена эта выручка.
Таким образом, общественная опасность невозвращения из-за границы средств
в иностранной валюте состоит не только в том, что в результате его совершения
государство лишается возможности пополнять свой валютный фонд и надлежащим
образом им оперировать, но и в нарушении установленных правил валютного регулирования
и валютного контроля.
Объективная сторона данного преступления состоит в невозвращении в крупном
размере средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством
РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченные банки России.
Чтобы дать соответствующее воле законодателя толкование понятия невозвращения
из-за границы средств в иностранной валюте, следует провести исторический
анализ действовавшего ранее и современного валютного и уголовного законодательства.
Как уже отмечалось, все валютные операции резидентов должны осуществляться
только через уполномоченные банки. Причем данное положение распространяется
и на операции резидентов с иностранной валютой на территории России.
1 июля 1994 г. в УК РСФСР 1960 г. была включена ст.162-8 "Сокрытие средств
в иностранной валюте". Диспозиция данной нормы позволяла квалифицировать как
преступление незачисление на счета уполномоченного банка валюты, полученной
и от операций, произведенных на территории России, о чем уже было упомянуто.
Ныне действующая ст. 193 УК РФ значительно сузила круг деяний, образующих
состав рассматриваемого преступления, ограничив его предмет только средствами
в иностранной валюте, полученными резидентом за границей, либо направленными
резидентом за границу, но подлежащими возврату. Иными словами, все средства
резидента в иностранной валюте, находящиеся за границей, в обязательном порядке
должны быть зачислены на его счет в уполномоченном банке, т.е. возвращены
(если нет специального разрешения ЦБ РФ).
Невозвращение состоит в невыполнении руководителем организации обязанности
в установленные сроки перевести средства в иностранной валюте в уполномоченный
банк или иному управомоченному субъекту.
Для этого юридическому лицу на основании договора банковского счета,
заключенного с уполномоченным банком, параллельно открываются:

стр. 1
(из 3 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>