<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

представителями правительств договаривающихся сторон*(7), в то время как в
ст. 8(1) Договоренности 1994 г. установлено: "Специальная группа должна состоять
из высококвалифицированных лиц, имеющих или не имеющих связи с правительством".
Благодаря открытию членства в специальной группе возрос состязательный характер
названного средства разрешения споров.
Достойны внимания также нормы, относящиеся к праву на информацию. Специальная
группа на основании ст. 13(1) Договоренности 1994 г. наделена правом добиваться
получения информации и технических консультаций от отдельных лиц или органов,
которые она посчитает компетентными. В случае сообщения специальной группе
конфиденциальной версии письменных заявлений стороны в споре эта сторона предоставляет
по просьбе какого-либо члена ВТО также неконфиденциальное резюме информации,
которое может быть предано гласности.
Усовершенствованный институционный механизм разрешения споров ВТО призван
служить гарантом дальнейшего прогрессивного развития и предсказуемости системы
международной торговли. На сегодняшний день в мировом масштабе это самая быстрая
система разрешения международных споров. Однако действенность разработанных
правовых норм, регулирующих процедуру рассмотрения споров в рамках ВТО, подвергнется
серьезным испытаниям на практике. К июлю 1996 г. на рассмотрение ВТО было
передано около 50 спорных дел. Первое решение было вынесено в отношении США.
Апелляционный орган ВТО признал дискриминационными установленные Вашингтоном
экологические нормы, касающиеся импортируемого Венесуэлой и Бразилией бензина*(8).
В свою очередь, Соединенные Штаты подали жалобы на страны ЕС по поводу импорта
бананов, таможенных пошлин на зерновые и запретов со стороны "пятнадцати"
на мясо животных, выращенных с использованием гормонов*(9). Специальная группа
была учреждена Генеральным директором ВТО по проблеме антикубинского закона
Хелмса-Бертона, предусматривающего санкции в отношении компаний, поддерживающих
торгово-экономические связи с Кубой и использующих при осуществлении бизнеса
на Кубе недвижимое имущество, которое ранее принадлежало гражданам США. Решение
специальной группы по конфликту чревато серьезными трудностями при любом исходе.
Решение в пользу ЕС предполагает крупное поражение американской дипломатии,
в то время как решение в пользу Соединенных Штатов может создать опасный прецедент
в праве ВТО, позволяющий прибегать к ст. 21 Соглашения о ВТО, которая в определенных
исключительных случаях допускает приоритет "соображений национальной безопасности"
над принципом свободной торговли*(10). Как уже отмечалось, возможность заблокировать
принятие доклада специальной группы, согласно механизму разрешения споров
ВТО, отсутствует, а решение Апелляционного органа окончательно и не подлежит
обжалованию, что может спровоцировать США на использование давления на стадии
исполнения принятого решения. В настоящий момент рассмотрение жалобы в ВТО
приостановлено по желанию самого ЕС, оставившего тем не менее за собой право
вернуться к данной проблеме. Если США откажутся выполнять договоренность с
ЕС, то существующая система мировых торговых отношений будет существенно дестабилизирована.
Таким образом, неоднократно высказанные нами сомнения по поводу реалистичности
некоторых претенциозных положений механизма разрешения споров ВТО имеют под
собой почву. Но следует надеяться, что разнообразные принципиально важные
для эффективного функционирования механизма проблемы, с которыми, безусловно,
придется столкнуться на практике, не станут тяжелым бременем и в свою очередь
сыграют положительную роль в успешном развитии всеобъемлющей системы разрешения
споров ВТО.

Аспирантка И.Т.Бдоян

----------------------------------
*(1) Doc. MTN/FA.II.
*(2) Petersmann E.-U. The GATT-WTO Dispute Settlement System as an instrument
of the Foreign Trade Policy of the EC / La Place de l'Europe dans le Commerce
Mondial, Institut Universitaire International Luxembourg. 1994. Vol. 27. Session
de juillet. Р. 381-442.
*(3) Vermulst E., Driessen B. An Overview of the WTO Dispute Settlement
System and its Relationship with the Uruguay Round Agreements (Nice on Paper
but Too Much Stress for the System) / Journal of World Trade. 1995. N 2. Р.
140.
*(4) Данное исключение, видимо, не имеет юридической силы, когда спор
касается защитных мер по Соглашению о текстиле или исковых субсидий по Соглашению
о субсидиях и компенсационных мерах; текст соответствующих соглашений не предусматривает
уменьшения 60-дневного срока.
*(5) Wang L. Some Observations on the Dispute Settlement System in the
World Trade Organisation / Journal of World Trade. 1995. N 2.
*(6) Petersmann E.-U. Op. cit. P. 440.
*(7) 1979 Understanding on Dispute Settlement / BISD 26S/210 (1980).
*(8) Примечательно, что по данному спору был проведен первый обзор Апелляционного
органа (United States-Standards for reformulated and conventional gasoline.
WTO/DS2/R. Reprodused in 35 I.L.M 274-1996).
*(9) Финансовые известия. 1996. N 77 (311). С. VI.
*(10) Там же. 1996. N 26 (260). С. I; 1997. N 13 (364). С. I.


<< Предыдущая

стр. 2
(из 2 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ