<< Предыдущая

стр. 49
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

гарантирующий этих изменений. Друзья, родственники или терапевт с помощью
ободрения или лекарств могут вытянуть алкоголика из его паники, после чего он
"оправляется" и возвращается к своей "гордости" и алкоголизму только для того,
чтобы вскоре упасть на еще более ужасное "дно", после чего он будет снова готов
к переменам. Попытка изменить алкоголика в период между такими моментами паники
вряд ли будет успешной.

Природа этой паники становится ясной из описания следующего "теста":

"Мы не любим никого называть алкоголиком, но ты сам можешь быстро установить
свой диагноз. Пойди в ближайший бар и попробуй пить под контролем. Попробуй это
несколько раз. Если ты честен сам с собой, то для решения много времени не
потребуется. Чтобы получить полное знание о своем положении, стоит немного
понервничать" (Alcoholics..., 1939).

Этот тест можно сравнить с тем, как если бы шоферу приказали резко затормозить
на скользкой дороге - он быстро обнаружит, что его контроль весьма ограничен.
("Тормозной след" - "skid row" - это жаргонное название для места сосредоточения
питейных заведений - вполне подходящая метафора.)

Паника алкоголика, "упавшего на дно", сходна с паникой человека, полагавшего,
что он управляет своим транспортным средством и внезапно обнаруживающего, что
его заносит и давление на то, что он считал тормозом, только ускоряет занос. Эта
паника происходит от обнаружения того, что эта (т.е. система "Я плюс
транспортное средство") больше, чем он сам.

В терминах представленной теории можно сказать, что "падение на дно"
иллюстрирует теорию систем на трех уровнях:

(1) Алкоголик терпит дискомфорт трезвости до пороговой точки, за которой
эпистемологию "самоконтроля" постигает банкротство. Тогда он напивается -
поскольку "система" больше, чем он сам, и он может подчиниться ей.
(2) Он многократно экспериментирует с выпивкой, пока не убеждается в
существовании большей системы. Тогда ему открывается паника "падения на дно".
(3) Если друзья и врачи опекают его, он может быть зависимым от их помощи и
сохранять неустойчивое равновесие - пока не продемонстрирует, что эта система
отношений не работает, и снова не "упадет на дно", но еще более глубокое. В этом
случае, как и во всех кибернетических системах, знак (плюс или минус), который
имеет эффект любого вмешательства в систему, является функцией времени.

(4) Наконец, явление падения на дно комплексно связано с феноменом "двойного
послания" (Bateson, 1956). Билл У. рассказывает, что сам он "упал на дно", когда
в 1939 году доктор Уильям Д.Силкворт (William D.Silkworth) поставил ему диагноз
"безнадежный алкоголизм". Это событие считается началом истории АА
(Alcoholics.... 1957). Доктор Силкворт также "...дал нам инструменты, которыми
можно пробить самое закоренелое алкоголическое эго, эти потрясающие фразы,
которыми он описал нашу болезнь: "навязчивое состояние ума, заставляющее нас
пить, и язва тела, обрекающая нас на сумасшествие и смерть"" (там же). Это и
есть "двойное послание", совершенно правильно обнаруженное в дихотомической
эпистемологии алкоголика, противопоставляющей со- ' знание телу. Эти слова
влекут его назад и назад до той точки, в которой только непроизвольный сдвиг в
глубокой бессознательной эпистемологии - т.е. духовное переживание - может
сделать летальный диагноз недействительным.

Теология Анонимных Алкоголиков

Вот некоторые примечательные положения теологии АА.

(1) Есть Сила, большая чем Я. Кибернетик пошел бы несколько дальше и установил
бы, что "Я", как оно обычно понимается, - это только небольшая часть значительно
большей системы, мыслящей, действующей и принимающей решения на основе метода
проб и ошибок. Эта система включает все информационные пути, которые в данный
момент имеют отношение к данному решению. "Я" - ложное олицетворение незаконно
вычлененной части этого значительно большего поля взаимосвязанных процессов.
Кибернетик также считает, что двое или более людей, как и вообще любая группа,
могут совместно образовывать такую "мыслящую и действующую" систему.
(2) Эта Сила ощущается как личная и интимно связанная с человеком. Это - "Бог,
как ты его понимаешь".

Говоря кибернетически, "мои" отношения с любой большей системой, находящейся
вокруг меня и включающей другие вещи и других людей, будут отличаться от "твоих"
отношений с некой подобной системой вокруг тебя. Отношение "часть чего-то" по
логике неизбежно комплементарно, но

смысл фразы "часть чего-то" различен для каждого человека [3]. Это различие
становится особенно важным для систем, включающих более одного человека. Система
"силы" неизбежно кажется разной с разных точек зрения. Более того, следует
ожидать, что, когда такие системы сталкиваются, они распознают друг друга как
системы в этом смысле. "Красота" леса, по которому я гуляю, есть продукт моего
распознавания как индивидуальных деревьев, так и общей экологии леса как
системы. Подобное эстетическое распознавание еще более поразительно при
разговоре с другим человеком.

3 Это разнообразие стилей интеграции отвечает за тот факт, что одни люди
становятся алкоголиками, а другие нет.


(3) Благотворное отношение с этой Силой открывается через "падение на дно" и
"капитуляцию".

(4) Сопротивляясь этой Силе, люди и особенно алкоголики накликают на себя
несчастье. Материалистический взгляд на "человека" в противопоставлении
окружающей среде терпит поражение по мере того, как технологический человек
становится способен противостоять все большим системам. Каждая выигранная битва
чревата катастрофой. Единица выживания как в этике, так и в эволюции - это не
организм и не вид, а самая крупная из систем "силы", в которых живет существо.
Если существо разрушает окружающую среду, оно разрушает само себя.

(5) Однако важно, что Сила не награждает и не наказывает. У нее нет "власти" в
этом смысле. Как говорит Библия: "Все действует сообща для блага тех, кто любит
Бога". И наоборот, против тех, кто не любит. Идея власти в смысле одностороннего
контроля чужда АА. Эта организация жестко "демократична" (их слово), и даже их
божество связано тем, что можно было бы назвать системным детерминизмом. Схожие
ограничения применяются как к отношениям между членом АА и пьяницей, которому он
надеется помочь, так и к отношениям между центральным офисом АА и локальными
группами.

(6) Первые две "ступени" АА определяют алкогольную зависимость как проявление
этой Силы.

(7) Здоровые отношения между человеком и этой Силой являются комплементарными.
Это резко контрастирует с "гордостью" алкоголика, являющейся предикатом
симметричных отношений с воображаемым "другим". Схизмогенез всегда сильнее своих
участников.

(8) Качество и содержание отношений каждого человека с этой Силой выражается или
отражается в социальной структуре АА. Секулярный аспект этой системы - ее
правление - описывается в "Двенадцати традициях", которые дополняют "Двенадцать
ступеней", определяющих отношения человека с Силой. Эти два документа
соединяются в двенадцатой ступени, причисляющей помощь другим алкоголикам к
необходимым духовным упражнениям, без которых вероятен рецидив. Вся эта система
является дюркгеймовской религией в том смысле, что отношения между человеком и
его социальным окружением параллельны отношениям человека с Богом. "АА - это
сила, которая больше любого из нас" (Alcoholics..., 1957).

Итак, можно сказать, что отношения индивида с "Силой" лучше всего определяются
словом при-частность.

(9) Анонимность. Следует понять, что в мышлении и теологии АА анонимность значит
гораздо больше, чем простая защита членов организации от разглашения и позора. С
увеличением славы и успеха этой организации возникло искушение использовать свое
членство в ней как положительный актив в общественных связях, политике,
образовании и других областях. Соучредитель этой организации Билл У. в ранний
период своей жизни сам был жертвой подобного искушения и описал эту ситуацию в
своей статье (там же). Во-первых, он замечает, что любое захватывание центра
внимания представляло бы личную и духовную опасность для члена организации,
который не может себе позволить такого своекорыстия. Кроме того, для организации
в целом вовлечение в политику, религиозную полемику и социальное реформаторство
было бы фатальным. Он ясно указывает, что ошибки алкоголика исходят из того же
источника, что и "силы, которые сегодня рвут мир на части", но не дело АА
спасать мир. Их единственная цель: "...нести послание АА тем больным
алкоголизмом, которые этого хотят" (гам же). Он заключает, что "анонимность есть
величайший символ самопожертвования, который мы знаем". Двенадцатая из
"Двенадцати традиций" заявляет, что "анонимность является духовной основой наших
традиций, вечно напоминая нам о необходимости ставить принципы впереди
личностей".

К этому мы можем добавить, что анонимность является также глубоким выражением
системных отношений "часть-целое". Некоторые системные теоретики пошли бы даже
дальше, поскольку главное искушение системной теории лежит в овеществлении
(reification) теоретических концепций. Анатоль Холт (Anatol Holt) говорил, что
хотел бы иметь наклейку на бампер с парадоксальным лозунгом: "Долой
существительные!" (Bateson M., 1968).

(10) Молитва. Использование молитвы в АА подтверждает комплементарность
отношений "часть-целое" тем простым способом, что оно требует наличия таких
отношений. Требуется такое личностное качество, как смирение, которое фактически
проявляется в самом акте молитвы. Если акт молитвы искренний (что не так
просто), Бог не может не выполнить просьбу. Это особенно верно для "Бога как ты
его понимаешь". Эта в своем роде прекрасная самоподтверждающаяся тавтология есть
именно тот бальзам, который требуется после мук, наступивших с "падением на дно"
и причиняемых "двойным посланием".

Несколько более сложна знаменитая "Молитва о Просветлении":

Боже, дай нам ясность ума, чтобы принять то, что мы не можем изменить, дай
мужество изменить то, что мы можем изменить, и мудрость, чтобы различить их [4].

4 Этот текст не является оригинальным документом АА, и его автор неизвестен.
Встречаются незначительные вариации текста. Я цитирую наиболее симпатичный мне
лично вариант из "АА Comes of Age", 1957.


Если "двойное послание" приносит муки и отчаяние и разрушает личные
эпистемологические предпосылки на глубинном уровне, тогда следует, что для
исцеления этих ран и взращивания новой эпистемологии будет уместна некая его
конверсия. "Двойное послание" ведет к отчаянному выводу: "Альтернативы нет".
"Молитва о Просветлении" явным образом освобождает молящегося от этих приносящих
безумие уз.

В этой связи стоит вспомнить, как великий шизофреник Джон Персеваль (John
Perceval) заметил перемену в своих "голосах". В начале психоза они изводили его
"противоречивыми командами" (это то, что я называю "двойным посланием"), но
позднее, когда они стали предоставлять ему выбор из ясно определенных
альтернатив, он стал поправляться (Bateson, 1961).

(11) В одном отношении АА глубоко отличаются от таких естественных ментальных
систем, как семья или лес. У АА есть единственная цель: "Нести послание АА тем
больным алкоголизмом, которые этого хотят". Вся организация посвящена
максимизации этой цели. В этом отношении АА не сложнее, чем "Дженерал Моторс"
или средняя западная страна. Но биологические системы, кроме тех, которые
обусловливаются западными идеями (и особенно деньгами), являются многоцелевыми.
У леса нет такой единственной переменной, о которой можно было бы сказать, что
вся система ориентирована на ее максимизацию, а все остальные переменные
второстепенны. Лес ищет оптимум, а не максимум. Его потребности вполне поддаются
удовлетворению, а любой избыток становится токсичным.

Таким образом, единственная цель АА направлена вовне и состоит в
несоревновательных отношениях с большим миром. Максимизируемой переменной
является комплементар-ность, по своей природе стоящая ближе к "служению", чем к
доминированию.

Эпистемологический статус комплементарной и симметричной предпосылок

Как уже отмечалось, в человеческих взаимоотношениях симметричность и
комплементарность могут сложным образом сочетаться. Поэтому уместно спросить,
что дает основание приписывать этим принципам настолько фундаментальный
характер, что их можно называть "эпистемологическими" даже в естественнонаучном
изучении культурных и межличностных предпосылок.

Можно предположить, что ответ зависит от того, что имеется в виду под
"фундаментальным" при изучении естественной истории человечества. Складывается
впечатление, что это слово имеет два значения.

Во-первых, я называю более фундаментальными те предпосылки, которые более
глубоко внедрены в сознание, более "жестко запрограммированы" и менее подвержены
переменам. В этом смысле алкогольная гордость, или hubris ["гордыня" - греч.]
фундаментальна. Во-вторых, я должен назвать более фундаментальными те
психические предпосылки, которые относятся к большим, а не к меньшим системам
или гештальтам вселенной. Высказывание "трава зеленая" менее фундаментально, чем
высказывание "различные цвета различаются".

Однако если спросить, что же случается при изменении предпосылок, то становится
ясно, что эти два определения "фундаментального" в очень большой степени
перекрываются. Если человек достигает или претерпевает перемену глубоко
внедренных в его сознание предпосылок, он обязательно обнаружит, что результаты
этой перемены распространяются на всю его вселенную. Такие перемены мы вполне
можем назвать "эпистемологическими".

Еще остается вопрос о том, что такое "эпистемологически правильный" и
"эпистемологически неправильный". Является ли переход от симметричной "гордости"
алкоголика к разновидности комплементарности, даваемой в АА, коррекцией его
эпистемологии? И всегда ли комплементарность лучше симметричности?

Вполне возможно, что для члена АА комплементарность всегда предпочтительнее
симметричности и даже тривиальное соперничество при игре в теннис или шахматы
может быть для него опасно. Поверхностный эпизод может затронуть глубоко
внедренную симметричную предпосылку. Но это не означает, что игра в теннис или
шахматы является эпистемологической ошибкой для всех.

Этические и философские проблемы в действительности касаются только широчайшей
вселенной и глубочайших психологических пластов. Если мы глубоко и даже
бессознательно верим, что наши отношения с наибольшей из затрагивающих нас
систем ("Силой больше нас самих") симметричны и соревновательны, - вот тогда мы
ошибаемся.

Ограничения гипотезы

Вышеприведенный анализ содержит следующие ограничения и импликации.

(1) Я не утверждаю, что все алкоголики действуют на основании описанной здесь
логики. Очень возможно, что существуют другие типы алкоголиков и почти наверняка
в других культурах алкогольная зависимость развивается по-другому.

(2) Я не утверждаю ни того, что путь АА - единственно правильный способ жить, ни
того, что их теология - единственно правильный вывод из эпистемологии
кибернетики и теории систем.

(3) Я не утверждаю, что всем трансакциям между человеческими существами следует
быть комплементарными, хотя ясно, что отношения между индивидом и большей
системой, частью которой он является, неизбежно должны быть такими. Отношения
между людьми всегда (я надеюсь) будут комплексными.

(4) Тем не менее я утверждаю, что неалкоголический мир может извлечь много
уроков из эпистемологии теории систем и методов АА. Если мы будем продолжать
действовать в духе картезианского дуализма "сознание против материи", то,
вероятно, мы будем продолжать воспринимать мир через термины: "Бог против
человека", "элита против народа", "избранная раса против всех прочих", "нация
против нации", "человек против окружающей среды". Сомнительно, чтобы вид,
имеющий одновременно и передовую технологию и этот странный взгляд на мир, смог

<< Предыдущая

стр. 49
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>