<< Предыдущая

стр. 55
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Вы можете сказать: "Да, но мы прожили таким образом миллионы лет".
Сознательность и цель характеризовали человека в течение по меньшей мере
миллиона лет (а существовали, возможно, в течение значительно большего периода).
Я не готов сказать, что собаки и кошки не имеют сознания, и уж совсем не могу
сказать этого о дельфинах.

Значит, вы можете спросить: "О чем тогда беспокоиться?"

Меня беспокоит привнесение современной технологии в старую систему. Сегодня цели
сознания внедряются при помощи все более и более эффективной техники,
транспортных систем, авиации, вооружения, медицины, пестицидов и т.д.
Сознательная цель теперь обладает достаточной мощью для нарушения балансов тела,
общества и окружающего биологического мира. Патология - потеря баланса -
приобрела угрожающий характер.

Я думаю, что многое из того, что довело нас до нынешнего состояния,
принципиально связано с тем, о чем я вам здесь говорил. С одной стороны, мы
имеем системную природу индивидуального человеческого существа, системную
природу культуры, в которой он живет, системную природу биологической и
экологической системы вокруг него; с другой - мы имеем этот курьезный вывих в
системной природе индивидуального человека, из-за которого сознание почти по
необходимости слепо к системной природе самого человека. Целенаправленное
сознание извлекает из совокупного разума такие последовательности, которые не
имеют петлевой структуры, характерной для всей системной структуры. Если вы
следуете диктату сознательного "здравого смысла", вы с успехом становитесь
жадным и немудрым. Я снова использую слово "мудрость" для обозначения того, кто
с уважением руководствуется знанием о тотальной системности творения.

Недостаток системной мудрости всегда наказывается. Мы можем сказать, что
биологические системы (индивидуумы, культуры, экология в целом) - это отчасти
живые контейнеры своих компонентных клеток или организмов. Однако системы, тем
не менее, наказывают те виды, которые настолько немудры, что начинают враждовать
со своей экологией. Если хотите, можете назвать системные силы "Богом".


Позвольте рассказать вам миф.

Некогда был Сад. В нем обитали многие сотни видов (вероятно, это было в
субтропиках), жившие среди плодородия и равновесия на обильных почвах, и т.д. В
этом саду были два антропоида, которые были умнее остальных животных.

На одном из деревьев был плод. Он был очень высоко, и две обезьяны не могли его
достать. Тогда они начали думать. Вот это была ошибка. Они начали думать о цели.

Вскоре обезьяна мужского пола, которую звали Адам, пошла и принесла пустой ящик.
Она положила его под дерево, встала на него, но по-прежнему не смогла дотянуться
до плода. Тогда она принесла еще один ящик и положила его на первый. Затем она
забралась на два ящика и наконец достала яблоко.

Адам и Ева почти опьянели от возбуждения. Вот способ делать дела: составь план,
сделай А, В, С - и получишь D.

И они освоили специальность "делать дела по плану". В результате они изгнали из
Сада как концепцию его совокупной системной природы, так и концепцию своей
собственной системной природы.

После того как они изгнали Бога из Сада, они серьезно занялись своим
целенаправленным бизнесом, и очень скоро верхний слой почвы исчез. Далее, когда
некоторые виды растений стали "сорняками", а некоторые животные стали
"паразитами", Адам обнаружил, что садоводство - это очень тяжелая работа. Ему
приходилось добывать хлеб в поте лица своего, и он сказал: "Господь есть Бог
ревнитель и мститель. Мне нельзя было есть это яблоко".

Более того, после изгнания Бога из Сада в отношениях Адама и Евы произошли
качественные изменения. Секс и воспроизведение стали приводить Еву в
негодование. Когда бы эти базовые феномены ни вторгались в ее новый
целенаправленный образ жизни, ей приходилось вспоминать о той большей жизни,
которую они выпихнули из Сада. Поэтому Ева стала с возмущением относиться к
сексу и воспроизведению, а когда дело дошло до разрешения от бремени, она нашла
этот процесс очень болезненным. Она говорила, что и это тоже было из-за
мстительной природы Бога. Она даже слышала, как Голос сказал: "В болезни будешь
рождать детей", и еще: "К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать
над тобою".

Библейская версия этой истории, из которой я многое позаимствовал, не объясняет
того поразительного извращения системы ценностей, из-за которого способность
женщины любить стала восприниматься как проклятие, наложенное божеством.

Как бы то ни было, Адам продолжал преследовать свои цели и в конце концов
изобрел систему свободного предпринимательства. Еве в течение длительного
времени не разрешалось в ней участвовать, поскольку она была женщиной. Однако
она вступила в бридж-клуб и там нашла отдушину для своей ненависти.

В следующем поколении опять возникли сложности из-за любви. Каину, изобретателю
и новатору, Бог сказал: "К тебе влечение его [Авеля], и ты будешь господствовать
над ним". Тогда Каин убил Авеля.

Конечно, притча - не информация о человеческом поведении. Это только попытка
объяснения. Однако я включил в нее некоторый феномен, кажущийся почти
универсальным для тех случаев, когда человек совершает ошибку целенаправленного
мышления и пренебрегает системной природой того мира, с которым ему приходится
иметь дело. Психологи называют этот феномен "проекцией". В конце концов, человек
действовал в соответствии с тем, что имело для него здравый смысл, а теперь
обнаруживает себя среди хаоса. Он не вполне понимает, что вызвало этот хаос, и
чувствует, что случилось нечто нечестное. Он по-прежнему не видит себя частью
той системы, в которой существует хаос, и обвиняет либо остальную систему, либо
себя. В моей притче Адам соединяет оба вида чепухи: идею "Я согрешил" и идею
"Бог мстителен".

Если вы посмотрите на реальную ситуацию в нашем мире, где системной природой
мира пренебрегают в пользу цели или здравого смысла, то обнаружите весьма
похожую реакцию. Без сомнений, президент Джонсон полностью осознает, что имеет в
своих руках хаос, причем не только во Вьетнаме, но также и в других частях
национальной и интернациональной экосистемы. Я уверен, что со своих позиций ему
кажется, что он преследовал свои цели в согласии со здравым смыслом и причиной
хаоса должна быть либо зловредность других, либо его собственные грехи, либо
какая-то комбинация того и другого (в соответствии с его темпераментом).

В этих ситуациях ужасно то, что они с необходимостью сужают временные рамки
любого планирования. Экстренная ситуация налицо или находится за углом,
следовательно, долговременная мудрость должна быть принесена в жертву
целесообразности, даже несмотря на смутные подозрения, что целесообразность
никогда не даст долговременного решения.

Поскольку мы здесь занимаемся диагностикой "машинерии" нашего собственного
общества, позвольте мне добавить еще одно: наши политики (и стоящие у власти, и
оппозиционеры, стремящиеся к власти) в равной степени крайне невежественны в тех
вопросах, которые я тут обсуждал. В Конгрессе достаточно людей, чьи речи
свидетельствуют о понимании ими того, что проблемы правительства являются
"биологическими", но очень мало людей, применяющих биологический подход к
решению этих проблем. Поразительно!

В целом, правительственные решения принимают лица, невинные как голуби в этих
вопросах. Подобно знаменитому персонажу Самюэля Батлера доктору Скиннеру из
"Удела всей плоти" (Butler, 1934), они сочетают "мудрость голубей с простотой
змеи".

Однако мы собрались здесь не только для того, чтобы поставить диагноз некоторым
болезням мира, но также и для того, чтобы подумать о лекарстве. Я уже говорил,
что нет простого способа облегчить то, что я назвал римско-палестинской
проблемой, становясь на сторону римлян против палестинцев или наоборот. Проблема
системна, и решение, несомненно, должно зависеть от осознания этого факта.

Во-первых, существует смирение. Я предлагаю его не в качестве морального
принципа, который многие ассоциируют с дурным вкусом, а просто как термин
научной философии. Возможно, самой важной катастрофой периода индустриальной
революции было огромное увеличение научного высокомерия. Мы открыли, как делать
поезда и другие машины. Мы узнали, как класть один ящик на другой, чтобы достать
то яблоко. Западный человек стал видеть себя автократом с полной властью над
вселенной, состоящей из физики и химии. Биологические феномены должны были в
конечном счете стать объектами контроля, подобно процессам в пробирке. Эволюция
стала историей того, как организмы выучили новые трюки для контроля над
окружающей средой, а трюки человека были лучше трюков любых других существ.

Однако сейчас эта высокомерная научная философия устарела. Ее место заняло
открытие, что человек - только часть большей системы, а часть никогда не может
контролировать целое.

Геббельс считал, что он способен контролировать общественное мнение Германии при
помощи обширной сети коммуникаций; и наши собственные представители средств
массовой информации, возможно, также подвержены подобным иллюзиям. Однако на
деле тот, кто якобы осуществляет подобный контроль, всегда должен иметь шпионов,
которые сообщали бы ему, что люди говорят о его пропаганде. Тем самым он
находится в позиции отклика на то, что они говорят. Следовательно, он не может
обладать простым линейным контролем. Мы не живем в такой вселенной, в которой
возможен простой линейный контроль. Жизнь не такова.

То же верно и в области психиатрии. Семья - это кибернетическая система того
типа, о котором я говорю, и, когда возникает системная патология, члены семьи
обычно обвиняют друг друга или (иногда) самих себя. Однако истина состоит в том,
что обе альтернативы фундаментально высокомерны: каждая предполагает, что
индивидуальное человеческое существо имеет тотальную власть над системой, частью
которой оно является.

Контроль ограничен даже в пределах индивидуального человеческого существа. Мы
можем в известной степени заставить себя обучиться даже таким абстрактным
характеристикам, как высокомерие или смирение, но мы ни в какой степени не
являемся "капитанами своей души".

Тем не менее, возможно, что лекарство от болезни под названием "сознательная
цель" лежит в сфере индивидуального. Есть то, что Фрейд называл королевской
дорогой в бессознательное. Он имел в виду сновидения, но я думаю, что нам
следует соединить в одно целое сновидения, создание или восприятие искусства,
поэзию и прочие подобные вещи. И я включил бы туда лучшее, что есть в религии.
Во все эти виды деятельности индивидуум вовлечен полностью. Художник может иметь
сознательную цель продать свою картину, возможно, даже сознательную цель сделать
ее. Однако в процессе создания он с необходимостью должен поумерить это
высокомерие в пользу творческого переживания, в котором его сознательный
рассудок играет только частичную роль.

Мы можем сказать, что в творческих искусствах человек должен переживать самого
себя - свое совокупное "Я" - как кибернетическую модель.

Для 60-х годов характерно массовое обращение людей к психоделикам в поисках
некоторой мудрости или для некоторого расширения сознания. Я думаю, что этот
симптом нашей эпохи возник, вероятно, как попытка компенсации нашей крайней
целенаправленности. Однако я не уверен, что этим путем можно достичь мудрости.
Требуется не просто релаксация сознания, санкционирующая излияние
бессознательного материала. Это означало бы просто замену одного частичного
взгляда на "Я" другим частичным взглядом. Я подозреваю, что требуется синтез
двух взглядов, что значительно труднее.

Мой собственный легкий опыт с ЛСД привел меня к выводу, что Просперо был неправ,
когда говорил: "Мы сделаны из того же материала, что и сны". Мне показалось, что
чистый сон (как и чистая цель) достаточно тривиален. Это не тот материал, из
которого мы сделаны, а только кусочки и частички этого материала. И наши
сознательные цели - это тоже только кусочки и частички.

Системный взгляд снова в чем-то другом.








ВЛИЯНИЕ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЦЕЛИ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ АДАПТАЦИЮ*

* Bateson G. Effects of Conscious Purpose on Human Adaptation // Our Own
Metaphor/Ed. by M.C. Bateson. N.Y., 1968.


"Прогресс", "обучение", "эволюция", сходства и различия филогенеза и культурной
эволюции и т.д. в течение многих лет были предметом дискуссий. В свете
кибернетики и теории систем появилась возможность взглянуть на эти вопросы по-
новому.

На данной конференции мы будем рассматривать частный аспект этой широкой группы
вопросов, а именно роль сознания в текущем процессе человеческой адаптации.

Будут рассмотрены три кибернетические (гомеостатические) системы: индивидуальный
человеческий организм, человеческое общество и большая экосистема.

Вопрос, представляющий большой научный интерес, а также, возможно, вообще крайне
важный, состоит в следующем: является ли информация, обрабатываемая сознанием,
адекватной и соответствующей задачам человеческой адаптации? Вполне может
оказаться, что сознание содержит систематические искажения видения, становящиеся
разрушительными для балансов между человеком, его обществом и его экосистемой,
когда эти искажения внедряются современной технологией.

Для начала позвольте предложить вам следующие соображения:

(1) Все биологические и эволюционирующие системы (т.е. индивидуальные организмы,
сообщества людей и животных, экосистемы и тому подобное) состоят из сложных
кибернетических сетей, а все подобные системы имеют определенные общие
формальные характеристики. Каждая система содержит субсистемы, потенциально
способные к регенерации, т.е. при отсутствии коррекции экспоненциально
"убегающие". (Примеры подобных регенеративных компонент: мальтузианские
популяционные характеристики, схизмогенные изменения в личностных
взаимодействиях, гонка вооружений и т.д.) Обычно для достижения "устойчивого
состояния" регенеративные потенции таких субсистем удерживаются под контролем
разнообразными видами управляющих контуров. Такие системы "консервативны" в том
смысле, что стремятся сохранять истинность утверждений, касающихся величин своих
компонентных переменных. Особо они сохраняют истинность тех переменных, которые
в противном случае продемонстрировали бы экспоненциальные изменения. Такие
системы являются гомеостатическими, т.е. эффекты малых изменений на входе будут
негативно компенсироваться, а устойчивое состояние будет поддерживаться
посредством обратимой подстройки.

(2) Однако "plus c'est la mime chose, plus да change" ["чем больше все остается
по-прежнему, тем больше все меняется" - франц.]. Такая инверсия французского
афоризма точнее описывает биологические и экологические системы. Постоянство
одних переменных поддерживается изменением других. Это ясно видно в случае
двигателя с регулятором: постоянство скорости вращения поддерживается изменением
подачи топлива. С небольшими отличиями на ту же логику опирается эволюционный
процесс: продлеваются мутационные изменения, способствующие поддержанию
постоянства той сложной переменной, которую мы называем "выживанием". Та же
логика применима к обучению, социальным переменам и т.п. Актуальная истинность
некоторых описательных утверждений поддерживается изменением других утверждений.

(3) В системах, содержащих множество взаимосвязанных гомеостатических петель,
изменения, привнесенные внешним толчком, могут медленно распространяться через
систему. Для поддержания данной переменной V1, на данном уровне переменные V2,
V3 и т.д. претерпевают изменения. Однако V2 и V3 могут сами быть субъектами
гомеостатического контроля, либо могут быть связаны с переменными V4, V5, и
т.д., являющимися субъектами контроля. Этот гомеостаз второго порядка может
привести к изменению V6, V7, и т.д. И так далее.

(4) Этот феномен распространения изменений является видом обучения в самом

<< Предыдущая

стр. 55
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>