<< Предыдущая

стр. 62
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

более широких обстоятельств" - лат.] и станут изучать более глубокие причины
нынешней лавины проблем окружающей среды.

Данные показания утверждают, что эти базовые причины лежат в совместном действии

a) технологического прогресса;
b) роста популяции;
c) традиционных (однако ошибочных) идей, касающихся природы человека и его
отношений с окружающей средой.

Делается вывод, что следующие пять или десять лет будут периодом, подобным
Федералистскому периоду в истории Соединенных Штатов, когда должна будет
дебатироваться вся философия правления, образования и технологии.

Мы свидетельствуем:

(1) Все меры ad hoc оставляют незатронутыми более глубокие причины проблем и,
что еще хуже, обычно позволяют этим причинам усилиться и соединиться между
собой. В медицине облегчение симптомов без лечения болезни является мудрым и
достаточным тогда и только тогда, когда болезнь либо несомненно смертельна, либо
излечивается сама.

История ДДТ иллюстрирует фундаментальную ошибочность мер ad hoc. Когда ДДТ был
изобретен и впервые использован, он сам был мерой ad hoc. В 1939 году было
открыто, что это вещество - инсектицид, и автор получил Нобелевскую премию.
Инсектициды были "нужны":

a) для увеличения продукции сельского хозяйства;
b) для спасения людей, а особенно экспедиционных войск, от малярии.

Другими словами, ДДТ был "симптоматическим лечением" для проблем, связанных с
увеличением популяции.

К1950 году ученым было известно, что ДДТ весьма токсичен для многих других
животных. Популярная книга Рэчел Карсон "Молчаливая весна" была опубликована в
1962 году (Rachel Carson, "Silent Spring"). Но тем временем:

a) существовало широкое промышленное производство ДДТ;
b) насекомые, против которых ДДТ был направлен, становились нечувствительными к
нему;
c) животные, которые поедали этих насекомых, вымирали; d) ДДТ позволял расти
мировой популяции.

Другими словами, у мира возникла пагубная привычка к тому, что когда-то было
мерой ad hoc, а сейчас известно как серьезная опасность. Наконец, в 1970 году мы
начали запрещать или контролировать эту опасность. И мы, например, по-прежнему
не знаем, сможет ли человеческий вид со своим нынешним типом питания пережить
тот ДДТ, который уже циркулирует в мире и будет находиться там в течение
ближайших двадцати лет, даже если его использование будет немедленно и полностью
прекращено.

Сейчас есть все основания для уверенности (после открытия значительных количеств
ДДТ у пингвинов в Антарктике), что обречены все питающиеся рыбой птицы, равно
как и сухопутные плотоядные птицы, а также те, которые ранее поедали насекомых-
паразитов. Вероятно, что вся плотоядная рыба [1] будет скоро содержать слишком
много ДДТ для человечэского потребления и может сама вымереть. Возможно, что
исчезнут земляные черви, по крайней мере в лесах и других опыляемых зонах. Можно
только догадываться, какое влияние это окажет на леса. Предполагается, что
планктон в высоких морях, от которого зависит вся планетарная экология, по-
прежнему не затронут.

1 Сегодня выясняется (и в этом есть ирония), что рыба, безусловно, станет
ядовитой, но скорее из-за ртути, чем из-за ДДТ [Г.Б., 1971].


Такова история одного слепого применения мер ad hoc. Эту историю можно повторить
для дюжины других изобретений.

(2) Предлагаемая комбинация агентств в правительстве штата и университете должна
посвятить себя диагностике, выяснению и, если возможно, предложению средств
предотвращения более широких процессов социальной и экологической деградации в
мире. Она должна попытаться определить политику штата Гавайи с учетом
перспективной возможности этих процессов.

(3) В основе всех многочисленных нынешних угроз выживанию человека лежат три
корневые причины:

a) технологический прогресс;
b) рост популяции;
c) определенные ошибки в мышлении и тенденциях западной культуры. Наши
"ценности" ошибочны.

Мы считаем, что необходимым условием разрушения нашего мира является сочетание
всех этих трех фундаментальных факторов. Другими словами, мы оптимистически
верим, что нас спасла бы коррекция любого из них.

(4) Эти фундаментальные факторы несомненно взаимодействуют. Рост популяции
"пришпоривает" технологический прогресс и порождает ту тревогу, которая
настраивает нас против нашей окружающей среды как против врага. Технология
способствует росту популяции и усиливает наше высокомерие, или "hubris"
["гордыня" - греч.] по отношению к природной среде.

Предлагаемая схема иллюстрирует взаимосвязи. Следует отметить, что на этой схеме
процессы во всех углах идут по часовой стрелке. Это означает, что каждый процесс
является самоподдерживающимся (или, как говорят ученые, "автокаталитическим")
феноменом: чем больше популяция, тем быстрее она растет; чем больше у нас
технологии, тем выше частота новых изобретений; чем больше мы верим в нашу
"власть" над враждебной средой, тем более "мощными" мы кажемся сами себе и тем
более недоброжелательной кажется окружающая среда.

Углы соединены в пары, вращающиеся по часовой стрелке, и образуют три
самоподдерживающиеся субсистемы.

Проблема, стоящая перед миром и Гавайями, состоит просто в том, как внести в
систему какие-то процессы, развивающиеся против часовой стрелки.

Это должно стать главной проблемой предполагаемых Бюро и Центра.

В настоящий момент кажется, что единственной возможной точкой входа для
реверсирования процесса являются традиционные подходы к окружающей среде.

(5) Сейчас невозможно предотвратить дальнейший технологический прогресс, однако
предполагаемые организации должны исследовать возможность направить его в
приемлемое русло.

(6) Взрывной рост популяции - самая важная проблема, стоящая сегодня перед
миром. Пока популяция продолжает расти, нам следует ожидать непрерывного
возникновения новых угроз для выживания (возможно, с частотой одна угроза в
год), пока мы не достигнем окончательных условий голода, встречу с которым
Гавайи не переживут. Здесь мы не предлагаем решений для проблемы взрывного роста
популяции, однако можно отметить, что мышление и подходы западной культуры
делают трудным или невозможным любое решение, которое мы можем себе вообразить.

(7) Самое первое требование экологической стабильности - это баланс частоты
рождаемости и смертности. Хорошо это или плохо, но мы вмешались в частоту
смертности, особенно посредством контроля основных эпидемических заболеваний и
детской смертности. В каждой живой (т.е. экологической) системе каждый
возрастающий дисбаланс будет всегда генерировать свои собственные ограничивающие
факторы в качестве побочных эффектов возрастающего дисбаланса. В настоящий
момент мы начинаем узнавать некоторые методы, применяемые природой для коррекции
дисбаланса-смог, загрязнение, отравление ДДТ, промышленные отходы, голод,
радиоактивные осадки и война. Однако дисбаланс зашел настолько далеко, что мы не
можем рассчитывать, что природа не осуществит сверхкоррекцию.

(8) Идеи, которыми в настоящее время заражена наша цивилизация, в своей самой
вирулентной форме относятся к периоду индустриальной революции. Их можно
резюмировать следующим образом:

a) Мы против окружающей среды.
b) Мы против других людей.
c) Значащая единица - индивидуум (индивидуальная компания, либо индивидуальная
нация).
d) Мы можем в одностороннем порядке контролировать окружающую среду и должны
стремиться к такому контролю.
e) Границы нашей среды обитания могут бесконечно расширяться.
f) Здравый смысл заключается в экономическом детерминизме.
д) Технология даст нам все.

Мы свидетельствуем, что великие, однако в конечном счете разрушительные,
достижения нашей технологии за последние 150 лет доказали, что эти идеи попросту
ложны. Подобным же образом они оказываются ложными в свете современной теории
экологии. Существо, побеждающее свою окружающую среду, разрушает себя.

(9) В другие времена и в других цивилизациях отношением человека к своей
окружающей среде и к окружающим людям управляли другие тенденции и предпосылки,
другие системы человеческих "ценностей". Следует отметить, что древнюю гавайскую
цивилизацию и сегодняшних гавайцев не заботит западный "hubris". Другими
словами, наш путь - не единственно возможный человеческий путь. Вполне предста-
вимы и другие возможности.

(10) Изменение нашего мышления уже началось среди ученых, философов и среди
молодежи. Однако образ мысли изменяют не только длинноволосые профессора и
длинноволосые юнцы. Есть также тысячи бизнесменов и даже законодателей, которые
хотели бы измениться, однако чувствуют, что это не вполне безопасно или не
согласуется со "здравым смыслом". Изменения будут продолжаться так же неизбежно,
как и технологический прогресс.

(11) Эти изменения мышления окажут воздействие на наше правительство,
экономическую структуру, философию образования и военную политику, поскольку
старые предпосылки глубоко укоренены во всех этих аспектах нашего общества.

(12) Никто не может предсказать, какие новые паттерны возникнут из этих резких
перемен. Мы надеемся, что период изменений может характеризоваться скорее
мудростью, чем насилием или страхом насилия. Разумеется, конечная цель этого
законопроекта состоит в том, чтобы сделать возможным такой переход.

(13) Мы заключаем, что следующие пять или десять лет будут периодом, подобным
Федералистскому периоду в истории Соединенных Штатов. Новая философия правления,
образования и технологии должна дебатироваться как внутри правительства, так и в
общественной прессе, а особенно среди гражданских лидеров. Университет и
правительство штата Гавайи могли бы сыграть лидирующую роль в этих дебатах.










ЭКОЛОГИЯ И ГИБКОСТЬ В ГОРОДСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ*

* Bateson G. Ecology and Flexibility in Urban Civilization. В октябре 1970 года
автор председательствовал на созванной им небольшой конференции
"Реструктурирование экологии большого города", которую спонсировал Фонд Веннера-
Грена. Конференция имела целью присоединиться к усилиям планировщиков из офиса
мэра Нью-Йорка Джона Линдси (John Lindsay) в исследовании релевантных аспектов
теории экологии. Данная статья была написана для этой конференции и впоследствии
отредактирована. Раздел "Передача теории" представляет собой дальнейшие
соображения и был добавлен после конференции.


Во-первых, было бы полезно, не задаваясь конкретной целью, получить абстрактную
идею того, что можно иметь в виду под экологическим здоровьем. Такое общее
положение направляло бы как сбор данных, так и оценку наблюдаемых тенденций.

Я полагаю, что здоровую экологию человеческой цивилизации следовало бы
определить примерно так:

единая система окружающей среды в комбинации с высокой человеческой
цивилизацией, в которой гибкость цивилизации должна соревноваться с гибкостью
окружающей среды для создания функциональной сложной системы, открытой для
медленных изменений даже базовых (жестко запрограммированных) характеристик.

Теперь мы перейдем к рассмотрению некоторых терминов этого определения
системного здоровья и соотнесению их с условиями в нынешнем мире.

"Высокая цивилизация"

Создается впечатление, что с момента применения металлов, колеса и письменности,
в системе "человек-окружающая среда" существует прогрессирующая нестабильность.
Уничтоженные леса Европы и созданные человеком пустыни на Среднем Востоке и в
Северной Африке служат свидетельствами этого утверждения.

Цивилизации приходят и уходят. Новая технология эксплуатации природы или новые
методы эксплуатации других людей способствуют подъему цивилизации. Но каждая
цивилизация, достигшая пределов того, что можно эксплуатировать данным
конкретным образом, должна в скором времени пасть. Новые изобретения дают
некоторое пространство, или гибкость, однако исчерпание этой гибкости означает
смерть.

Человек либо слишком умен (и в этом случае мы обречены), либо недостаточно умен,
чтобы ограничить свою алчность теми направлениями, которые не разрушают
функциональную совокупную систему. Я предпочитаю вторую гипотезу.

Теперь необходимо поработать над определением "высокой" цивилизации.

a) Было бы неблагоразумно (даже если бы было возможно) вернуться к невинности
австралийских аборигенов, эскимосов и бушменов. Такое возвращение включало бы
утрату той мудрости, которая обусловила это возвращение, и только начало бы весь
процесс вновь.

b) "Высокая" цивилизация предположительно должна иметь любые технологические
средства, необходимые для распространения, поддержания и даже увеличения
мудрости этого общего типа. Это могут быть компьютеры и сложные коммуникационные
устройства.

c) "Высокая" цивилизация должна содержать все, что необходимо (в виде
образовательных и религиозных институций) для поддержания необходимой мудрости в
человеческой популяции и предоставления людям физического, эстетического и
творческого удовлетворения. Цивилизация должна обладать разнообразием не только
для приспособления к разнообразию генетики и жизненного опыта людей, но также
для обеспечения гибкости и "преадаптации", необходимых для встречи с
непредсказуемыми изменениями.

d) "Высокая" цивилизация должна ограничивать свои трансакции с окружающей
средой. Она должна потреблять невоспроизводимые природные ресурсы только как
средство обеспечения необходимых изменений, подобно тому как куколка при
метаморфозе должна питаться своим жиром. Во всем остальном метаболизм
цивилизации должен зависеть от притока энергии, которую космический корабль
"Земля" получает от солнца. В этой связи необходим значительный технологический
прорыв. С нынешней технологией, используя в качестве энергетических ресурсов
только фотосинтез, ветер, приливы и реки, мир, вероятно, смог бы поддерживать
только небольшую часть нынешней человеческой популяции.

"Гибкость"

Чтобы достичь за несколько поколений чего-то наподобие той здоровой системы, о
которой мы мечтали выше, или просто выйти из фатальной колеи, по которой сейчас

<< Предыдущая

стр. 62
(из 65 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>