<< Предыдущая

стр. 27
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ли, в том числе и внешней, то сельское хозяйство остается закрытым для
институциональных преобразований. На основе анализа результатов ре-
формирования сельского хозяйства России можно выделить его следую-
щие институциональные характеристики:
n отсутствие частной земельной собственности и в целом всякой земель-
ной собственности, поскольку монополия государственной собственно-
сти на землю ликвидирована еще в 1991г.,
n высокая степень монополизации зернового рынка,
n коллективистский менталитет,
n противоречивость развития сельского предпринимательства - фермерст-
ва,
n растущий протекционизм отечественным сельскохозяйственным това-
ропроизводителям.
Частная собственность в ее многообразных формах - экономическая
основа современного рыночного хозяйства. Земельная собственность исто-
рически везде была основой государственной власти и более того, с точки
зрения территории - основой самой государственности. Монополия госу-
дарственной собственности на землю обеспечивала незыблемость тотали-
тарного советского режима. Ликвидация ее в соответствии с законом РФ
“О земельной реформе” (впоследствии отмененным) стала институцио-
нальной основой для приватизации земли в частную (точнее общую доле-
вую) и совместную собственность коллективами колхозов и совхозов. Од-
нако введенный тогда Верховным Советом РФ десятилетний мораторий на
куплю-продажу земли фактически отменил всякую земельную собствен-
ность. Действительно, собственность - это двустороннее отношение - не
только присвоение, но и отчуждение. Запрет на отчуждение - это лишение
собственника одного из важнейших прав полного пучка прав собственно-
сти. В 1993г. своим Указом “О регулировании земельных отношений и
развитии аграрной реформы в России Президент узаконил свободное об-
ращение земельных долей без согласия других собственников. Тем самым
в России на федеральном уровне было сформировано максимально либе-
ральное земельное законодательство. Однако слабость государственной
власти, отнесение правомочий по законодательному регулированию зе-
мельных отношений на федерально-региональный уровень, а также воз-
можность произвольной трактовки правовых норм местными чиновниками
привели к тому, что либеральное законодательство фактически не выпол-
нялось.



143

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
В силу этого распоряжение государственной землей оказалось в ру-
ках чиновников, а на уровне крупномасштабных сельскохозяйственных
предприятий - администрации хозяйств. Тем самым сформирована основа
коррумпированности чиновников земельных ведомств, сельских админи-
страций и коллективных хозяйств.
В настоящее время в России фактически отсутствует аграрный ры-
нок и его важнейший сегмент - зерновой рынок. Это обусловлено двумя
факторами:
1.основным покупателем товарного зерна все еще остается государ-
ство, формируя федеральные и местные продовольственные фонды,
2.сфера заготовок и хранения зерна в Ростовской области и других
регионах монополизирована практически единственной корпорацией - АО
«Росхлебопродукт», в распоряжении которого в Ростовской области нахо-
дится 82 % емкостей элеваторов.
В результате государственная закупочная цена на зерно в 1998-99гг.
была в Ростовской области почти вдвое ниже рыночной цены на общена-
циональном зерновом рынке. Со снятием административных ограничений
на продажу зерна у всех категорий сельскохозяйственных товаропроизво-
дителей появилась реальная возможность выбора различных каналов реа-
лизации. Фактически реализация зерна осуществляется лишь по 5 каналам:
государственным заготовительным организациям, посредникам и на рын-
ках через собственные магазины, для внутреннего потребления, по бартер-
ным сделкам (в основном в счет поставок дизтоплива) и предприятиям по-
требительской кооперации. Но поскольку государство расплачивается с
зернопроизводителями в течение всего года и дольше, то закупочная цена
не гарантирует получение средств сельскохозяйственными предприятия-
ми, которые, фактически “сдав” хлеб государству, остаются без продукции
и без финансовых средств. В настоящее время поставки в федеральный
зерновой фонд финансируются товарным кредитом. Однако и здесь кре-
стьянин платит втридорога.
Существенно закрывает зерновой рынок и произвол местных вла-
стей, ограничивающих продовольственный рынок границами областей,
краев, республик России. Глава администрации Ростовской области еже-
годно издает распоряжения о запрете вывоза зерна за пределы районов об-
ласти, вступая в противоречия с антимонопольным законодательством.
Коллективистский менталитет российского крестьянства, сформиро-
вавшийся при советском режиме, и в целом свойственный русской общи-
не, препятствует, с одной стороны, проникновению в деревню “чужаков”
(фермеров-горожан), а с другой - оттоку излишней рабочей силы из агро-
сферы. В силу этого частное хозяйствование подвергается не только остра-
кизму, но и прямому вытеснению - воровство, поджоги, травля скота, ис-
точников воды и т.д.



144

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
Отсутствие институциональных основ рыночного реформирования
сельского хозяйства России является наиболее существенным препятстви-
ем развития предпринимательских отношений в агросфере и обусловлива-
ет следующие противоречия развития частного сектора на селе, в качестве
которого, прежде всего, выступают крестьянские (фермерские) хозяйства:
1.Негативное отношение властей и населения к частной собственно-
сти вообще и к частной земельной собственности, к возможности ее кон-
центрации до предельных размеров, тормозящее становление открытого
земельного рынка как важнейшего элемента целостной системы рыночной
экономики.
2.Законодательные (отсутствие Земельного Кодекса) и ресурсные
сложности, ограничивающие свободу выхода крестьян-фермеров из обще-
ственных форм хозяйствования.
3.Отсутствие системы материально-технического обеспечения и об-
служивания мелких товаропроизводителей, концентрация производствен-
ной инфраструктуры в рамках крупномасштабных хозяйств, что обуслов-
ливает масштабность обслуживающих подразделений и отсутствие воз-
можностей для их разукрупнения и приватизации.
4.Монокультурная (зерновая) направленность фермерских хозяйств,
приводящая к нарушения севооборотов и низкую эффективность пашни, -
55% земель фермерских хозяйств занято зерновыми культурами и подсол-
нечником вследствие нарушения паритета цен на зерно и мясо.
5.Снижение темпов роста фермерских хозяйств, отказ фермеров от
земельных участков вследствие банкротства: количество фермерских хо-
зяйств снизилось с 280 тыс. в 1995г до 270 тыс. в 2000г.
6.Отсутствие лицензирования фермерской деятельности и монито-
ринга эффективности использования ими земель.
7.Малоземелье - средние размеры крестьянских хозяйств России - 41
-43 га при оптимальных, например, для хозяйств зерновой специализации в
Ростовской области 150 га пашни, поскольку предельные размеры земель-
ных участков крестьянских хозяйств на 1 работающего в Ростовской об-
ласти установлены в следующих размерах в зависимости от направления
специализации: производство зерна - 60 га, молока - 30 га, крупного рога-
того скота - 35 га, свиней - 30 га, овец - 205 га, а средняя численность ра-
ботников – 2-4 человека (семья).
На таких парцеллах можно заработать кусок хлеба, но обеспечить
соответствующий современной цивилизации уровень благосостояния при
таких объемах производства невозможно. В Ростовской области средняя
площадь крестьянских хозяйств составляет 49,4 га, увеличиваясь за счет
аренды земельных долей крестьянскими хозяйствами. Увеличение земель-
ных площадей объективно обусловлено экономически, поскольку, как до-
казали К. Барретт и П. Дорош, “прослеживается очень сильная монотонная
взаимосвязь между количеством земли и доходом. Земля может служить


145

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
источником дохода, что обычно верно для аграрных экономик с ограни-
ченными земельными ресурсами”122, в качестве одной из которых может
рассматриваться Ростовская область. Именно аграрная направленность
экономики области позволяет ученым рассматривать АПК в качестве «от-
расли прорыва, ... обеспечивающей комплексную стабилизацию и развитие
региона»123.
С точки зрения внешнеэкономических отношений становлению от-
крытой аграрной экономики препятствует нарастающий протекционизм
российского Правительства, доходящий до международных конфликтов,
как это было с американскими компаниями, поставляющими в Россию ку-
риные окорочка, ставшие единственно доступной животно-белковой пи-
щей миллионов россиян - оптовые цены за 1кг «ножек Буша» на 30 % ни-
же, чем цены за 1кг мяса. С агрессивным импортом мяса птицы, выросшем
только за 1995г. на 162,7 % по физическому объему и на 154,6 % по стои-
мости, традиционно связывается продолжающийся кризис в отечественном
птицеводстве, где спад только в 1995г. составил 22 %124. В целях защиты
отечественных производителей мяса птицы был введен повышенный та-
моженный тариф в размере 30 % вместо прежних 25 %.
В соответствии с законопроектом “О продовольственной безопасно-
сти РФ” импорт на уровне 20 % от потребляемого продовольствия должен
считаться “критическим” для независимости страны. Реальный уровень
потребляемого импортного продовольствия определяется с весьма боль-
шим разбросом российской статистикой - от 35 до 54 % с четко намечен-
ной тенденцией сокращения продовольственного импорта в структуре по-
требления в связи с несоответствующим традициям российского потреби-
тельского выбора уровнем качества и ростом курса доллара. Однако про-
текционистские меры ведут только к росту цен на продовольствие.
Важной характеристикой сельского общества России является его
возрастающая экономическая и физическая удаленность. Экономическая
отдаленность - это затраты времени, денег и энергии для осуществления
экономических операций или для управления фирмой (хозяйством). Сель-
ская Россия огромна, вдвое больше США, покрывает 11 временных поя-
сов, но ее транспортная инфраструктура, связь по сравнению с современ-
ными нормами является неразвитой. Ухудшение состояния существую-
щих автодорог, удорожание горючего, запасных частей сделало в услови-
ях ограниченного спроса невыгодной перевозку, например, огурцов, арбу-
зов, помидор и лука даже на небольшие расстояния. На экономическую
удаленность накладывается удаленность физическая: реализация про-
граммы ликвидации неперспективных деревень привела к концентрации

122
Barrett Christopher B., Dorosh P.A. Farmers Welfare and Changing Food Prices // American journal of agri-
cultural economics. 1996. N 3. P. 656, 668.
123
Вестник академии. 1996. № 1 - 2. С. 8
124
Российская газета. 1996. 8 августа.


146

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
производственной и социальной инфраструктуры лишь на центральных
усадьбах колхозов и совхозов, вследствие чего оставшиеся еще сельские
населенные пункты, удаленные на расстояние до 30 км (например, в Рос-
товской области) от центра хозяйства, оказались отрезанными от школ,
медпунктов, клубов, библиотек, закрытыми для политического, культур-
ного, социального и экономического общения.

4. Институциональные основы реструктурирования агросферы

Как показывает накопленный всей земледельческой цивилизацией опыт
аграрных реформ, становление рыночной экономики в агросфере – это, прежде
всего, создание институтов, обеспечивающих ее функционирование. Переход-
ная экономика отличается от рыночной экономики тем, что в ней отсутствуют
(или только начинают формироваться) институты, обеспечивающие обмен.
Институциональная структура важна, поскольку рынок требует большого объ-
ема информации для своего функционирования и центральная роль институтов
состоит в том, чтобы совершенствовать поток информации. Институциональ-
ное развитие необходимо еще по двум причинам: Россия не имеет ни традиций
предпринимательства, ни опыта децентрализованного принятия решений. В
силу этого важнейшее место в трансформации аграрных отношений занимают
системно-институциональные преобразования. Их главная цель - создание
действенных стимулов предпринимательской и трудовой активности сельского
населения. Институциональной основой аграрной реформы является становле-
ние новых экономических институтов - экономико-правовых форм собствен-
ности, производства и управления, финансовых институтов и рыночной ин-
фраструктуры.
Институт частной земельной собственности является экономиче-
ской основой эффективного функционирования современной аграрной
экономики. В России полемика вокруг частной земельной собственности
носит, прежде всего, политический характер. Однако политические взгля-
ды отражаются и в научных концепциях. Широкое распространение в
прессе и научной литературе получила так называемая концепция обще-
национальной аренды - аренды земли у государства как альтернативе ча-
стной собственности на землю. Приведение несоответствующих действи-
тельности данных о размерах государственного землевладения в Европе и
США (“Успешно развивается сельское хозяйство в Голландии. Но земля в
этой стране не является частной собственностью”125) выставляет сторон-
ников частной собственности в качестве ведущих Россию в прошлое. Од-
нако непредвзятый анализ мировой статистики показывает, что в странах
Северной Америки, Западной Европы, Океании сельскохозяйственные
угодья в основном принадлежат фермерам на праве собственности. В

125
Масленников В. Без земли мы станем рабами чужой воли // Советская Россия. 1996. 18 июля.


147

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
большинстве стран мира арендованные земли составляют не более 25-
35%126. Сдача государственных земель в долгосрочную аренду и вечное
пользование распространена только в Новой Зеландии и в Австралии. Но,
как показали результаты исследования E.Скримжеора и E.Пасора в Новой
Зеландии, сдача государственной земли в аренду, осуществляемая чинов-
никами, нарушает принципы «демократической политической системы»,
которая позволяет индивидам кооперироваться и достигать заметных вы-
год посредством производства и обмена, поскольку «возникает фактиче-
ское напряжение между институциональными договорами, необходимыми
для продуктивной экономической системы, и усилиями узкофокусирован-
ных групп (бюрократией) нарушить рамки получения выгод»127. В Запад-
ной Европе и в США под арендой понимают аренду земли у частных соб-
ственников, которые по каким-то причинам не могут хозяйствовать на
своей земле, но и не хотят расставаться с недвижимостью. В США земли
сельскохозяйственного назначения занимают около 1 млн. акров и полно-
стью находятся в частной собственности тех, кто на них работает.
Частная собственность на землю и имущество - важнейший инсти-
тут, обеспечивающий эффективное функционирование современной зем-
ледельческой цивилизации и способный поднять российскую деревню.
В силу этого анализ становления экономико-правового института
земельной собственности в условиях переходной экономики включает в
себя проблемы земельной кодификации.
Принятие Гражданского Кодекса (коммерческого), кодифициро-
вавшего ранее существовавшие законодательные акты по правовому
оформлению деловой активности, создало институциональные основы
рыночной экономики в России. Однако введение в действие главы 17
Гражданского Кодекса “Права собственности и другие вещные права на
землю” отложено до принятия Земельного Кодекса РФ, который обсужда-
ется в Государственной думе с 1995 года. Поскольку значительная часть
статей Земельного Кодекса 1991г. отменена в связи с противоречивостью

<< Предыдущая

стр. 27
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>