<< Предыдущая

стр. 29
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

Аграрная экономика и политика: история и современность. М., 1996. С.208.


153

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
во/зерно
Россия 0,7 1,6 2,4
США 2,2 2,1 1,7
Бензин /зерно
Россия 0,9 1,8 2,7
США 3,5 2,8 2,4
Бензин/мясо КРС
Россия 0,3 0,3 0,4
США 0,3 0,2 0,2


Нарастание диспаритета цен (различий в темпах роста цен на сель-
скохозяйственную продукцию и промышленные средства для ее производ-
ства) обусловлено тем, что II сфера АПК использовала рыночную свободу
лишь для роста цен. В России с 1994 г. от прямых выплат производителям
государство перешло к компенсации удорожания средств производства пу-
тем так называемого лизинга, представляющего собой восстановление го-
сударственной распределительной системы.
Таким образом, в России используются многообразные, доказавшие
свою неэффективность формы государственной поддержки АПК (схема 4).
Прямая бюджетная поддержка сельского хозяйства




Дотация на Компенсация Кредитные Социальные Общие
продукцию затрат дотации дотации расходы


Животноводческая Удобрения Компенсации Отопление жилья Сельхознаука
продукция Техника части процента по в сельской Улучшение земель
Племенное дело Комбикорма кредитам Капиталовложения
местности
Лен Транспортировка Списание Поддержка
Зерно кормов кредитной крестьянских
Элитное задолженности
Шерсть хозяйств
семеноводство Государственный
лизинг
Энергоносители
сельскохозяйствен
ной техники




Схема 16. Схема бюджетной поддержки сельского хозяйства России в
1992-1994гг.
Более того, в 1997г. принят закон РФ «О государственном регулиро-
вании агропромышленного производства». Он устанавливает правовые ос-
новы экономического воздействия на АПК. Задачами этого воздействия
являются: обеспечение продовольственной безопасности (импорт не более
35% потребляемого продовольствия), улучшение продовольственного
обеспечения населения, поддержка экономического паритета между сель-

154

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
ским хозяйством и другими отраслями экономики. Принятие этого закона
привело к усилению протекционизма, росту расходов государства на фи-
нансирование аграрного сектора.
Таким образом, основной проблемой финансового реструктурирова-
ния в аграрной сфере России является поиск наиболее эффективных спо-
собов доведения отпускаемых государством средств на развитие агросфе-
ры до непосредственных производителей сельскохозяйственной продук-
ции, поскольку в настоящее время они оседают в посреднических фирмах,
сфере переработки и в банках. Это доказывается проведенными россий-
скими учеными исследованиями показателя PSE (producer subsidy
equivalent)134, имеющего отрицательное значение для всех основных сель-
скохозяйственных продуктов в России и высоко динамического.
PSE = [ (Pi + S - T) - Pw ] : Pw, где
Pi - внутренняя цена конкретного вида сельскохозяйственной
продукции,
S - субсидии на единицу этой продукции,
T - налоги (включая акцизы),
Pw - цена данной продукции на мировом рынке.
С одной стороны, это является свидетельством общей неразвитости
рыночной инфраструктуры, закрытости аграрной экономики России, а с
другой, показывает, что аграрный сектор является одним из наиболее под-
держиваемых в национальной экономике.
В этой связи представляется рациональным от компенсации удоро-
жания средств производства, используемых в агросфере, перейти к так на-
зываемым косвенным способам поддержания сельского хозяйства. В каче-
стве одного из них в EС широко используется налоговое льготирование
приобретения крестьянами горючего через снятие для них сидящего в цене
акциза - государственной доли цены.
Кроме федеральных трансфертов сельское хозяйство субсидирует-
ся также из местных бюджетов.
Либерализацию сельского хозяйства осуществляли многие страны, в
частности, Мексика при вступлении в Североамериканские торговые со-
глашения, Греция при вступлении в EС. Но в отличие от России результа-
ты аграрных реформ были проанализированы многовариантно с определе-
нием последствий шоковой либерализации и постепенной.
Для вывода сельского хозяйства России из экономического кризиса
может быть полезен опыт реализации аграрной политики в Европейском
сообществе.
Институциональной основой сельского хозяйства в ЕС является ча-
стная собственность на землю. Практически вся обрабатываемая земля
принадлежит семьям фермеров. Наибольший эффект на экономику стран
134
Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства // Вопросы
экономики. 1996. № 7.


155

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
ЕС, особенно на их сельское хозяйство, оказала общая аграрная политика -
САР.
В САР существует два типа механизмов поддержки:
1. Ценовая поддержка пшеницы и молока. Она осуществляется при
контроле на границах, поскольку ЕС поддерживает эти цены внутри Союза
на более высоком уровне, чем рыночные цены.
2.Непосредственная поддержка доходов крестьян без влияния на це-
ны.
Оба механизма управляются специальным фондом ЕС, деятельность
которого финансируется из бюджета ЕС. Аккумулированные в нем по-
шлины при движении продуктов внутри ЕС, НДС каждой страны в зави-
симости от величины ВВП используются затем фондом для поддержки цен
и доходов фермеров. Например, Греция получает средства из специального
фонда ЕС в виде поддержки доходов фермеров. Но это сыграло негатив-
ную роль в развитии сельского хозяйства, поскольку в течение периода
включения, например, Греции в ЕС ее сельскохозяйственный торговый
оборот стал отрицательным. Это означает, что взамен поддержки Греция
отдала свой рынок ЕС, – она больше импортирует из ЕС, чем экспортирует
не только сельскохозяйственной, но и другой продукции.
Но политика САР весьма жестко контролирует производство сель-
скохозяйственной продукции в ЕС. Члену ЕС позволяется увеличивать
производственную квоту, если другие страны снижают производство
данного продукта. Если производство в стране превышает квоту, то
государство платит штрафы. В 1996г. а Греции было произведено 1250
тыс. т хлопка, в Испании – 300 тыс. т.135 Греческие производители хлопка,
перекрывшие суровые европейские квоты, были наказаны тем, что им
были снижены субсидии. Фермеры потребовали возмещения потерь из
бюджета. Но правительство не могло выполнить их требования, поскольку
в случае выплаты неразрешенных государственных субсидий члены ЕС
должны заплатить штраф в двойной сумме. ЕС наказал Грецию в 1996г.
штрафом в 40 млрд. драхм за превышение квот по производству хлопка,
оливкового масла и табака.
Т.о., сравнительный анализ аграрной политики в России и ЕС пока-
зывает, что в России по-прежнему используются неэффективные, харак-
терные для аграрных стран методы государственной поддержки сельского
хозяйства - субсидирование затрат, в то время, как индустриально разви-
тые страны осуществляют более адресную форму поддержки - субсидиро-
вание доходов.




135
Athenes news. 1996. 8 dec. P. 7.


156

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
Заключение
Анализ современного состояния сельского хозяйства России (на
примере Ростовской области) позволяет спрогнозировать следующие на-
правления выхода из аграрного кризиса:
1. Структурная перестройка агропромышленного производства в направ-
лении дальнейшей адаптации предприятий к рыночным условиям.
2. Освоение быстро окупаемых и ресурсосберегающих технологий и про-
изводств.
3. Рассмотрение существующих крупномасштабных сельскохозяйственных
предприятий, созданных на базе колхозов и совхозов на основе привати-
зации земли и имущества в частную (долевую и совместную) собствен-
ность, в качестве переходной к более эффективной в сельском хозяйстве
семейной частной собственности и мелкому (фермерскому) хозяйству.
4. Развитие и государственное поощрение (налоговыми льготами и субси-
диями) сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной инте-
грации.
5. Активизация инвестиционной деятельности путем привлечения частных
отечественных и иностранных инвестиций и других источников.
6. Развитие лизинга, повышение эффективности использования государст-
венных кредитных ресурсов.
7. Создание общероссийской программы обучения сельских предпринима-
телей - новых хозяев, которые получат землю в наследство или купят ее
у наследников. По экспертным оценкам их не менее 1,5 млн. Если они
научатся эффективно использовать землю, то в России будет возрожде-
но сельское хозяйство.
8. Повышение эффективности государственного субсидирования сельского
хозяйства через переориентацию субсидий с уровня производителя на
уровень потребителя продовольствия, предоставление производителям
товарного кредита и развитие реального финансового лизинга.
9. Правительству России следует изучить и использовать опыт Греции, до-
бившейся от ЕС существенного субсидирования сельскохозяйственного
производства.
10.В качестве косвенного способа поддержки сельского хозяйства следует
использовать льготирование акцизов и НДС на приобретаемые ресурсы,
в частности на горючее.
11.Для развития сельского предпринимательства следует разрешить ино-
странным предпринимателям работать. Также было бы неплохо исполь-
зовать новые управленческие методики и другие инновации, как это
сделала Россия в конце 19 - начале 20 века.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора
России // Вопросы экономики. 1996. № 7. С.91.


157

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
2. Мелюхина О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки
сельского хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 7.
3. Серова Е.В. Аграрная экономика. М., 1999.
4. Черняков Б.А. Аграрный сектор США в конце ХX века.- М.: РИЦ "Пи-
лигрим", 1997.
5. Шутьков А. А., Боев В. Р., Серков А. Ф. Многоукладная экономика
АПК России: вопросы теории и практики. – М.: Колос, 1998.
6. Хомяков Д. М., Искандерян Р. А., Зволинский В. П. Агропромышлен-
ный комплекс России (состояние и проблемы реформирования). М.:
МГУ, 1997.
7. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика
России (XVIII-XXвв.). М., 1995.
8. Федеральная целевая программа развития крестьянских (фермерских)
хозяйств и кооперативов на 1996 – 2000 годы //Экономика сельского хо-
зяйства России. 1997. № 2
9. Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" //Экономика
сельского хозяйства России.1997.№ 4.
10. Белокрылова О.С. Становление крестьянских хозяйств в России: проти-
воречия и пути их разрешения // Хозяйство и право. 1994. № 7-8.
11. Белокрылова О.С., Кузнецова В.П. Аграрная реформа в Ростовской об-
ласти // Северо-Кавказский регион. 1994. № 1-2.
12. Казарезов В. В. Фермеры России (очерки становления).– М.: Колос,
1998.
13. Указ Президента РФ “О порядке приватизации и реформировании
предприятий и организаций агропромышленного комплекса” // Россий-
ская газета. 1992. 8 сентября.
14. Белокрылова О.С. Аграрная политика: теория и практика в переходной
экономике // Экономические условия реструктуризации российской
экономики. Материалы 18 научной сессии экономического факульте-
та.Ростов, 1999.
15. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых
стран. Введение в теорию, практику и политику. СПб.: Экономическая
школа. 1995.
16. Концепция аграрной политики России в 1997 – 2000 годах. М.: Верши-
на–Клуб, 1997.
17. Белокрылова О.С. и др. Экономическая безопасность: сущность, оценка,
тенденции // Северо-Кавказский регион. 1999. №1.
18. Белокрылова О.С., Диц Е. В. и др. Финансовые инструменты активиза-
ции предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-
правовой аспект // Хозяйство и право. 1998. №6.
19. Грядов С. И., Крячков И. Т., Удалов В. А., Гурин Ю. М. Предпринима-
тельство в АПК. М.: Колос, 1997.



158

PDF created with pdfFactory trial version www.pdffactory.com
20. Федеральный закон "О государственном регулировании агропромыш-
ленного производства" (14.07.1997) // Российская газета. 1997. 23 июля,
Экономика сельского хозяйства России.1997.№ 9.
21. Роль государства в экономике / Под ред. В.Н. Овчинникова, О.С. Бело-
крыловой. Ростов-на-Дону: Книга, 1997.
22. Постановление правительства РФ "О совершенствовании лизинговой
деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федера-
ции"//Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 12.
23. Белокрылова О.С. Развитие инвестиционных процессов в аграрной сфе-
ре переходной экономики. Ростов. Изд. РГУ. 1998.
24. Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного
товарищества как нового субъекта финансового рынка // Хозяйство и

<< Предыдущая

стр. 29
(из 32 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>