<< Предыдущая

стр. 13
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

экономических прогнозов — занятие по меньшей мере риско-
ванное. Предпосылки, по их мнению, возникали в результате
интроспекции или повседневного наблюдения за поведением
окружающих и в этом смысле являлись истиной a priori. Из пред-
посылок, в результате чистой дедукции, следовали выводы,
которые были верны a posteriori лишь в отсутствие искажающих
факторов. Следовательно, проверка выводов делалась с целью
определить применимость экономической логики, а не резуль-
тативность ее применения. Когда авторам XIX в. приходилось
объяснять, почему они не придают значения явным расхожде-
ниям между прогнозом и действительностью, их изобретатель-
ность воистину не знала границ, однако они ни разу не сфор-
мулировали тех оснований, эмпирических или каких-либо еще,
в силу которых можно было бы опровергнуть ту или иную кон-
кретную экономическую теорию. Короче говоря, великие бри-
танские авторы XIX в., писавшие по вопросам экономической
методологии, были верификационистами, а не фальсификацио-
нистами и отстаивали защитную методологию, рассчитанную
на то, чтобы оградить юную науку от любых нападок.
Если считать 1776 г., когда было опубликовано "Исследо-
вание о природе и причинах богатства народов", датой рож-

107
Верификационизм как феномен преимущественно XIX века
Глава 3

подробно. Похоже, что они проистекают, с одной стороны,
дения экономической науки как самостоятельной дисципли-
из твердой веры в справедливость теории стадий историчес-
ны, то на момент выхода в свет книги Уильяма Нассау Сени-
кого развития, базирующейся на взаимодействии определен-
ора "Вводная лекция по политической экономии" (1827),
которая содержала первое сознательное обсуждение проблем ных "способов", или типов, производства и некоторых фун-
экономической методологии, углубленное и расширенное им даментальных свойств человеческой натуры, а с другой — из
десятью годами позже в "Очерке науки политической эконо- глубокой приверженности элегантности и простоте как глав-
\ мии" (1836), — бурно развивающейся науке под названием нейшим критериям адекватности теорий и гипотез как в ес-
"политическая экономия" было немногим больше пятидеся- тественных, так и в общественных науках (см. Skinner A.S.,
ти лет от роду. В том же 1836 г. появился знаменитый очерк 1965; Macfie A.L., 1967, ch. 2; Smith A., 1776, p. 15-43). Адам
Джона Стюарта Милля "О предмете политической экономии Смит все-таки написал статью по философии науки — "Прин-
и о методе исследования, ей присущем", создавший автору ципы, ведущие и направляющие философские исследования;
репутацию ведущего специалиста по проблемам экономичес- на примере истории астрономии", где продемонстрировал
кой теории, которую он еще сильнее укрепил своей фунда- удивительную эрудицию, но эта статья, будучи написанной
ментальной работой по философии науки — "Система логи- около 1750 г., увидела свет только в 1799 г., уже после его
ки" (1844), а уже за ней последовали знаменитые "Основы смерти1. Спустя всего шестьдесят лет после публикации "На-
политической экономии" (1848). Следующей важной вехой в чал" Ньютона, Смит описывал его метод как схему рассуж-
истории экономической методологии стала работа Джона дений, при которой мы вначале задаемся "некими принци-
Эллиота Кернса "Характер и логический метод политической пами, очевидными или доказанными, и исходя из них объяс-
экономии" (1875); и, наконец, достижения всей эпохи клас- няем ряд явлений, связывая все воедино общей логикой
сической методологии экономической науки были решитель- рассуждений". Учитывая, что в "Теории нравственных чувств"
но подытожены Джоном Невилл ом Кейнсом в книге "Пред- ключевую роль играет человеческая способность испытывать
мет и метод политической экономии" (1891), появившейся симпатию к ближнему, а в "Богатстве народов" та же роль
одновременно с "Принципами экономической науки" Альф- отводится стремлению человека к собственному интересу, обе
реда Маршалла, для которых характерен тот же примиритель- эти книги можно воспринимать как осознанные попытки
' ный методологический подход. Смита применить ньютоновский метод к этике — в первом
случае, и к экономике — во втором случае (Skinner A.S.,
Я не хочу сказать, что Адам Смит, Давид Рикардо и Томас
1974, р. 180—181). Отметим при этом, что представления Смита
Мальтус вовсе не имели никаких методологических принци-
о ньютоновском методе были достаточно наивны. Поистине
пов: они просто не видели необходимости формулировать их в
удивительно, что в своей статье об истории астрономии Смит
явном виде, вероятно, полагая, что такие очевидные вещи не
связывал возникновение науки не с праздным любопытством
нуждаются в защите. Особенно интересен пример Адама Сми-
людей или их стремлением овладеть природой, а с простым
та, который в различных частях своих работ пользовался совер-
желанием "удивляться, делать неожиданные открытия и вос-
шенно разной логикой. В книгах I и II "Богатства народов"
хищаться". Даже его критерий оценки научных идей чаще был
широко использовался метод сравнительной статики, который
эстетическим, чем строго когнитивным, и возможность объяс-
позднее стал ассоциироваться с работами Рикардо, в то время
как в книгах III, IV и V того же "Богатства народов" и на нять различные явления с помощью единого принципа, та-
протяжении большей части "Теории нравственных чувств" ис- кого как гравитация, имела для него равную, если не боль-
пользуются совершенно другие методы из арсенала так назы- шую, ценность по сравнению с возможностью делать акку-
ваемой "шотландской исторической школы". ратные прогнозы. В отношении Смита к научным революциям,
Описать методы шотландской исторической школы не-
просто, поскольку ни Адам Смит, ни кто-либо из других пред- 1
С этой статьей теперь можно познакомит!» в III томе "Труда» й Пере-
ставителей этой школы никогда не излагали их достаточно писки Адама Смита", изданных в Глазго (Smith А., 1980). "' '.* -

109
108
Верификационизм как феномен преимущественно XIX века
произведенным Коперником и Ньютоном, много конвенцио-
ненны, как законы гравитации" 2 . Однако, несомненно, пре-
нализма — вероятно, это происходило под влиянием зарож-
емники извлекли из его работ идею, что экономическая тео-
давшегося в тот же период конвенционализма Юма. Так, Смит
рия является наукой не в силу применяемых ей методов, а
в противовес общему мнению, бытовавшему в те времена,
благодаря достоверности ее выводов.
отказывался признать ньютонову механику как "единственно
У Мальтуса были серьезные сомнения в отношении мето-
верную" (Thompson H.F., 1965, р. 223; Lindgren J.R., 1969,
дологии Рикардо, в особенности его привычки уделять внима-
р. 901; Hollanders., 1977, р. 134-137, 151-152; Skinner A.S.,
ние исключительно долгосрочным результатам взаимодействия
1974). Впрочем, нет особой нужды выяснять, что Смит имел
экономических сил, и он подозревал, хотя так и не смог ясно
в виду, называя научные теории "воображаемыми механиз-
выразить этого, что Смит применял индуктивный метод, диа-
мами", поскольку его эссе осталось совершенно незамечен-
метрально противоположный подходу Рикардо. Фактически же
ным последующими представителями английской классичес-
Мальтус пользовался той же схемой рассуждений, что и Ри-
кой школы и не оказало сколько-нибудь заметного влияния
кардо, и глубокие разногласия по поводу теории ценности и
на философию науки XIX в.
возможности "общего перепроизводства" не мешали им при-
В работах Рикардо исторические и институциональные ас-
менять одну и ту же методологию.
пекты, а также описания фактов, столь заметные в трудах Ада-
ма Смита, отошли на задний план, и даже о его социальной
философии можно судить лишь по нескольким косвенным на-
Очерк Милля
мекам (Hutchison T.W., 1978, р. 7—10, ch. 2). Хотя с его мето-
дологическими взглядами можно познакомиться, читая исклю-
Рикардо умер в 1823 г., и следующее десятилетие ознамено-
чительно между строк, он, очевидно, был убежденным сторон-
валось яростными дебатами по поводу верности его системы, в
ником того, что мы сейчас называем "гипотетико-дедуктивной
ходе которых два главных ученика Рикардо — Джеймс Милль и
моделью объяснения", и яростно отрицал, что факты могут
Джон Рамсей МакКуллох — пытались убедить всех, что рикар-
говорить сами за себя. Всегда трудно определить, относился
дианство и экономическая теория — одно и то же. Как правило,
ли Рикардо к следствиям из своих теорий — росту издержек
периоды интеллектуальных разногласий сопровождаются про-
производства продовольствия, увеличению численности на-
движениями в области методологии. Именно так и случилось на
селения, опережающему рост продовольственных ресурсов,
этой критической стадии развития английской классической
повышению доли земельной ренты в ценности продукта и по-
политической экономии. Сениор и Джон Стюарт Милль одно-1
степенному сокращению инвестиционных возможностей — как
временно осознали необходимость сформулировать принципы, j
к тенденциям, которые могут иметь место лишь при опреде-
определяющие научные методы политической экономии.
ленных условиях, или же как к безусловным прогнозам на
Именно Сениор впервые сформулировал широко извест-
будущее, поскольку для его стиля характерно отсутствие гра-
ный теперь тезис о фундаментальных различиях между чистой,
ницы между абстрактными выводами и их конкретными при-
строго позитивной экономикой как наукой и менее строгой,
ложениями. Шумпетер (Schumpeter J.A., 1954, р. 472—473) на-
нормативной по самой своей природе экономикой как искус-
звал эту склонность Рикардо напрямую применять абстракт-
ством (подробное обсуждение этого вопроса мы отложим до
ные экономические модели к реальному миру во всей его
главы 5). Он же впервые в явном виде высказал мысль о том,
сложности "рикардианским пороком". С одной стороны, Ри-
что экономическая теория как наука основывается на "немно-
кардо говорил Мальтусу, что его целью было объяснить ос-
гочисленных общих предпосылках, которые вытекают из на-
новные принципы и поэтому он "придумывал яркие приме-
блюдений за окружающей действительностью или здравого смыс-
ры... которые бы иллюстрировали действие этих принципов";
с другой — обращаясь к Парламенту, он постоянно заявлял,
что некоторые выводы экономической теории "так же несом- 2
Собрание случайных замечаний Рикардо о методологии можно найти в
работах: de Marchi N. (1970, p. 258-259) и Sowell Т. (1974, p. 118-120).
110
Ill
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

ла и которые почти каждый человек, едва услышав о них, при- богатству, мы не можем не рассматривать и эти побуждения. Полити-
знал бы справедливыми, поскольку они совпадают с его соб- ческая экономия представляет человечество как занятое исключительно
ственными наблюдениями"; из этих предпосылок делаются вы- производством и потреблением богатства и стремится показать, как
i воды, справедливые лишь в отсутствие влияния "конкретных будут вынуждены действовать люди в различных обществах, если этот
I искажающих факторов" (цит. по: Bowley М., 1949, р. 43). Сениор мотив, сдерживаемый до некоторой степени лишь теми двумя проти-
сократил число этих "немногочисленных общих предпосылок" востоящими ему мотивами, которые мы указали выше, всецело опре-
деляет каждое их действие.... Эта наука... существует... при предпосыл-
до четырех, а именно: (1) каждый человек стремится максими-
ке, что человек в силу своей природы предпочитает больший объем
зировать свое благосостояние с минимально возможными уси-
богатства меньшему во всех случаях, а исключения объясняются лишь
лиями; (2) численность населения растет быстрее объема ре-
двумя указанными мотивами, противостоящими стремлению к бо-
сурсов, необходимых для его пропитания; (3) труд, вооружен-
гатству. Данная предпосылка принимается не потому, что кто-то из
ный машинами, может производить положительный чистый
политэкономов столь глуп, что верит, будто человечество устроено
продукт; (4) в сельском хозяйстве норма отдачи убывает (см.
именно таким образом, а потому, что без нее существование науки
Bowley M., 1949, р. 46—48). Здесь, как, впрочем, и во всех ос-
невозможно. Поскольку явление возникает в результате взаимодей-
тальных своих работах, Сениор был одним из самых ориги-
ствия нескольких сил, воздействие и закономерности каждой из них
нальных экономистов-классиков. Тем не менее Милль подходит
необходимо изучать по отдельности, если мы надеемся с помощью
к тем же вопросам одновременно и осторожнее и глубже, чем этих сил предсказывать или контролировать изучаемое явление... Ве-
Сениор; более того, он уделял гораздо больше внимания про- роятно, ни об одном человеческом действии нельзя сказать, что, со-
блеме верификации выводов, следующих из чистой теории. вершая его, человек не испытывает прямого или косвенного воздей-
ствия иных импульсов, помимо стремления к богатству. В отношении
Очерк "О предмете политической экономии", написанный
тех моментов человеческого поведения, когда богатство даже в прин-
Миллем в 1836 г., начинается с описанного Сениором разли-
ципе не является целью, политическая экономия не претендует на
чия между политической экономией как наукой и как искусст-
справедливость своих выводов. Однако существуют определенные об-
вом, то есть различия между набором содержательных истин и
ласти человеческой деятельности, где получение богатства является
набором нормативных правил, и продолжается определением
главной и осознанной целью. Только они и интересуют политическую
предмета экономической теории (опять-таки в стиле Сенио-
экономию. Она трактует главную цель так, как если бы та была един-
ра) как "ментальной науки", прежде всего интересующейся
ственной — среди простых гипотез эта гипотеза наиболее правдопо-
человеческими мотивами и способами поведения людей в эко-
добна. Политэконом хочет выяснить, к каким действиям привело бы
номической жизни (Mill J.S., 1967, р. 312, 317—318). Далее сле- это желание, если бы в рамках рассматриваемой ситуации никакие
дует знаменитый пассаж, в котором впервые появляется мно- другие желания не мешали ему. Действуя так, политэконом получает
гострадальная концепция "экономического человека". Несмот- картину, относительно более близкую к реальному образу действий в
ря на длину, он заслуживает того, чтобы его процитировать изучаемой ситуации. Полученную картину надлежит затем скорректи-
почти полностью, читать и перечитывать: ровать с учетом воздействия любых импульсов иной природы, кото-
рые могут повлиять на результат в каждом возможном случае. Лишь в
нескольких особых случаях (например, когда дело касается принци-
«То, что теперь принято понимать под термином "политическая
пов роста населения) эти поправки вносятся в рамки самой полити-
экономия"... полностью абстрагируется от любых проявлений челове-
ческой экономии; и тогда соображения практической пользы приво-
ческой страсти или мотивов, кроме тех, которые можно считать веч-
дят к некоторому отступлению от строго научной схемы... До тех пор,
ными антагонистами стремления к богатству, а именно — отвраще-
пока мы знаем или можем предположить, что поведение человече-
ния к труду и желания поскорее насладиться дорогостоящими изли-
ства в его погоне за богатством испытывает побочное влияние других
шествами. Их она до определенной степени принимает в расчет,
свойств нашей природы, кроме стремления получить наибольший
поскольку они не просто время от времени противоречат стремлению
объем богатства с минимальными затратами труда и минимальным
к богатству, как другие мотивы, а постоянно сопровождают его как
самоограничением, выводы политической экономии нельзя приме-
тормоз или помеха, и, следовательно, рассматривая стремление к

112
113
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

нять для объяснения и прогнозирования реальных событий, если они номического агента. Как известно, Мальтус не видел других
не скорректированы с учетом степени, в которой на них влияют эти
препятствий для роста народонаселения кроме объективно воз-
посторонние силы» (Mill J.S., 1967, р. 321—323).
никающих "нищеты и пороков", а также имеющей превентив-
ный характер "моральной сдержанности", что подразумевало
Определение экономического человека у Милля содержит
строгое воздержание до вступления в брак и откладывание пос-
несколько моментов, которые необходимо подчеркнуть. Милль
леднего на возможно более долгий срок: Мальтус так и не смог
не утверждает, что человека надлежит рассматривать таким, какой
найти факторов добровольного ограничения размера семьи в
он есть, если мы хотим верно предсказать, как он поведет себя
период брака. В последующих изданиях своего "Трактата о на-
в экономических делах. На этом утверждении базируется теория
родонаселении" Мальтус признал, что автоматическим огра-
"реального человека", которой, несмотря на очерк Милля, всю
ничителем роста населения в современной ему Британии дей-
жизнь придерживался Сениор (см. Bowley M., 1949, р. 47—48,
ствительно стала моральная сдержанность, которая сама яви-
61—62); на ту же точку зрения позднее встал Альфред Маршалл
лась следствием этого роста населения; иными словами, он
и, смею заявить, все современные экономисты (см. Whitaker J.K.,
противопоставил "естественную страсть к размножению" от-
1975, р. 1043, 1045n; Machlup R, 1978, ch. П)\ Сам же Милль
меченной Смитом и такой же естественной для каждого инди-
говорит о необходимости выделять определенные экономичес-
вида тенденции "прилагать усилия к улучшению своего поло-
кие мотивы, а именно, стремление к максимизации богатства с
жения" (см. Blaug M., 1978, р. 74—75). Таким образом, можно

<< Предыдущая

стр. 13
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>