<< Предыдущая

стр. 14
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

учетом ограничений на минимальный уровень дохода и жажду
было бы сказать, что существование великой проблемы Маль-
свободного времени, в то же время признавая влияние неэко-
туса зависит от того, насколько женатые пары, определяя чис-
номических мотивов (таких как привычка и обычай) даже в тех
ло своих детей, прибегают к рациональному расчету. Ясно, что
областях человеческой жизни, которые традиционно находятся
концепция экономического человека тесно связана с пробле-
в компетенции экономической теории. Короче говоря, он опе-
мой истинности доктрины Мальтуса, этого краеугольного камня
рирует теорией "воображаемого человека". Кроме того, он под-
рикардианской версии классической экономической теории.
черкивает, что экономика является лишь частью всей сферы
Стоит отметить, что ни Милль, ни Сениор не связывали
человеческого поведения. А раз так, получается, что политичес-
дискуссию об экономическом человеке с влиянием неденеж-
кая экономия абстрагируется дважды: в первый раз, когда выде-
ных мотивов при выборе работником рода занятий, решаю-
ляет те области, в которых поведение мотивируется денежным
щую роль которых в определении уровня оплаты труда показал
доходом, и во второй раз, когда исключает поведение, испыты-
Адам Смит в примечательной 10-ой главе книги I "Богатства
вающее влияние "импульсов иной природы".
народов" (см. Blaug M., 1978, р. 48—50). Когда мы понимаем,
Заметим, что теория народонаселения Мальтуса считается
что эти неденежные мотивы далеко не ограничиваются "отвра-
основанной на одном из таких "импульсов иной природы". Ча-
щением к труду и желанием поскорее насладиться дорогостоя-
сто забывают, что рост народонаселения темпами, опережаю-
щими излишествами", а в действительности заключаются в
щими темпы роста продовольственных ресурсов, у Мальтуса
стремлении максимизировать все возможные виды благососто-
основывается на том, что он называет человеческой "иррацио-
яния, иногда даже в ущерб денежному доходу, в стремлении
нальной страстью" к размножению, которая вряд ли соответ-
не просто достичь максимального среднего значения ожидае-
ствует классическому понятию человека как расчетливого эко-
мого дохода, но и минимизировать его дисперсию, становится
ясно, что проблема определения побудительных мотивов эко-
номического человека несколько более сложна, чем представ-
3
Необходимо помнить, что в работах Адама Смита нет ничего похожего
на концепцию экономического человека, предложенную Миллем. У Смита лял себе Милль. Говоря современным языком, даже и теперь
люди действуют, исходя из собственного интереса, но этот интерес не ограни-
непросто решить, какие аргументы должны, а какие не долж-
чивается стремлением к богатству — честь, амбиции, общественное положе-
ны входить в те функции полезности, которые якобы макси-
ние и жажда власти составляют его так же часто, как деньги (см. Hollander S.,
мизируют экономические агенты. .,..,,.„..
1977, р. 139-143; Winch D., 1978, р. 167-168).

114 115
Верификационизм как феномен преимущественно XIX века
Непосредственно за теми страницами очерка Милля, где
говорится об экономическом человеке, следует характеристика принципов науки, которую необходимо вводить по наитию; но со
политической экономии как "в основном абстрактной науки", временем многие из них входят в палитру самой абстрактной науки и
которая пользуется "априорным методом" (Mill J.S., 1967, р. 325). их влияние оценивается так же точно, как и те процессы, течение
Априорный метод противопоставляется апостериорному и Милль которых они искажают. Искажающие факторы, как и искажаемые ими
силы, обладают своими закономерностями, и, исходя из этих зако-
признает, что первый термин несколько неудачен, так как иногда
номерностей, природу и силу возмущений можно предсказать a priori
он употребляется для обозначения способа философствования,
точно так же, как это делается для искажаемых ими явлений — точ-
не имеющего вообще никакого отношения к опыту: "Апосте-
нее, явлений, совместно с которыми они протекают. Затем воздей-
риорным мы называем такой метод, который требует, чтобы
ствие возмущающих факторов надлежит прибавить или вычесть из
выводы делались на основе не просто опыта, а опыта специфи-
воздействия обычных сил" (р. 330).
ческого. Априорным методом мы, как это принято, называем
способ рассуждать, отталкиваясь от некоей выдвинутой гипоте-
Именно по причине влияния искажающих факторов "полит-
з ы " (р. 324—325). Гипотеза экономического человека в таком
эконом, не изучавший никаких других наук, потерпит неудачу,
случае основывается на некоторой разновидности опыта, а имен-
если попытается применить свою науку на практике" (р. 331). /
но, на интроспекции и наблюдении за окружающими исследо-
Из-за невозможности проведения контролируемых экспе-
вателя людьми, но не на каких-либо специфических наблюде-
риментов в области человеческой хозяйственной деятельнос-
ниях или конкретных событиях. Поскольку гипотеза — это
ти смешанный индуктивно-дедуктивный априорный метод яв-
предпосылка, она может совершенно "не иметь фактического
ляется единственным "правомерным способом философско-
основания", и в этом смысле можно сказать, что "следователь-
го исследования в общественных науках" (р. 327). Однако и
но, выводы политической экономии, как и выводы геометрии,
специфически индуктивный апостериорный метод находит
по распространенному выражению, верны лишь абстрактно,
свое место "не как средство обнаружения истины, но как
то есть при некоторых предположениях" (р. 325—326). 1
средство ее проверки":
Таким образом, под политической экономией как наукой |
Милль понимает дедуктивный анализ, основанный на некото- "Таким образом, нас нельзя обвинить в чрезмерной осторожно-
J рых психологических предпосылках и абстрагирующийся, даже сти, если стремясь проверить истинность нашей теории, мы срав-
I в рамках этих предпосылок, от всех неэкономических аспектов ним — там, где это возможно — результаты, которые она предсказа-
' человеческого поведения: ла, с наиболее достоверными из доступных сведений о том, что про-
изошло на самом деле. Противоречие реальных фактов нашим
"Когда принципы политической экономии необходимо применить ожиданиям — вот, зачастую, единственное обстоятельство, способ-
к конкретному случаю, нужно учесть все индивидуальные обстоятель- ное привлечь наше внимание к существенному искажающему фак-
ства, выяснив не только к какому из типов... они принадлежат, но тору, упущенному нами из виду. Мало того: подобное противоречие
также какие иные обстоятельства, не присущие ни одному из известных часто открывает нам глаза на ошибки еще более серьезные, чем ка-
нам типов и оттого не попавшие в поле зрения науки, могут искажать кой бы то ни было пропущенный искажающий фактор. Оно часто
наши выводы. Эти обстоятельства называются искажающими факторами. указывает на то, что сами основания наших рассуждений недоста-
Это единственный источник неопределенности в политической точны, что данные, из которых мы исходили, составляют лишь часть,
экономии, и не только в ней одной, но и во всех общественных нау- причем не всегда самую значительную, тех обстоятельств, которые в
ках. Когда искажающие факторы известны, вводимые на них поправки действительности определяют результат" (р. 332).
не умаляют научной точности и не являются отклонениями от апри-
орного метода. Рассмотрение искажающих факторов не уводит нас в Несмотря на то, что во многом этот пассаж является безупреч-
область чистых догадок. Подобно трению в механике, с которым их ным изложением верификационизма, стоит заметить, что Милль
часто сравнивали, к ним сначала относились как к не поддающейся не решается поставить знак равенства между ошибочностью прог-
точному исчислению поправке к результату, следующему из общих ноза и ошибочностью теории, на основе которой он был сделан:
из "противоречия реальных фактов нашим ожиданиям" следует
116
117
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

не то, что исходные положения ложны и, следовательно, долж- различные науки, бытует мнение, что оговорка ceteris paribus в
ны быть отвергнуты, а лишь то, что они "недостаточны". основном встречается в общественных науках и крайне редко —
Пассажи о необходимости верификации наших теорий пе- в физике, химии и биологии. Однако это мнение далеко от ис-
реходят в великолепную формулировку законов-тенденций. тины. Научная теория, полностью лишенная данной оговорки,
достигла бы абсолютной завершенности: в ней ни одна пере-
"Несомненно, человек часто приписывает всему классу вещей
менная, способная ощутимо повлиять на изучаемые феноме-
свойства, верные лишь для его части; но его ошибка обычно состоит
ны, не осталась бы неучтенной и все включенные в теорию
не в чрезмерной широте высказывания, а в характере самого выска-
переменные взаимодействовали бы исключительно между со-
зывания: человек говорит о конкретном результате, в то время как
бой, не имея никаких связей с внешними переменными. Пожа-
ему следовало бы говорить в терминах тенденции, ведущей к этому
луй, только небесная механика и макроскопическая термо-
результату — силы, действующей в указанном направлении с некото-
динамика вплотную приблизились к достижению подобной
. рой интенсивностью. Что касается исключений, в любой достаточно
завершенности и полноты (Brodbeck M., 1973, р. 296—298).
I развитой науке их не должно существовать. То, что мы воспринимаем
Но даже в физике такие завершенные и цельные теории яв-
Ч как исключение из закономерности, на самом деле является резуль-
ляются скорее исключением, чем правилом, а за ее предела-
татом другой закономерности, действующей одновременно с первой:
ми в области естественных наук можно насчитать лишь не-
это результат некой иной силы, которая сталкивается с первой и ме-
сколько теорий, для которых все возможные cetera входят в
няет направление ее действия. Нет закона, который действует в девя-
число переменных5. В естественных науках условие ceteris paribus
носта девяти случаях из ста, и исключения из этого закона, которое
обычно появляется так же часто, как и в общественных нау-
проявляется в одном-единственном случае. Есть лишь два закона, ко-
торые, действуя одновременно в каждом из ста случаев, приводят к ках, когда речь заходит о проверке причинно-следственной
общему результату. Иногда менее заметная сила, которую мы называ- связи: как правило, оно принимает форму утверждения, что
ем искажающим фактором, превалирует над основной силой и воз- прочие начальные условия и причинно-следственные связи,
никает тот случай, который обычно называют исключением, — одна- кроме той, что подвергается проверке, отсутствуют по пред-
ко, тот же искажающий фактор влияет на результат и во всех осталь- положению. Короче, в естественных науках говорится о вспо-
ных случаях, которые никто исключениями не называет" (р. 333). могательных гипотезах, используемых при любой проверке
научного закона (вспомним тезис Дюгема—Куайна), в то
время как в общественных науках говорится о законах или
Законы-тенденции
•«•'••• гипотезах, справедливых при условии ceteris paribus. Но и в
тех, и в других преследуется общая цель: исключить из рас-
Мы уже встречались с законами-тенденциями у Рикардо и смотрения отсутствующие в теории переменные.
Мальтуса, и сейчас стоит сделать небольшое отступление, по- Таким образом, можно было бы сказать, что почти все
священное обоснованности их использования в науке. Отголо- теоретические выводы как в естественных, так и в обществен-
сок отношения экономистов-классиков к искажающим фак- ных науках имеют вид законов-тенденций. Но верно и то, что
торам, способным вызывать события, противоречащие выводам между законами-тенденциями в физике и химии, с одной сто-
экономических теорий, можно найти в неотразимой притяга- роны, и практически всеми подобными утверждениями в эко-
тельности оговорки ceteris paribus для современных экономис- номической теории и социологии — с другой, лежит целая
тов, которые неизменно сопровождают ею любые общие эко- пропасть. Например, закон падения тел Галилея очевидно
номические утверждения или формулировки экономических
предполагает условие ceteris paribus, ибо во всех случаях сво-
"законов" 4 . Среди непрофессионалов и студентов, изучающих
5
"Можно уверенно утверждать, — замечает Лакатош, — что принятие
4
С историей употребления экономистами фразы ceteris paribus М Ж О по-
ОН условия ceteris paribus в науке — не исключение, а общее правило" (Lakatos I.,
знакомиться в книге Rivett К. (1970, р. 144—148). 1978, 1, р. 18; см. также Nagel Е., 1961, р. 560-561).

П9
118
Верификационизм как феномен преимущественно XIX века
Глава 3

ему результату", и в смысле (2) "существования такого набора
бодного падения тело испытывает сопротивление воздуха, в
обстоятельств, при котором можно ожидать именно данного
котором движется. Фактически Галилей воспользовался идеа-
результата", несмотря на то, что фактически этому препятству-
лизацией под названием "абсолютный вакуум", чтобы изба-
ют искажающие факторы (цит. по: Sowell Т., 1974, р. 132—133).
виться от того, что он называл "случайностями", но при этом
Как писал сам Милль, мы часто говорим об определенном
он давал оценку размера искажений, возникающих в резуль-
результате, разумея лишь наличие "тенденции, ведущей к это-
тате воздействия таких факторов, как силы трения, которые
му результату, — силы, действующей в указанном направле-
игнорировались в абстрактном законе. Как мы только что убе-
нии с некоторой интенсивностью. Что касается исключений, в
дились, Милль был полностью осведомлен о таком характере
любой достаточно развитой науке их не должно существовать"
условий ceterisparibus в классической механике: "Подобно тре-
(Mill J.S., 1967, р. 333). Различие, на которое указывал Уэйтли,
нию в механике... искажающие факторы, как и искажаемые
можно назвать необходимым условием выполнения разумного
ими силы, обладают своими закономерностями" (Mill J.S.,
закона-тенденции: любое правомерное утверждение-тенденция
1976, р. 330). Однако в общественных науках и, в частности, в
должно соответствовать одному из двух данных им определе-
экономической теории обычной практикой являются законы-
ний, иначе мы окажемся не в состоянии делать выводов, спра-
тенденции с недоопределенными условиями ceteris paribus (это
ведливость которых хотя бы в принципе можно проверить. Оче-
своего рода уловка, позволяющая отмахнуться от всего того,
видно, что ни "закон" убывающей нормы прибыли Маркса,
о чем автор не имеет представления) или определенными толь-
ни "закон" народонаселения Мальтуса не соответствуют этому
ко в качественных, но не в количественных терминах. Так,
требованию, причем оба автора усугубили ситуацию, предпо-
Маркс пишет, что его "закон" тенденции нормы прибыли к
ложив, что "искажающие" или "противодействующие" основ-
понижению испытывает влияние определенных "противодей-
ной тенденции факторы порождаются самой этой тенденцией.
ствующих сил", и хотя эти силы перечисляются, все они при-
Таким образом, в первом из указанных Уэйтли смыслов оба
водятся в движение тем самым падением нормы прибыли,
закона не выполнялись бы ни при каких обстоятельствах.
которому должны противодействовать (Blaug M., 1978, р. 294—
Итак, утверждение-тенденция в экономической теории по-
296). Таким образом, мы имеем одно отрицательное воздей-
добно долговому обязательству, которое погашается, только
ствие, зафиксированное в основном законе, и несколько про-
если было определено условие ceteris paribus, желательно, в
тиводействующих ему положительных воздействий; совокуп-
количественных терминах7. Под впечатлением той ясности, с
ный эффект всех этих сил явно может быть как отрицательным,
которой Милль изложил это в своем методологическом очер-
так и положительным6. Короче говоря, если нам не удается
ке, мы едва ли можем удержаться от вопроса: а был ли он сам
каким-то образом ограничить значение условия ceteris paribus,
настолько же четок в своем анализе реальных экономических
установив определенные пределы, в которых можно апелли-
ровать к "искажающим" или "противодействующим силам",
мы неминуемо столкиваемся с неспособностью сформулиро- 7
Здесь я перефразирую Каплана, который сказал: «Закон-тенденция —
вать опровержимый прогноз даже в отношении направления это следующий этап после закона в наиболее строгом смысле слова; он со-
изменений, не говоря уже об их величине. блюдается, если противодействующие силы были определены и учтены. Сле-
довательно, научная ценность закона-тенденции зависит от того, насколько
Милль имел возможность ознакомиться с замечанием епис-
эффективно он стимулирует и направляет поиски этих прочих факторов или
копа Уэйтли, которое тот сделал в 1831 г., о необходимости сил. Сам по себе закон-тенденция — лишь вексель, свободно обращающий-
различать утверждения-тенденции в смысле (1) "существования ся в научном мире до тех пор, пока люди верят, что в конечном счете он
силы, которая, действуя беспрепятственно, привела бы к неко- будет выкуплен за нечто близкое к своему номиналу. Условие "при прочих
равных" — не сигнал о погашении, а лишь еще одно обещание, что это
погашение наступит» (Kaplan A., 1964, р. 97—98). [За дальнейшим обсужде-
нием и иллюстрациями законов-тенденций в экономической теории обра-
6
Я еще раз проанализировал этот спор вокруг положений Маркса (см.
щайтесь к работам: Fraser L.M. (1937, ch. 3); Hutchison T.W. (1938, p. 40-46);
Blaug M., 1990, ch. 2) в свете его собственных идей об экономической мето-
Kaufmann F. (1944, p. 215-217).]
дологии.

121
120
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

проблем? Шумпетер однажды сказал: "Дословный смысл мето- нами особенности не дают современному читателю поместить
дологических принципов может заинтересовать лишь филосо- книгу Милля в определенный контекст и понять ее связь с его
фа... любой сомнительный методологический принцип не имеет 8
предыдущим анализом методологии экономической науки .

<< Предыдущая

стр. 14
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>