<< Предыдущая

стр. 16
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

не являлась тем основанием, на котором Рикардо или Милль
ной ныне позиции, заключающейся в том, что хотя прямая про-
были готовы отвергнуть свою логику анализа" (de Marchi N.,
верка истинности предпосылок могла бы оказаться полезной, в
1970, p. 273). Что касается позднейших изданий "Основ ", то не
ней нет строгой необходимости, что на конечной стадии анали-
слишком ли жестоко требовать от любого мыслителя на склоне
за важны лишь прогнозы и что обоснованность экономической
лет отказаться от тех идей, отстаиванию которых он посвятил
теории подтверждается тогда, когда получаемые с ее помощью
всю свою жизнь? Милль действительно отрекся от доктрины
прогнозы снова и снова корроборируются фактами12.
фонда заработной платы и тем самым, в конце концов, пошел
гораздо дальше, чем его непосредственные ученики Генри
Фосетт или Джон Эллиот Керне. Однако наша цель — не обви-
"Логический метод" Кернса
нять или бесчестить Милля, а, скорее, верно описать его мето-
дологические воззрения и то, как он применял их на практике.
Если у кого-то еще остаются сомнения по поводу того, что
Милль, как и все авторы, принадлежавшие к классической
в действительности представляет собой классическая методо-
традиции, судил об истинности теорий по предпосылкам, в то
логия, их должно развеять знакомство с книгой Джона Эллиота
время как современные экономисты, как мы увидим, в основ-
Кернса "Характер и логический метод политической экономии",
ном судят по предсказаниям. Это не означает, что классиков не
впервые изданной в 1875 г. и переизданной в обновленной ре-
интересовали прогнозы; очевидно, принимая участие в разра-
дакции в 1888 г., в самый разгар маржиналистской революции
ботке политики, они не могли устраниться от того, чтобы вы-
(о которой в книге, впрочем, содержится лишь поверхностное
двигать какие-то предположения в отношении будущего. Нет,
упоминание). Несмотря на то, что к тому времени со смерти
они скорее верили, что подобно тому, как верные предпосылки
Рикардо прошло более 50 лет, Керне, как мы вскоре увидим,
рождают верные выводы, чрезмерно упрощающие предпосыл-
не меньше Милля был убежден в фундаментальной действен- ^
ки — как, например, предпосылки об экономическом челове-
ности основных рикардианских тенденций. Если между Миллем
ке, об убывающей отдаче от масштаба при заданном уровне тех-
и Кернсом все же есть какая-то разница, она весьма незначи-
нологии, о бесконечной эластичности предложения труда при
тельна и состоит в том, что Керне более резко и догматично
данной ставке заработной платы и т.п. — неизбежно порождают
отрицает любую возможность опровергнуть теорию на основа-
такие же чрезмерно упрощенные прогнозы, которые никогда не
сбываются в точности, даже если мы предпринимаем серьезные
усилия, чтобы учесть искажающее влияние неучтенных сил. Среди 12
Хирш (Hirsch A., 1980) вполне справедливо разносит в пух и прах не-
этих неучтенных сил, исключенных из логики объяснения, в скольких современных комментаторов, включая меня, за затушевывание раз-
ницы между классическим верификационизмом и современным фальсифи-
конце концов оказываются не только относительно второсте-
кационизмом. Теперь я понимаю, что предыдущая характеристика, данная
пенные экономические причины, но и реальные факторы не- мной классической методологии (Blaug M., 1978, р. 697—699), в этом вопросе
экономической природы. Таким образом, в экономической нау- была неверной. Хирш также утверждает, что классическую методологию мож-
но защищать, но это, конечно, является совершенно отдельным вопросом.

130
131
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

нии простого сравнения ее выводов с фактами. Эту разницу Следующие несколько блестящих страниц посвящены описа-
между Миллем и Кернсом можно объяснить различием в их нию различных значений слова индукция, среди которых Керне
характерах, а также тем, что Кернса, бывшего свидетелем подъ- называет и те два (упоминавшихся выше) значения, которые
ема английской исторической школы, явно раздражал тот не- мы сами придаем этому термину, попутно заявляя, что исполь-
скончаемый поток насмешек, который ее сторонники адресо- зование гипотетико-дедуктивного метода, в противовес индук-
вали нереалистичным предпосылкам классической экономичес- тивно-классифицирующему, является безошибочным призна-
кой теории (см. Coats A.W., 1954; Koot G.M., 1975, 1987). ком зрелости научной дисциплины (р. 74—76, 83—87). В силу
Керне начинает с хорошо известного утверждения, что многочисленности факторов, влияющих на экономическую
политическая экономия является гипотетической, дедуктив- жизнь, гипотетические истины экономической теории должны
ной наукой: ее выводы "будут соответствовать фактам лишь в всегда снабжаться "средствами верификации, признаваемыми
отсутствие искажающих факторов; иначе говоря, они пред- экономической наукой": "в любом экономическом исследова-
ставляют собой не абсолютные, а гипотетические истины" нии верификация может быть лишь крайне несовершенной;
(Cairnes J.E., 1888, р. 64). Он цитирует Сениора, утверждая, но, несмотря на это, в надлежащем исполнении она часто спо-
что политическую экономию нужно рассматривать как науку, собна предоставить достаточную корроборацию процессу де-
опирающуюся на реальные предпосылки, а не как гипотети- дуктивных рассуждений и оправдать высокий уровень доверия
ческую науку. В предпосылках политической экономии нет к полученным выводам". Значение последнего замечания, к со-
ничего гипотетического, заявляет Керне, поскольку они ос- жалению, несколько выхолащивается тем, что Керне называет
нованы на "не подлежащих сомнению свойствах человечес- Рикардо в качестве "автора, применявшего это средство наи-
кой натуры и мира"; "желание достичь богатства с минималь- более свободно и с наибольшим эффектом" (р. 92—93).
но возможными потерями" и "физические свойства природ-
Экономисты всегда готовы принять в расчет "влияние вто-
ных ресурсов, в частности, земли, которую люди используют
ростепенных принципов, изменяющих действие более могу-
в производстве" — это факты, "в существовании и характере
щественных сил", утверждает Керне, до тех пор, пока эти
которых легко убедиться" (р. 68, 73). В данном отношении
принципы могут быть достоверно установлены. В качестве при-
экономическая теория фактически имеет преимущество пе-
меров он приводит проделанный Смитом анализ различий в
ред физикой: "Экономисту с самого начала известны конечные
уровнях оплаты идентичного труда на географически смеж-
причины. Едва начав свое предприятие, он уже находится в
ных рынках и изложенную в работах Рикардо и Милля теорию
положении, которого физик достигает лишь годами упорных
ценообразования при международной торговле как вытекаю-
исследований" (р. 87). Действительно, в общем случае эконо-
щие из "второстепенного принципа" ограниченной мобиль-
мист не может ставить экспериментов, но он может ставить
ности рабочей силы (р. 101). В поисках еще более убедительной ,
мысленные эксперименты у себя в голове и даже "прямые
иллюстрации Керне обращается к "Истории цен" Тука, в ко-
физические эксперименты в реальной жизни" (р. 88—93).
торой тот показывает, что за последние несколько десятиле-
Таким образом, используемые им предпосылки — это не "ги-
тий уровень цен в Великобритании не зависел от количества
потезы", они основаны на наблюдениях, поддающихся "пря-
денег в обращении. Этот феномен, утверждает Керне, объяс-
мой и доступной проверке" (р. 95; см. также р. 100). Следова-
няется широким распространением чековых депозитов, кото-
тельно, продолжает Керне, политическая экономия является
рое изменило причинно-следственную связь между обраще-
гипотетической наукой в том смысле, что она делает услов-
нием банкнот и общим уровнем цен (р. 101—104). Поясняя
ные прогнозы событий, всегда основанные на условии ceteris
свою мысль, он добавляет:
paribus: "доктрины политической экономии следует понимать
как предположения не о том, что произойдет, но о том, что
"Не следует считать, что указанного расхождения (между движе-
произошло бы, или о том, что произойдет скорее всего, и только нием уровня цен и изменением находящегося в обращении количе-
в этом смысле они верны" (р. 69; см. также р. 110). ства банкнот) достаточно для признания недействующим простого

132 133
Верификационшм как феномен преимущественно XIX
века
закона, согласно которому ценность денег, при прочих равных услови-
ях, обратно пропорциональна их количеству. Он, как и любая другая родонаселение" (р. 158, 164). И тем не менее теория Мальтуса
доктрина политэкономии, основывается на базовых физических и оставалась для него верной. Без нее, добавляет Керне, невоз-
психологических фактах и всегда должен составлять фундаменталь- можно было бы понять ни одну из стандартных теорем Рикар-
ный принцип теории денег. Указанное расхождение говорит лишь о до (р. 176—177} — и это замечание служит ключом к разгадке
том, что в данном конкретном случае условие ceteris paribus не было его защитной методологии в отношении экономических про-
выполнено. Оно в той же степени несовместимо с экономическими гнозов. Керне поддерживал исследовательскую программу Ри-
законами, в которой сложное механическое явление, расходящееся с
кардо, и теория Мальтуса была необходима ему как незамени-
ожиданиями владеющего базовыми законами механики новичка, не-
мый элемент этой программы.
совместимо, по его мнению, с этими базовыми законами. Гинея, бро-
Прежде чем закончить обсуждение методологических воз-
шенная на землю с высоты, падает быстрее пера, тем не менее никто
зрений Кернса, приведем последний пример. Керне призна-
не стал бы на этом основании отрицать, что сила гравитации одина-
кова для всех физических тел" (р. ЮЗп). вал, что рикардианская теория ренты дает неверные прогнозы
относительно порядка освоения земель в новых колониях. Од-
нако, по его мнению, подобные "остаточные явления" могут
Лучшую иллюстрацию злоупотребления условием ceteris
paribus, когда ни одно из cetera не то что не задано, но даже не быть губительными в физике, но не в экономической теории.
названо, было бы трудно найти.
"Если обнаруживается, что физическая доктрина способна
Экономические законы, заключает Керне, "можно опро-
объяснить неожиданно открывающиеся в ходе исследования фак-
вергнуть, лишь показав, что предполагаемых принципов и ус-
ты, это всегда рассматривают как наиболее сильное подтверждение
ловий не существует или что описываемая в законе тенденция
ее истинности. Но основные принципы политической экономии,
не является необходимым следствием из указанных предпосы-
прочность которых основана не на подобных косвенных доказатель-
лок" (р. 110; см. также р. 118). Короче: либо докажите, что пред-
ствах, а на прямом обращении к нашему разуму или нашим чув-
посылки нереалистичны вообще или в данном конкретном слу-
ствам, не подвержены влиянию тех феноменов, которые могут об-
чае, либо продемонстрируйте логическую несостоятельность наружиться в ходе наших последующих исследований... так же как
теории, но никогда не отвергайте экономическую теорию на при условии, что ее логика рассуждений верна, не подвержена их
основании несбывшегося прогноза, в частности потому, что в влиянию и та теория, которая может быть на них основана. Здесь
экономической теории возможны лишь качественные прогно- нам остается только предположить существование искажающего
зы (p. 119ff)'3. Дабы показать, что мы не заостряем позицию фактора. В рассматриваемом нами случае, например, при каких об-
Кернса, обратимся к его поддержке мальтузианской теории стоятельствах мы бы ни обнаружили существование ренты, это не
народонаселения: она представляет собой закон-тенденцию и сможет ни поколебать нашей веры в такие факты как то, что плодо-
поэтому "не вступает в противоречие с доктриной, согласно родность почвы в стране неодинакова и что производительность
которой производство продовольствия должно бы расти го- лучшей почвы ограниченна, ни ослабить нашу уверенность в выво-
раздо быстрее народонаселения". Керне охотно соглашался, дах, которые следуют из этих фактов" (р. 202—203п).
что "дальнейшие исследования показали — производство про-
довольствия в большинстве стран и во всех странах, где эко- Вновь и вновь у Сениора, Милля, Кернса и даже у Джевон-"
номическое положение улучшается, возросло сильнее, чем на- са мы находим идею, что "верификация" — это не проверка
экономических теорий с целью выяснить их истинность или
ложность, а лишь метод установления границ применимости
13
Керне скомпрометировал свое утверждение о невозможности точных
теорий, истинность которых мы считаем очевидной: мы при-
количественных прогнозов в экономической теории собственным эмпири-
ческим исследованием эффектов обнаружения месторождений золота в Авст- бегаем к верификации для того, чтобы установить, можно ли
ралии; обратитесь к работе Bordo M.D. (1975), в которой автор, к сожалению, отнести на счет "искажающих факторов" противоречия между
отчаянно пытается подогнать методологию Кернса под современный фальси-
Упрямыми фактами и теоретически обоснованными рассужде-
фикационизм (Hirsch A., 1978; Bordo M.D., 1978).
ниями; если да, это означает, что теория была неверно приме-
134
135
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

нена, но сама теория остается верной. Вопрос о том, возможно исследованиями крестьянского землевладения и рабского труда
ли каким-либо образом доказать ложность логически состоя- внесли важный вклад в исторически-индуктивный анализ. Кейнс
14
тельной теории, даже не рассматривается . мог бы указать на британскую неортодоксальную традицию, про-
тивостоящую точке зрения на экономическую теорию Сенио-
ра—Милля—Кернса16, но вместо этого он предпочел противо-
Джон Невилл Кейнс подводит итоги поставить Рикардо Смиту и Миллю как образцам того, как сле-
дует правильно применять гипотетико-дедуктивный метод.
1880-е годы вошли в историю экономической мысли как
Книга открывается блестящим кратким обзором традиции
десятилетие знаменитого "спора о методах" между Карлом Мен-
Сениора—Милля—Кернса, в которой Кейнс (Keynes J.N., 1891,
гером и Густавом Шмоллером, когда влияние немецкой исто-
р. 12—20) видел пять основных тезисов, а именно: (1) воз-
рической школы достигло берегов Англии и подкрепило атаку-
можно разграничить политическую экономию как позитивную
ющий порыв Клиффа Лесли и Джона Ингрэма, наиболее ак-
науку и как нормативное искусство; (2) экономические явле-
тивных представителей местной исторической школы. Целью
ния могут быть изолированы, по крайней мере в какой-то сте-
"Предмета и метода политической экономии" Кейнса (1891)
пени, от прочих социальных феноменов; (3) индукция, осно-
было примирить традицию Сениора—Милля—Кернса с новы-
ванная на конкретных фактах, или апостериорный метод, не-
ми требованиями исторической школы, пользуясь примером
применима в качестве отправной точки для экономического
толерантного обсуждения проблем методологии в "Принципах
анализа; (4) корректным научным методом для экономической
политической экономии" (1883) Генри Сиджуика и дополняя
теории является априорный метод, при котором мы исходим
такую же примирительную позицию Маршалла по отношению
из "немногочисленных и необходимых фактов о человеческой
к этой и другим давним дискуссиям о научных методах в его
природе... рассматриваемых во взаимосвязи с физиологичес-
"Принципах экономической науки" (1891) (см. Deane P.M.,
кими свойствами почвы и физиологическим строением чело-
1983). Но, хотя Кейнс хвалил Адама Смита как идеального
века"; и (5) экономический человек суть абстракция и, следо-
экономиста за его манеру комбинировать абстрактно-дедуктив-
вательно, "политическая экономия — это наука о тенденци-
ный и исторически-индуктивный методы рассуждения, в его
ях, а не о том, что происходит на самом деле". Перечислив все
книге обнаруживается тонко замаскированная попытка реаби-
это, Кейнс добавляет (и его слова практически можно было
литировать абстрактно-дедуктивный подход к экономической
бы считать шестым тезисом):
теории15. Он старался сделать этот подход более привлекатель-
ным, постоянно подчеркивая тот факт, что даже априорный
"Милль, Керне и Бэджгот, однако, единогласно настаивают на том,
метод классической политической экономии начинается и за-
что исследователь должен обращаться к наблюдениям и опыту до того,
канчивается эмпирическими наблюдениями, и в то же время
как он будет применять гипотетические законы науки для интерпретации
напоминая своим читателям, что такие стойкие приверженцы
абстрактно-дедуктивного метода, как Милль и Керне, своими
"•О'Брайен (O'Brien D.P., 1975, р. 66-68; см. также 1970, р. 96-98) объ-
единяет Юма, Смита, Сэя и МакКуллоха в группу индуктивистов и противо-
14
Это замечание в той же степени относится к Марксу, в какой оно отно- поставляет их ортодоксальным дедуктивистам — Рикардо, Сениору, Торрен-
сится к основному течению классической экономической теории (см. Blaug M, су, Миллю и Кернсу. Но такая схема вряд ли выдержит серьезную проверку.
1990, ch. 21). Также стоит заметить, что Кейнс лишь мимоходом упоминает об одиноких
15
Это, возможно, объясняет несколько загадочное замечание Маршалла методологических протестах Ричарда Джонса в 1830-х годах. Возможно, здесь
в его письме к Фоксвеллу: "Что касается метода, я считаю, что нахожусь его инстинкт оказался вернее, чем у членов английской исторической шко-
посередине между Кейнсом—Сиджуиком—Кернсом и Шмоллером—Эшли" лы, называвших Джонса своим предшественником: сама работа Джонса о
(цит. по: Coase R.H., 1975, р. 27—28). Однако Маршалл был талантливым тео- ренте, в отличие от его программных заявлений, отражала не столько общий
ретиком, который во всех своих методологических работах подчеркивал важ- индуктивный подход к экономическим проблемам, сколько открытое отри-
ность сбора и обработки фактов и последовательно умалял роль абстрактной цание предпосылки Рикардо о совершенной конкуренции между землевла-
теории (см. Coase R.H., 1975). дельцами (см. Miller W.L., 1971). .......

136 137
Глава 3 Верификационизм как феномен преимущественно XIX века

и объяснения конкретных фактов промышленного производства. Это дит ни единого примера реальной экспериментальной провер-
необходимо сделать, чтобы определить размер поправки на воздей- ки закона убывающей отдачи от применения какого-либо фак-
ствие искажающих факторов. Сравнение с наблюдаемыми фактами тора при неизменном количестве земли, хотя такие проверки
служит проверкой для полученных путем дедукции выводов и позво-
значительно ранее проводились Иоганном фон Тюненом и не-
ляет определить границы их применения" (р. 17; курсив мой. — М.Б.).
сколькими другими немецкими экономистами-аграрниками. Тем
не менее Кейнс — живой ответ на адресованное экономистам-

<< Предыдущая

стр. 16
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>