<< Предыдущая

стр. 19
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>

ствия, которые должны соединять абстрактные концепции на- ональных концепций, не могут привести ни к чему, кроме
учной теории с экспериментальной деятельностью по физи- обобщений эмпирических закономерностей на наизком уров-
ческому измерению. Данное же Самуэльсоном определение не (Machlup F., 1978, ch. 6, особ. р. 179—183). Это настолько
имеющих операциональную значимость теорем фактически сво- очевидно, что об этом не стоило бы и упоминать, если бы не
дится к попперовскому фальсификационизму, изложенному эмоциональная притягательность прилагательного в словосо-
языком "Венского кружка". четании "операциональная теория", которое, по крайней мере
Далее Самуэльсон проводит фундаментальную границу в у Самуэльсона, употребляется как синоним "эмпирического".
рассуждениях сравнительной статики между тем, что с тех пор Махлуп (Machlup F., 1963, р. 56—57) заходит настолько дале-
стало называться количественными и качественными расчетами. ко, что не признает за концепцией равновесия права имено-
В экономической теории редко удается указать величину, на ваться "операциональной": "Равновесие как инструмент тео-
которую изменятся эндогенные переменные при изменении ретического анализа не является операциональной концепци-
одной или более экзогенных переменных, но, как говорит Са- ей; попытки разработать ее операциональные аналоги не имели
муэльсон, мы должны как минимум настаивать на том, чтобы успеха"; и это, похоже, означает подрыв значения качествен-
можно было определить алгебраический знак этого изменения: ных расчетов. Идея равновесия, конечно, есть не что иное как
"Полезность нашей теории определяется тем, что с помощью предсказание, согласно которому наблюдаемые в реальном мире
анализа мы часто оказываемся способны выяснить природу аналоги эндогенных переменных в экономических моделях бу-
изменений в наших неизвестных переменных в ответ на конк- дут оставаться неизменными до тех пор, пока неизменны ре-
ретное изменение одного или более параметров. Фактически альные аналоги экзогенных переменных (Finger J.M., 1971).
наша теория лишена операциональной значимости, если она Одним словом, операциональная теория — это просто опро-
не налагает некоторых ограничений на наблюдаемые количе- вержимая теория. Не упоминая Самуэльсона, сам Махлуп, по-
ственные величины, благодаря чему она в принципе может хоже, имеет в виду именно это, говоря:

156 157
Глава 4 фальсификационизм как феномен исключительно XX века

«Непросто догадаться, что экономисты, употреблявшие словосо- личественными и качественными расчетами. Если мы можем де-
четание "операциональная теория", имели в виду на самом деле. Они лать качественные прогнозы о спросе на товар, мы обязаны этим
не приводили никаких иллюстраций или примеров, поясняющих это тому, что кривая спроса остается неизменной на протяжении
обозначение... Призывая к операциональное™ теорий, экономисты периода наблюдения, а в этом случае мы, возможно, способны
могли иметь в виду... что теория должна иметь достаточную связь с и количественно предсказать ее наклон и эластичность. С другой
практикой, с данными наблюдений. Связь является "достаточной",
стороны, если мы не можем делать количественных прогнозов о
если она позволяет... время от времени подвергать теоретическую систе-
спросе, потому что кривая спроса сдвинулась, мы не можем и
му верификации на эмпирических фактах» (Machlup F., 1963, р. 66).
качественно прогнозировать изменения спроса. На практике,
однако, различие между количественными и качественными
Именно так!
расчетами имеет принципиальное значение для критерия опе-
Дональд Гордон (Gordon D.F., 1955) делает более многообе-
рациональной значимости, или, как я предпочитаю говорить,
щающую попытку определить, что означает операционализм в
для критерия опровержимое™ (Gordon D.F., 1955, р. 50—51).
экономической теории. Он начинает в манере, очень близкой к
Важный принцип, который, как представляется, заявляет-
Бриджмену, определяя операциональное утверждение как утвер-
ся этим рассуждением, заключается в том, что мы можем пред-
ждение, описывающее или предполагающее принципиально
выполнимую операцию, результаты которой составляли бы ос- сказать существование чего-то вроде полностью определенной,
нование для его проверки. Но наряду с физическими операци- имеющей отрицательный наклон функции спроса на масло, если
ями записи, компиляции и расчета он допускает и "опера- (1) мы можем верно предсказать алгебраический знак изменения
цию" интроспекции (Gordon D.F., 1968, р. 48—49) — подобно величины спроса на масло, вызванного изменением его цены,
Бриджмену, допускавшему мысленные эксперименты на бу- и (2) мы можем с уверенностью предполагать, опираясь на
маге, — в результате чего его определение операционализма принцип соответствия, что рынок масла динамически устойчив.
становится почти неотличимым от определения опровержимо- В "Основаниях" Самуэльсон нередко чисто эмпирически уста-
сти по Попперу. Далее он применяет принцип соответствия для навливает соблюдение условия (2), таким образом возлагая на
реинтерпретации определения имеющих операциональную зна- условие (1) всю нагрузку по обеспечению теорем операцио-
чимость теорем по Самуэльсону: если функциональная связь нальной значимостью. Чтобы проиллюстрировать это, рассмот-
между наблюдаемыми переменными имеет операциональное зна- рим известное рассуждение, с помощью которого некоторые
чение, то должна быть доказана динамическая устойчивость преподаватели, читающие начальный курс экономической тео-
функции, то есть любое отклонение эндогенных переменных рии, "доказывают" утверждение, что предельная склонность к
от равновесных значений вызывает поведение, способствую- потреблению в кейнсианской макроэкономической модели дол-
щее возврату к исходному состоянию равновесия; критерием жна быть меньше единицы: если бы она была больше или равна
устойчивости функции является применимость качественных единице, отсюда по определению следовало бы, что кейнсиан-
расчетов, подразумевающая в свою очередь, что соответствую- ский мультипликатор был бы равен бесконечности, в результа-
щие условия ceterisparibus четко определены. те модель демонстрировала бы взрывной, динамически неус-
Таким образом, в обычной интерпретации кривых спроса, тойчивый характер; этого в реальности не наблюдается; следо-
когда мы принимаем постоянными вкусы и доходы покупате- вательно, предельная склонность к потреблению должна быть
лей и цены заменяющих и дополняющих благ, заданные доходы меньше или равна единице. Что и требовалось доказать. Поле-
и цены являются "прочими условиями", ограничивающими мизируя с Гордоном по поводу подобных аргументов, Саму-
применимость кривой спроса определенными эмпирически на- эльсон несколько отступает от своего оптимизма, продемонстри-
блюдаемыми ситуациями, а предпосылка о заданных вкусах яв- рованного им в "Основаниях". Принцип соответствия, объясняет
ляется эмпирической гипотезой о том, что в течение периода он, есть в лучшем случае эвристическая конструкция: «В "Ос-
наблюдения спрос не меняется или меняется незначительно. нованиях"... я, как умудренный жизненным опытом человек и
Следовательно, в принципе нет надежного различия между ко- эмпирист, высказал мнение, что гипотеза динамической ус-

158 •159
Глава 4 Фалъсификационизм как феномен исключительно XX века

тойчивости была "реалистичной". Теперь я уже не настолько экономической теорией, после чего утверждает, что все ес-
уверен в этом. ...ваша теоретическая модель или система всегда тественные и общественные науки, включая экономическую
будет идеализированным отображением реального мира, игно- в ее позитивном аспекте, имеют единую методологическую
рирующим многие переменные; и возможно, именно эти про- основу. Далее следует фраза о природе этой единой методо-
игнорированные переменные обеспечивают устойчивость реаль- логии (несмотря на попперианскую логику рассуждения,
ного мира" (Samuelson P.A., 1966, р. 1769—1770). Поппер здесь прямо не упоминается, как, впрочем, и любой
Качественные расчеты и принцип соответствия были дорабо- другой философ науки):
таны и затем использовались при проверке экономических тео-
рий (см., например, Archibald G.C., 1961, 1965; Lancaster K.J., «Теория, рассматриваемая как набор субстантивных гипотез, дол-
1962, 1966а), но рассказывать об этом здесь было бы забеганием жна оцениваться с позиций ее прогнозной силы в отношении тех
вперед. Сейчас мы должны обратиться к краеугольному камню феноменов, которые она должна "объяснять". Только факты могут
показать, "верна" она или "неверна", или лучше, "принимается" она
послевоенной экономической методологии, единственной ста-
или "отвергается". Как я сейчас покажу подробнее, единственная ре-
тье, посвященной методологическим вопросам, которую про-
левантная проверка обоснованности гипотезы [обратите внимание на
чел практически каждый современный экономист на той или
слово "единственная"] — это сравнение ее предсказаний с опытом.
иной стадии своей карьеры — к "Эссе о методологии позитивной
Гипотеза отвергается, если факты противоречат ее предсказаниям ("ча-
экономической науки" Милтона Фридмена (1953). Ее централь-
сто" или чаще, чем предсказания альтернативной гипотезы); она при-
ный тезис, состоящий в том, что экономистам не следует оза-
нимается, если факты не противоречат ее предсказаниям; она вызы-
дачиваться тем, как сделать свои предпосылки "реалистичными",
вает большое доверие, если она пережила много случаев, когда могла
вызвал такую волну споров, которая улеглась только через де-
бы оказаться в противоречии с фактами. Факты никогда не могут "под-
сять лет5, причем аргументы Фридмена настолько тонки, что
твердить" гипотезу; они только могут не противоречить ей, что мы
даже и теперь трудно найти двух экономистов, абсолютно схо-
обычно и имеем в виду, когда говорим, несколько неточно, что гипо-
дящихся во мнении о том, что он хотел сказать. Это отчасти
теза была "подтверждена" опытом» (Friedman M., 1953, р. 8—9).
связано с тем, что статья содержит два совершенно разных те-
зиса, которые презентуются так, как если бы один был след-
Отсюда Фридмен быстро переходит к своей основной ми-
ствием другого, хотя на самом деле они связаны очень слабо.
шени для критики, а именно, представлению, что соответ-
ствие предпосылок теории реальности является проверкой ее
обоснованности, причем проверкой самостоятельной и допол-
Тезис об иррелевантности
"•.....
нительной по отношению к проверке ее предсказаний. Это
предпосылок
широко распространенное мнение, пишет он, "фундаментально
ошибочно и вызывает много путаницы" (р. 14). Предпосылки
Фридмен начинает статью с повторения старого различия
не только не обязаны быть реалистическими, напротив, даже
Сениора—Милля—Кернса между нормативной и позитивной
лучше, если они далеки от реальности: " чтобы быть значи-
мой, гипотеза должна иметь дескриптивно неверные предпо-
5
Тезис Фридмена настолько знаменит, что даже сделался предметом широко сылки". Это пылкое преувеличение Самуэльсон впоследствии
известных шуток. О'Брайен (O'Brien D.P., 1974, р. 3) сообщает, что студенты в окрестил "экстремальной версией ^-уклона".
университете Белфаста рассказали ему следующий анекдот (я слышал такой же
Далеко не ясно, как отметили многие комментаторы (Rotwein E.,
на вечеринке экономистов в Бангкоке четырьмя годами позже): «Экономист,
1959, р. 564-565; Melitz J., 1965, р. 40-41; Nagel E., 1961, р. 42-44;
инженер и химик оказались на необитаемом острове с большой банкой тушен-
ки, но без консервного ножа. После разнообразных неудачных упражнений в 1968), что имеется в виду под "реализмом" предпосылок. Пред-
прикладной науке со стороны инженера и химика, пытавшихся открыть банку, посылки экономической теории иногда называют "нереалистич-
они с раздражением обратились к экономисту, который все это время снисхо-
ными" в том смысле, что они абстрактны. Как мы видели выше,
дительно улыбался. "А что бы сделал ты?", — спросили они его, на что тот
невозмутимо начал: "Предположим, что у нас есть консервный нож..."». Фридмен имеет в виду в том числе и это: "реалистические" пред-

160 161
Фальсификационизм как феномен исключительно XX века
посылки дескриптивно точны в том смысле, что они учитывают
он эквивалентен методологии инструментализма: теории яв-
все релевантные переменные и не исключают какие-либо из них и
ляются лишь инструментами построения прогнозов, или, еще
из рассмотрения. Конечно, Фридмену не составляет труда пока-
лучше, "сертификатами", дающими нам право делать прогно-
зать, что абсолютно любая теория, не являющаяся точной ко-
зы (Coddington А., 1972, р. 12—13). Следовательно, при форму-
пией действительности, идеализирует поведение экономичес-
лировке экономических гипотез в стиле "как если бы" мы не
ких агентов и чрезмерно упрощает предполагаемые начальные
только отказываемся от попыток предложить какой-либо при-
условия, а значит, является дескриптивно неточной. Так же лег-
чинно-следственный механизм, связывающий поведение биз-
ко он показывает и то, что, если простота является желатель-
несменов с максимизацией прибыли, а просто исключаем даже
ным свойством хорошей теории, все хорошие теории будут не-
саму возможность подобного объяснения.
щадно идеализировать и упрощать.
Но существует и третий смысл, в котором предпосылки
Но есть еще один смысл, в котором предпосылки теорий в
теорий можно называть "нереалистичными", и, пожалуй, имен-
общественной науке, такой как экономическая теория, можно
но данную интерпретацию имело в виду большинство крити-
называть "реалистичными", а именно — приписывают ли они
ков Фридмена. Это случай, когда предпосылки считаются либо
экономическим акторам мотивы, которые мы как человечес-
ложными, либо маловероятными в свете непосредственно на-
кие существа находим понятными. Доктрина Verstehen говорит
блюдаемого экономического поведения (например, когда мы
нам, что это — желательный признак адекватного теоретизи-
видим, что при назначении цены на свои товары фирмы сле-
рования в общественных науках. Фридмен ближе к концу своей
дуют какому-то простому эвристическому правилу, несмотря
статьи активно опирается на эту интерпретацию словосочета-
на любые экономические обстоятельства). Надо сказать, что
ния "реализм предпосылок" и отвергает ее так же категорич-
продолжая отрицать необходимость прямой проверки предпо-
но, как и интерпретацию в смысле дескриптивной точности:
сылок, Фридмен допускает — цитируя заголовок важного, но
говорят ли предприниматели, что они пытаются максимизи-
часто упускаемого из виду раздела его статьи — «Использова-
ровать прибыль, или даже понимают ли они значение вопроса,
ние "предпосылок" в качестве косвенной проверки теории»
на который их просят ответить, никак не является проверкой
(Friedman M., 1953, р. 26—30). То есть предпосылки теории,
"реалистичности" того, что он называет "гипотезой о макси-
признанные ложными на основе эмпирических данных, могут
мизации прибыли", поскольку дарвинистский процесс конку-
являться выводами более широкой теории, которые могут быть
рентного соперничества гарантирует, что выживут только мак-
проверены или проверялись, и тогда эти предпосылки, оста-1/
симизирующие. При широком наборе обстоятельств, пишет он,
ваясь ложными в одной области, являются верными в другой. |/
"индивиды ведут себя так, как если бы они рационально стре-
Это затрагивает важный методологический вопрос о роли
мились к максимизации ожидаемой прибыли... и полностью
предпосылок в теоретизировании: она, помимо прочего, со-
располагали данными, необходимыми, чтобы преуспеть в этом
стоит и в указании возможной области применения теории. ч
стремлении" (Friedman M., 1953, р. 21). Мы можем перефрази-
Как метко замечает Фридмен: "всецело оправданное исполь-
ровать его следующим образом: "чтобы быть значимой... гипо-
зование "предпосылок" для спецификации обстоятельств, в ко-
теза должна иметь дескриптивно неверные предпосылки", при-
торых теория справедлива, часто ошибочно интерпретируют
писывая индивидам такие мотивы, которыми они "как будто"
как то, что предпосылки можно использовать для выяснения
обладают, но сознательно обладать не могут (например, пред-
этих обстоятельств" (р. 19). Иными словами, нам не следует
полагая, что игроки в бильярд рассчитывают угол движения и
изучать предпосылки теории совершенной конкуренции, что-
кинетическую энергию бильярдных шаров всякий раз, когда
бы выяснить, может ли она быть применена к рынку сигарет,
укладывают шар в лузу); все, что имеет значение, — обладает
ибо если теория сформулирована подобающим образом, об-
ли теория, построенная на таких предпосылках, хорошей про-
стоятельства, в которых она применима, указываются в каче-
гнозной силой. Это чуть ли не самый радикальный отказ от
стве одной из ее основных компонент; мы с самого начала
доктрины Verstehen, который можно было бы себе представить,
знаем, что теория совершенной конкуренции неприменима к
162
163
Глава 4 Фальсификационизм как феномен исключительно XX века

табачной промышленности, отличающейся высокой степенью ния о существовании и устойчивости определенных функцио- '
концентрации. Если мы устраняем любые упоминания об об- нальных зависимостей; (4) ограничения набора принимаемых
ласти применения теории, мы делаем ее непроверяемой, по- в расчет переменных и (5) граничные условия, при которых •
скольку на любое свидетельство ее опровержения можно воз- предполагается, что теория применима. И проблема реалис-
разить, что она была употреблена некорректно. Но, сделав это тичности предпосылок, очевидно, выглядит совершенно по-
важное методологическое пояснение, Фридман немедленно разному для каждого из этих пяти типов предпосылок.
портит впечатление от него, допуская применение теории со- Аналогичным образом, Мелиц (Melitz J., 1965, р.42) выде-
вершенной конкуренции к любой фирме в зависимости от ляет "вспомогательные" предпосылки, используемые совмест- |"
обстоятельств: "нет никакого противоречия в том, чтобы рас- но с теоретической гипотезой для определения ее логических
сматривать одну и ту же фирму как совершенного конкурента следствий, и "системообразующие" предпосылки, которые
в одном случае и как монополиста в другом" (р. 36; см. также служат для выдвижения самой гипотезы. Несмотря на то, что
р. 42). Иными словами, он снова возвращается к экстремальной каждая предпосылка может выступать и в той, и в другой роли
инструменталистской интерпретации экономических теорий6. в зависимости от рассматриваемого нами вывода, некоторые
Выделив три смысла, в которых можно говорить о реалис- часто употребляющиеся в экономической теории предпосылки
тичности или нереалистичности предпосылок, следует доба- обычно выступают в какой-то одной роли: ceteris paribus обыч-
вить, что Фридмен существенно затрудняет нам задачу понять но служит вспомогательной предпосылкой, в то время как мак-
его, поскольку на протяжении всей своей работы помещает симизация прибыли — системообразующей. Хотя "реализм"
обоих типов предпосылок — важный вопрос, несоответствие
слово предпосылки в кавычки и не обращает никакого внима-
между вспомогательными предпосылками и действительнос-
ния на то, что различные типы предпосылок обладают разным
тью более существенно при проверке теории, чем недостаток
логическим статусом. Он даже не делает явного различия меж-
"реализма" в системообразующих предпосылках, поскольку
ду начальными условиями, вспомогательными гипотезами и
последние обычно поддаются нескольким альтернативным
граничными условиями. Как указал Арчибальд (Archibald G.C.,
интерпретациям. Достаточно сказать, что весь тезис об ирреле-
1959а, р. 64—65), слово предпосылки в экономической теории
вантности предпосылок с самого начала преследовала нераз-
может означать: (1) утверждения о мотивации, такие как мак-
борчивость в употреблении термина предпосылки.
симизация полезности или прибыли; (2) утверждения о на-
блюдаемом поведении экономических агентов; (3) утвержде- Махлуп, приходя на выручку Фридмену, выделяет целый
класс предпосылок, постулатов или фундаментальных гипо-
тез: "эвристические принципы" (служащие полезными ори-

<< Предыдущая

стр. 19
(из 50 стр.)

ОГЛАВЛЕНИЕ

Следующая >>